Страхование в РФ

      Норма ст. 965 является диспозитивной и договором  страхования может быть исключена. Однако, согласно п. 1 ст. 965 ГК, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убыток, ничтожно. Это правило поддерживает важный принцип - невозможно посредством страхования и уплаты страховой премии устранить гражданскую ответственность за виновное противоправное поведение.

      Для отношений, вытекающих из договора имущественного страхования, законодатель установил срок исковой давности в два года. «Главное обязательство страхового правоотношения - право страхователя (выгодоприобретателя) требовать и соответствующая ему обязанность страховщика уплатить страховое возмещение - возникает в момент наступления страхового случая, и кредитор имеет право требовать исполнения, которое должно последовать в течении семидневного льготного срока (п. 2 ст. 314 ГК), по окончании которого начинается исчисление двухгодичного срока исковой давности (п. 2 ст. 200 ГК).

      В случае суброгации этот двухгодичный срок не распространяется на отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки. В этом случае действуют сроки, предусмотренные законом для отношений, возникающим между ответственным за вред лицом и страхователем (выгодоприобретателем), замененным в порядке суброгации страховщиком (ст. 201 ГК РФ).

      Таким образом, имущественное страхование является наиболее развитым и сложным договором страхования. И его целью является получение компенсации понесенных убытков, а не извлечение дополнительных доходов. 

3.3 Актуальные проблемы сферы страхования в кризисном периоде 

     Развитие  отечественного страхового бизнеса  в своей основе определяется динамикой  экономической активности предпринимателей и домашних хозяйств. В свою очередь, к моменту обострения мирового экономического кризиса эта динамика оказалась в непосредственной зависимости от конъюнктуры экспортных цен на сырьё и от возможности перепродажи зарубежных кредитных ресурсов на внутреннем рынке. Большая доля видов экономической деятельности в современной России развивалась под стимулирующим воздействием доходов от сырьевого экспорта и зарубежных кредитов, получаемых под эти доходы.

     Вопрос  качества структуры экономики является ключевым для понимания перспектив экономической активности в процессе развёртывания кризиса. Поэтому не случайно, что состояние структуры отечественной экономики беспокоит и руководство страны. В своём Бюджетном послании о бюджетной политике в 2010 – 2012 годах Президент РФ Д.А.Медведев подчеркнул: «кризис показал, что структура российской экономики обусловливает высокую зависимость не только нефтегазовых, но и других бюджетных доходов от нефтегазового сектора и внешнеэкономической конъюнктуры». Более того, на встрече 10 августа т.г. с руководителями политических партий, представленных в Государственной Думе, Д.А.Медведев подчеркнул, что у российской экономики нет будущего, если она не перестанет быть сырьевой. На негативные последствия «сырьевой зависимости» обращал внимание и первый вице-премьер, министр финансов РФ А.Л.Кудрин.

     В 2008 г. виды экономической деятельности, которые существовали, главным образом, за счёт зарубежных кредитов и выручки  от экспорта сырья давали порядка 40-50% ВВП: большая доля «добычи полезных ископаемых» - 9,2%,  «транспорта и  связи» (трубопроводы, железнодорожные, морские и речные перевозки) – 9,4%, «операций с недвижимостью, аренды и предоставления услуг» - 11%, «строительства» – 6,4%, «финансовой деятельности» (фондовый рынок и банки) - 4,7%, торговли ( в которой основное место (по некоторым оценкам, более 80%) занимал кредитуемый на «западные» деньги ритейл) – 20,6%.

     В настоящее время средняя рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности в стране составляет  8%( в 2006 г.– 12% ). При этом, по утверждению ЦБ РФ «в мае 2009 года средний уровень процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям в рублях на сроки до 1 года составил 15,9%» . В сложившихся условиях едва ли поможет решению проблемы кредитования бизнеса и снижение ставки рефинансирования Банка России до 10,75% .  Платёжеспособность основных потребителей страховых услуг – предприятий реального сектора отечественной экономики и их работников сокращается.

     На  практике зависимость динамики российского  страхования  от этих факторов оказалась  весьма глубокой. Начиная с 2000 года, объективные общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка формировались под влиянием скачкообразного роста цен на экспортируемые в значительных масштабах из России сырьевые ресурсы и, главным образом, -  под влиянием роста цен на сырую нефть. На этой основе начали расти, пусть и крайне неравномерно, доходы предприятий, домашних хозяйств, отдельных регионов и государства.  На часть из этих доходов могли рассчитывать и отечественные страховщики.

     Показательным является сравнение динамики мировых цен на сырую нефть и динамики сборов страховых премий  на  отечественном    страховом   рынке. В соответствии с данными OPEC, в 2000 г. произошёл скачкообразный (+ 54%) рост цен на сырую российскую нефть марки Urals c 17,24 долл. США за баррель в 1999 г. до 26,58 долл. США . С учётом временнoго лага часть этих денег попала на отечественный страховой рынок, и уже в 2001 г. прирост сборов страховых премий по сравнению с 2000 г. составляет ( +71% ): со 170074,1 млн. руб. до 291 174,3 млн. руб.   Устойчивому росту цен на нефть с 2001 г. соответствует устойчивый быстрый рост сборов страховых премий на отечественном страховом рынке в 2001 – 2003 гг. В 2001 – 2003 гг. цены на нефть выросли на 17,6% , а сборы страховых премий – на 79,4%.

     С 1 января 2004 г. существенным образом изменилась политика распределения доходов от экспорта сырья: начались отчисления в Стабилизационный фонд РФ на базе «цены отсечения» в 20 долл. США за баррель. Динамика роста цен на экспортируемую нефть утратила непосредственную связь с динамикой доходов участников экономических отношений. И сразу становится видно, что, несмотря на рост цен на нефть в 2004 – 2005 гг. на 88%, рост стоимостных показателей отечественного страхового рынка резко замедлился: в 2004 г. они выросли на 5,3% , а в 2005 г. – ещё на 7,5%.

     Существует  мнение, что падение темпов роста  сбора страховых премий на российском страховом рынке в 2004 г. и в 2005 г. было обусловлено исключительно  начавшейся в этот период активной борьбой государства с «налогосберегающими»  страховыми схемами.

     Действительно, в 2004 г. наблюдалось существенное сокращение (на 31,6%)  объёмов краткосрочного и безрискового страхования жизни, бывшего, как известно, наиболее «засорённым» квазистраховыми «схемами». В то же время, обращал на себя одновременный быстрый рост сборов на рынке имущественного страхования ( в 2004 г.  - на 21,8% ), где, по оценкам на декабрь 2005 г., доля «схем» в страховании юридических лиц составляла 70% - 80% , и ростом в сфере перестрахования, где в 2005 г. наибольший рост продемонстрировали сегменты перестрахования ОСАГО (на 15%), в действительности в перестраховании не нуждающегося, и перестрахования ответственности (на 26%), которое, как отмечают эксперты, и по сей день остаётся наиболее «схемным» видом страхования.

     Таким образом, можно констатировать, что  в течение 2004 – 2005 гг. «схемный» бизнес предпринял попытку «реструктуризации». Поэтому  представления об исключительно  «административной» природе причин, обусловивших изменения его динамики в эти годы, требуют уточнения. «Картину» следует дополнить: свою роль здесь сыграли и причины экономического характера -   сокращение финансовых возможностей у потребителей услуг как по «схемному», так и по реальному страхованию, вызванное изменениями в государственной политике распределения доходов от экспорта нефти.  

     В 2006 г. в экономику страны были «вброшены» дополнительные средства вследствие увеличения «цены  отсечения» по отчислениям  в Стабфонд на 35% (до 27 долл. США), и  страховой рынок сразу отреагировал на это ростом своих стоимостных показателей, правда, «только» на 20,6% ( по другим данным – на 23,2%).

     Такая зависимость динамики стоимостных  показателей страхового рынка от сырьевых экспортных доходов и политики их распределения является существенной чертой современного российского страхования.

     В частности, особенностью отечественного страхового рынка стало широкое  распространение, особенно в течение 2006, 2007 и большей части 2008 гг., «добровольно-принудительного» или «вменённого» страхования, связанного с ипотечным, автомобильным и потребительским кредитованием. По некоторым оценкам, совокупный объём страховых взносов, связанных с этими видами кредитования, составил в 2008 году 64 млрд. рублей, т.е. 11,6% от всего объёма собранных премий, за исключением ОМС.

     Темпы развития этих разновидностей страхования  в своей основе  определялись динамикой «сырьевых» экспортных доходов, «под которые» осуществлялись внешние  заимствования, ставшие источником развития потребительского кредитования. В этом сегменте страхование развивалось фактически в качестве вспомогательного, «сопутствующего» по отношению к кредитованию, бизнес-процесса. В реальности «источники» доходов страховщиков  формировались здесь не на основе учёта интересов страхователей и не путём повышения качества их обслуживания, а в результате взаимовыгодного сотрудничества страховщиков с банковскими и торговыми структурами, обеспечивавшими принудительное привлечение клиентов для поставщиков страховых услуг. В сущности, в этой сфере формально добровольное страхование реализовывалось  как страхование принудительное.

     В конечном счёте, на отечественном страховом  рынке сложилась такая модель страховых отношений, при которой  и в сфере обязательного, и  в сфере добровольного страхования  стало доминировать принуждение потребителей к страхованию, игнорирование их интересов. Такая модель страховых отношений  всё менее востребуется обществом. Это подтверждается сохранением в течение ряда лет доли страховых взносов в ВВП на низком уровне и даже снижением доли реального страхования: в 2004 г. она составляла 2,81% (без учёта нерисковых операций по ОМС – 2,23%), в 2005 г. – 2,27% (1,62% ), в 2006 г. – 2,25% (1,50%), в 2007 г. – 2,35% (1,47%), в 2008 г. – 2,27% (1,33%).

     В целом, анализ показывает, что в течение длительного периода времени доходная воспроизводственная база отечественного страхования формировалась в значительной степени «по инерции», за счёт факторов, находящихся вне влияния отечественных страховщиков.

     Происшедшее вследствие кризиса существенное «сжатие» основных источников экономического роста в РФ привело к заметному сокращению платёжеспособного спроса на страхование, к ослаблению действия этого главного фактора развития отечественного страхового бизнеса.

     В настоящее время и в краткосрочной  перспективе доходы предпринимательских структур и домашних хозяйств могут  снизиться, в среднем, на 30%. Это способно существенным образом снизить совокупную платёжеспособность потребителей как по добровольным, так и по обязательным видам страхования.  Логично предположить, что общее падение спроса будет, как минимум, в меру падения доходов потенциальных потребителей страховых услуг. Это означает, что в течение ближайших 12 месяцев спрос, в частности, на добровольное страхование может снизиться на 30% от уровня 2008 года.    

     Пока  же, по данным за первое  полугодие 2009 года,  снижение по отношению к  первому  полугодию 2008 года составило  в рублевом выражении 7,7% ( без учёта ОМС).

     Обращает  на себя внимание и тот факт, что  одновременно со значительным сокращением доходов в первом полугодии высокими темпами росли выплаты страховых возмещений – на 23,5%.

     Всё это крайне негативно влияет на способность  страховщиков выполнять свои обязательства  перед потребителями страховых  услуг. По утверждению Руководителя ФССН А.П. Коваля в настоящее время "практически все страховые компании работают с колес",осуществляя выплаты за счёт текущих поступлений.   

     В этих условиях введение государством новых видов принудительного  страхования не представляется разумным, т.к., неизбежно обостряя в кризисных условиях противоречия в обществе, способно породить для него только новые проблемы вместо решения старых. Таким образом, вполне возможно, что в течение среднесрочной перспективы доходная база страховых операций на российском рынке будет сокращаться.

     Для страхового и перестраховочного  бизнеса это означает, что в  процессе кризиса будет деградировать  и сжиматься спрос, сворачиваться  страховое поле. «Внешние» по отношению  к рынку условия для развития страхования и перестрахования  будут неблагоприятными – новых приемлемых для страховщиков источников доходов они практически не формируют.

     В докризисный период на российском страховом  рынке сформировалась «застойно-перераспределительная» модель отношений. В рамках этой модели основным содержанием страховых отношений был передел клиентской базы и её источников.

     В  настоящее время и на ближайшую  перспективу передел может практически  полностью доминировать в качестве основного содержания отношений  на страховом рынке. Это значит, что  на практике будут преобладать такие его «инструменты», как демпинг, коррупционные проявления, административный ресурс и т.п.

     В связи с этим следует подчеркнуть  и безперспективность упований на победу над демпингом с помощью призывов, угроз и административных мер. Демпинг – существенный элемент перераспределительной системы страховых отношений, построенной усилиями, прежде всего, самих страховщиков. В условиях кризиса и неуклонного сокращения доходной базы  присущие этой системе противоречия будут только обостряться и никакими картельными практиками ( явными  или вуалируемыми под пулы, многоуровневые системы страховой защиты  и т.п.) их не преодолеть.