Правовое регулирование франчайзинга

основе сравнительного анализа, делается вывод, что лицензионный договор и 

договор коммерческой концессии являются совершенно самостоятельными

институтами обязательственного права. Автор сравнила договор 

коммерческой  концессии с агентскими соглашениями, дистрибьюторским

соглашением, договором  аренды, договором простого товарищества,

договором купли-продажи.

Стремление российских правоведов обнаружить сходство и установить

различия между  договором коммерческой концессии  и многими другими 

договорами В.В. Витрянский объясняет тем, что указанный  договор появился

в системе договорных обязательств сравнительно недавно, и, как и всякий

новый гражданско-правовой договор, он впитал в себя элементы различных 

договоров¹³

В договоре коммерческой концессии можно увидеть отдельные .

условия, присущие лицензионному договору (предоставление права на

использование исключительных прав); договору простого товарищества

(сотрудничество  правообладателя и пользователя, направленное на 

достижение общего результата); договору комиссии и агентскому договору

(совершение  пользователем сделок и иных  юридических и фактических 

действий, способствующих удовлетворению интересов правообладателя) и 

иным гражданско-правовым договорам.

Автор делает вывод, что  несмотря на внешнее сходство договора

коммерческой  концессии с другими договорами, проведенное сравнение 

позволяет сделать  вывод, что договор коммерческой концессии является

самостоятельным видом гражданско-правовых договоров. Это значит, что 

 при отсутствии  среди норм, содержащихся в гл. 54 ГК РФ, специальных 

правил, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора

коммерческой  концессии, исключается применение каких-либо иных норм,

предназначенных для регламентации других договорных форм.

В §  3.3. «Практика реализации правовых норм Главы 54 ГК РФ:

проблемы  и противоречия» приводится практика реализации правовых

норм Гражданского кодекса РФ, выявил пробелы и противоречия

российского законодательства в рамках регулирования франчайзинговых 

отношений. В  работе аргументируется необходимость  издания специального

федерального  закона о франчайзинге, а также  необходимость устранения

имеющихся противоречий, пробелов и неточностей, которые  есть в 

Гражданском кодексе  РФ. В том числе автор считает  необходимым ввести

законодательное определения договора франчайзинга, урегулировать вопрос

обязательного раскрытия информации о франшизе и создания реестра 

информационных  документов о франшизах, ввести уведомительный порядок 

Роспатента на получение права использования  торговой марки или товарного 

знака и отменить обязательную регистрацию договора  и всех изменений к 

нему соответственно. 

     В заключении диссертации  кратко подводятся итоги, подчеркиваются

особенности правового  режима франчайзинга в национальном и 

международном обороте и  роль франчайзинга  в  развитии международного

сотрудничества.

Основные положения  диссертационного исследования опубликованы в 

следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных  журналах

и изданиях, в  которых должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций  на соискание ученой степени кандидата  и 

доктора наук:

1. Климова С.В.  Договор франчайзинга: анализ основных  элементов //

Юрист. 2009. № 12. С. 18-24. – 0,7 п. л.

Иные научные  работы:

1. Климова С.В.  Франчайзинг: понятие, правовое  регулирование и 

зарубежный опыт // Человек и закон. 2009. № 10. C. 28-39. – 0,8 п. л.

2. Климова С.В.  Франчайзинг: понятие, правовое  регулирование и 

зарубежный опыт // Внешнеторговое право. 2009. № 2. C. 2-7. – 0,8 п. л.