Шпаргалка по "Философии"

Джон Стюарт Милль в  своей книге «Система логики»  продолжил традицию эмпирического  обоснования науки с помощью  индуктивной логики. Усовершенствовал и систематизировал каноны и правила  индукции Бэкона. В дальнейшем ввел априорный принцип единообразия и отошел от эмпиризма.

Герберт Спенсер ввел в  позитивистскую философию идею эволюционного  прогресса — в ходе развития научного знания происходит постепенная интеграция конкретных, частных знаний в рамках философии. Такие исходные положения  как неуничтожимость материи, непрерывность движения и закон постоянства силы должны стать важнейшими принципами при систематизации и объяснении эмпирических фактов.

К концу 19-началу 20 веков  открытие естественной радиоактивности, открытие сложной структуры атомов в корне изменили представления  ученых о научной картине мира, созданной классической физикой. На смену ей пришла новая картина  мира, основанная на квантовой механике и теории относительности.

В 30 годы 20 века в философии  науки вновь возрождается интерес  к проблемам, поставленным позитивистами.

Появились новые методы, заимствованные из символической логики. Представители Венского кружка и  берлинской группы эмпирической философии (впоследствии — неопозитивисты) главной  целью философии науки провозгласили  логический анализ языка науки и  создание унифицированного научного языка, подобного языку теоретической  физики. Поэтому их потом стали  называть логическими позитивистами.

Пытались создать чистый, нейтральный язык наблюдения, попытались свести к наблюдению все теоретические  понятия. Но не смогли исключить теоретические  понятия из науки. С помощью критерия верификации пытались объявить лишенными  смысла философские утверждения, ибо  их невозможно проверить эмпирически.

Всецело ориентировались  на вопросы проверки и обоснования  готовых результатов научного познания и совершенно не рассматривали проблемы развития и поиска нового знания. Задача философии состоит в обосновании  существующего знания, а не в анализе  его открытия.

Придерживались гипотетико-дедуктивного метода исследования науки, согласно которому наука не должна заниматься изучением  процесса генерирования и изобретения  гипотез. Ее задача состоит в логической разработке гипотез, т.е. выведении  всех необходимых следствий из них  и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.

Активно выступал против верификации  и критиковал их К. Поппер.

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Позитивистская традиция в философии науки.

 

ПОЗИТИВИЗМ (лат. positivus – положительный) – (1) парадигмальнаягносеометодологическая установка, согласно которой позитивное знание может быть получено как результат сугубо научного (не философского) познания; программно-сциентистский пафос П. заключается в отказе от философии (“метафизики”) в качестве познавательной деятельности, обладающей в контексте развития конкретно-научного познания синтезирующим и прогностическим потенциалом; (2) – философское направление, фундированное означенной установкой.

 

В эволюции П. могут быть выделены следующие этапы: I – так  называемый “первый П.” (Конт, Милль, Спенсер, Э. Литтре, П. Лаффит, И. Тэн, Э.Ж. Ренан и др.); II – “второй П.” (Авенариус, Мах); III – “третий П.” или неопозитивизм, представленный аналитической философией (Куайн, Поппер, Айдукевич, Лукасевич, Котарбинь-ский, Г. Райл, Дж. Уисдом, П. Строссон, Дж. Остин, М. Блэк, Н. Малкольм, Н. Гудмен, А. Пап и др.) и Венским кружком, на основе которого оформляется логический П. (Шлик, Кар-нап, Нейрат, Ф. Вайсман, Г. Фейгль, Г. Ган, В. Крофт, Ф. Кауфман, К. Гедель и др.);IV – постпозитивизм, в рамках которого намечается очевидная тенденция к смягчению исходного методологического радикализма и установка на аналитику роли социокультурных факторов в динамике науки (Кун, Лакатос, Тулмин, Фейерабенд, Аналитическая философия, Венский кружок).

 

Эмпириокритицизм (критика  опыта) — вторая основная форма позитивизма, сложившаяся в конце 19 – начале 20 в. вработах крупного австрийского физика Э. Маха и швейцарского философа Р. Авенариуса и призванная «защитить» опыт от прониновения в него философских категорий.

 

АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (1843-1896) — швейцарский философ, один из основателей эмпириокритицизма. Основные сочинения: “Философия как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил” (1876), “Критика чистого опыта” (в 2-х томах, 1888—1890), “Человеческое понятие о мире” (1891) и др. А. разработал учение о “принципиальной координации”, уловив потребность естествознания в философском обосновании новых научных картин исследуемой реальности, идеалов и норм теоретического объяснения. По замыслу А., учение о “принципиальной координации” должно было открыть возможность для преодоления дуализма физического и психического, отрыва наук о природе от наук о человеке, раскрыть эффект воздействия познавательных субъекта, средств наблюдения и т.п. на образ исследуемого объекта. Исходный принцип учения А. — нерасторжимое единство “системы С” или центрального члена, и “системы R” или противочлена, т.е. субъекта и объекта (“без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта”). Общее понятие, под которое, согласно А., можно подвести все сущее и которое не может быть подведено ни под какое другое более общее понятие — это “ощущение”. В картине мира понятию ощущения А. отводил ключевую роль. Идеалом теоретического объяснения А. считал “мышление согласно принципу наименьшей меры силы”. Учение А. о “принципиальной координации” не смогло войти в теоретическое основание естественных наук того времени, поскольку не признавало независимого существования объективной реальности и отвергало понятие объективной истины.

 

MAX (Mach) Эрнст (1838-1916) – австрийский физик и философ. Один из создателей эмпириокритицизма. Окончил Венский университет (1860), С 1861 приват-доцент Венского университета. Профессор физики университета в Граце (1864-1867). Профессор физики и ректор немецкого университета в Праге (1867-1895). Профессор философии Венского университета (1895-1901). Автор книг “Принцип сохранения работы, история и корень его” (1871), “Механика. Историко-критический очерк ее развития” (1883), “Анализ ощущений и отношений физического к психическому” (1886), “Познание и заблуждение” (1905), “Культура и механика” (1915) и др.

 

Осуществил ряд важных физических исследований в области  механики, акустики, оптики и др. Открыл и изучил акустические волновые процессы, впоследствии названные ударной  волной и др. Установил основную характеристику течения газа (“М. число”) и др. закономерности, получившие наименования “М. конус”, “угол М.”, “линия М.”  и др. Стремился интерпретировать базисные законы и понятия механики вне их зависимости от равномерного и прямолинейного движения системыотсчета и ее вращения. Разработал релятивистское понимание пространства, времени, движения, силы и др. Впервые предпринял попытку построения механики, исходя из того, что движение тел может быть определено только по отношению к другим телам. Сформулировал “принцип М.”, установивший связь инерциальных свойств тел с бесконечно удаленными большими массами Вселенной. Оказал влияние на создание общей теории относительности А. Эйнштейна. Исследовал процессы слуха и зрения, механизм действия вестибулярного аппарата. Открыл оптические явления, впоследствии названные “кольцами” (“полосами”) М. Создал работы по истории механики.

 

Как физик и философ  утверждал относительность научного знания и выступал против атомистического  учения. В области философии осуществил ряд актуальных исследований, связанных, главным образом, с проблемами познания, опыта, истины, заблуждения, отношения  физического и психического, природы  и анализа ощущений и др. Как  один из основоположников философии  эмпириокритицизма (“махизма”, “второго позитивизма”) оказал большое влияние  на развитие позитивистской традиции и формирование неопозитивизма.

 

В своей философской концепции  настаивает на том, что не тела вызывают ощущения, а комплексы «элементов», совокупность ощущений образует тела. При этом он полагает «элементы» нейтральными, не относя их ни к физической, ни к психической сферам. Понятия Мах рассматривает как символы, обозначающие «комплексы ощущений» («вещи»), а науки в целом — как совокупность гипотез, подлежащих замещению непосредственными наблюдениями. Так, он считал, что исходные понятия классической физики (пространство, время, движение) субъективны по своему происхождению.

 

Задача науки — описание вещей в мире («комплексов ощущений»), т.е. «чистое описание» фактов чувственного восприятия, к которым «приспосабливается мысль». Такое описание, согласно Маху, и является идеалом научного исследования, из которого все лишнее (в особенности философские категории и религиозные представления) в целях «экономии мышления» следует удалить. Это нужно для того, чтобы наука наилучшим образом удовлетворяла необходимые жизненные потребности людей.

 

Эти Деи возникли у Маха как реакция на кризис ньютоновской механики и классической физики, разразившийся в конце 19 – начале 20 в. Мах стремился разрешить этот кризис с помощью нового толкования ключевых понятий «старой» физики и механики. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т.п. Мах противопоставил релятивистское понимание этих категорий. Если в механике Ньютона ряд физических явлений объясняется через отнесение их к абсолютному пространству, то Мах выдвигает другой принцип6 все, что происодит в мире должно объясняться взаимодействием тел.

 

Таким образом, представители  первых двух форм позитивизма доказывали, что классические философские проблемы, связанные с познанием сущности вещей, с неизбежностью ведут  к агностицизму, либо к разным философским  спекуляциям. Вопросы абстрактных  сущностей — это вопросы метафизики и религии, а наука имеет дело лишь с конкретными предметами. И  изучать конкретные предметы можно  лишь конкретными методами. Выход  за пределы этой конкретной реальности с неизбежностью приводит к тому, что сущее подменяется должным. А там, где рассмотрение предмета осуществляется под углом зрения должного, нет места науке, там господствует идеология.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 Традиционалистский  и техногенный типы цивилизационного  развития и их базисные ценности. Ценность научной рациональности.

 

Понятие цивилизации (от франц. civilis — гражданский) впервые возникло в XVIII веке во Франции для обозначения гражданского общества, в котором господствует свобода, равенство и братство. Впоследствии в этнографической и философской литературе XIX века оно приобрело другие значения. Этнографы вслед за Льюисом Морганом (1818—1881) под цивилизацией стали подразумевать общество, пришедшее на смену первобытному. Если первобытное общество характеризуется чисто родово-племенными отношениями, то цивилизованное основывается на частной собственности и организовано на территориальных началах.

 Позднее в исторической  и философской литературе под  цивилизацией стали понимать  различные культурно-исторические  типы обществ, объединявших несколько  государств, сходных по историческим  условиям своего возникновения  и общности культурного развития. Вместо изучения истории по странам и государствам или же общего ее деления на древнюю, среднюю и новую истории некоторые исследователи в качестве новой единицы деления предложили изучать ее по культурно-историческим типам. Одним из первых выдвинул идею об исследовании истории по конкретным типам социально-исторических образований, отличающихся своеобразием культуры, русский социолог, публицист и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1882—1885). Именно такого рода образования он называл цивилизациями. Значительно большее распространение идеи о культурно-исторических типах получили в книге немецкого философа О. Шпенглера (1880—1936) «Закат Европы», изданной после поражения Германии в первой мировой войне. Ряд положений в этой книге повторяют идеи Н.Я. Данилевского, но само понятие цивилизации Шпенглер определяет не как культурно-исторический тип, а как завершение его истории и упадок культуры. Однако в последние годы наибольшую известность среди ученых получили исследования известного английского историка Арнольда Тойнби (1889— 1975), опубликованные в 12 томах. Он считал, что «цивилизации рождаются и развиваются, успешно отвечая на последовательные «Вызовы» природы и истории». Именно такие вызовы, — которые он даже пишет с прописной буквы, — сплачивали людей в борьбе со стихийными силами природы, с нашествием иноземцев, борьбой с соседями и т.д., способствовали возрождению творческих сил народов, формируя их образ жизни и культуру.

 Исследования прошлых  цивилизаций интересны для нас  тем, что они раскрывают богатейший  фактический материал о жизни,  обычаях и самобытной культуре  тех обществ, которые в настоящее  время принято называть традиционными.  Отличительной особенностью таких  цивилизаций является крайне  медленные темпы развития производительных  сил и многовековое сохранение  существующих социальных порядков  в обществе. Если в них и  возникали определенные новшества  в хозяйстве и общественной  жизни, то они получали одобрение  лишь в том случае, если не  противоречили устоявшимся традициям.  Формы и виды деятельности, изменения  социальных порядков, нормы поведения  и взаимоотношения людей в  обществе — все в них было  подчинено традициям, все освящено  либо авторитетом мудрых старейшин,  либо религии. Не случайно поэтому в традиционных цивилизациях даже ход времени имеет циклический, повторяющийся характер. Подобно тому, как в природе наблюдается обновление тех же самых процессов, повторяется смена времен года, так и в обществе происходит непрерывное повторение событий и явлений. Такие взгляды были обусловлены самим характером существования традиционных цивилизаций, население которых занималось монотонной работой в малопроизводительном сельском хозяйстве. Существование древних аграрных обществ насчитывает многие тысячелетия. Небезынтересно отметить, что, по мнению О. Шпенглера, средний их возраст составляет примерно тысячу лет. На смену этим обществам приходят аграрно-ремесленные общества, появляются первые города, растет разделение труда, расширяется обмен продуктами деятельности, в частности, ремесленники увеличивают обмен своих изделий на сельскохозяйственные продукты. Значительно позднее появляются цехи ремесленников, а потом возникают мануфактуры.