Естественно-научное основание становления экологической этики

     Второй  аспект взаимообусловленности таких  явлений, как экология и духовность, менее очевиден, но именно он наиболее актуален сегодня в эпоху экологического кризиса цивилизации. Здесь духовность рассматривается как путь, на котором только и может быть решена экологическая проблема.

     Современная научная и социальная практика заставляют усомниться в достаточности ответственности как основания моральной деятельности. Моральные основания специфически современных видов практики, таких как политика, война, предпринимательство, естественные науки и медицина, рушатся и трещат или так обветшали, что воцарилась полная путаница. Под таким заключением могли бы подписаться многие ученые, задумывающиеся над вопросами научной этики.

     На  фоне этой весьма сложной в методологическом отношении, не говоря уже о практическом, ситуации появляется новый аспект этики, если это вообще можно назвать аспектом - экологическая этика.

     Экологическая этика была выделена в качестве самостоятельной  философской дисциплины в середине 70-х годов, вначале как разновидность  прикладной этики, наряду с биологической, медицинской, физической, компьютерной, деловой этикой, профессиональной и т.д. Однако существовала особенность, коренным образом отличающая экологическую этику от различных аспектов этики науки, целью которых были методологические искания в направлении повышения ответственности на основе знания. Экологическая этика выделилась из разряда прикладных наук, поднявшись с уровня, где вырабатывались этические теории, адекватные тому или иному виду практики, на иной уровень, где задачей стала перестройка морали и питавшей ее метафизики.

     Основная  задача экологической этики состоит в конструировании системы нормативных установок, определяющих отношение, поведение, действия человека, направленные на его естественное окружение. Экологическая этика, как отмечает Б. Колликот, должна ответить на три вопроса: какова природа природы, какова природа человека, каким образом человек должен относиться к природе? [4]

      Заключение

     Производство  геномодифицированных организмов (ГМО) несет большую экологическую  опасность и не отвечает принципам  экологической этики.

     Производство  ГМО – это прямое вмешательство в жизнь особи, вида и  экосистемы, что не поддерживается экологической этикой. Генная инженерия приносит значительные страдания. У трансгенных животных развиваются такие заболевания как перикардит, расширение сердце, печени, других внутренних органов, развивается артрит, потеря аппетита, стерильность, потеря иммунитета, чем нарушаются права животных.

     Изменение метафизической парадигмы, о чем  говорит Б. Колликот как о задаче экологической этики, означает изменение  картины мира и характера мышления. Вряд ли сегодня можно говорить о наличии какой-то программы этих изменений, однако появляются тенденции, позволяющие выделить определенную направленность ментальных трансформаций. Предприняты попытки связать современную экологическую науку с онтологиями Восточных учений, при этом упрощается многообразие философской мысли Востока, игнорируются различия между ними. Как правило, выделяются следующие, важные с точки зрения экологизации мышления, элементы этого учения.

     Основная  мысль, достаточно четко выраженная в буддизме - это утверждение: все есть процесс, поддерживаемый универсальной энергией, объемлющей весь мир. Все известные формы жизни есть процесс, поддерживаемый универсальной энергией и, в частности, Человек - не более чем всплеск в этом универсальном потоке, он часть природы. Помимо процессуальности, для экологической этики важна еще одна черта в учениях Востока. Ее находят в конфуцианстве и даосской метафизике, которые дают иную, нежели классическая наука Запада, трактовку детерминизма.

     Еще одна этическая проблема состоит  в том, что геномодифицированные организмы патентуются компаниями-производителями. Представляется совершенно аморальным, когда целый вид живых существ  будет находиться в частной собственности. Такого еще не знала Земля.

     Производство  ГМО обесценивает священное понятие  жизни, низводит живое  существо до уровня бездушного механизма. ГМ-инженерию  не интересует выгода живых существ, их переделывают исключительно исходя из запросов человека.

     Таким образом, для обеспечения устойчивого  развития мира, в котором присутствует многообразие форм ценностно-практического  взаимодействия с природой, необходимо актуализировать интенции к заботливому  и ответственному  отношению к  природе и человеку.

      Список литературы

1. http://www.oagb.ru/lib.php?txt_id=12292
2. http://www.irina-ermakova.ru/content/view/376/2/
3. http://irina-ermakova.by.ru/art/art14.html
4. http://tainimirozdania.ucoz.ru/publ/Философия%20и%20история%20науки/11-1-0-124
5. А. Бабакин. Битва за бобы/ Экономика и жизнь. - М., №47 (9313), ноябрь 2009.
6. А.В. Бабикова, Т.Ю. Горпенченко, Ю.Н. Журавлев. Растение как объект биотехнологии/ Комаровские чтения. - Владивосток, 2007. -Вып. 55
7. А.С. Баранов. Первая международная конференция/ Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для России, М. 2004.
8. В.Е. Борейко./ Этика и практика охраны биоразнообразия. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, Международный Социально-Экологический Союз, 2008. (Охрана дикой природы. Вып. 56)
9. Вл. В. Кузнецов, А.М. Куликов. Генетически модифицированные организмы и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски// Рос. хим. ж. (Рос. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева). - 2005. Том №4
10. Гвоздев В.А. Подвижные гены в геномах эукариот.// Геном, клонирование, происхождение человека. Под ред. Л.И.Корочкина.- Фрязино (Моск. обл.): Век -2. - 2004
11. ГМО – скрытая угроза России. Материалы к Докладу Президенту. - М.: ОАГБ, ЦЭПР – 2004
12. ГМО: борьба миров, за русский народ, ЛДПР, 2010. - №2(49)
13. Ермакова И.В. Об опасности генетически модифицированных продуктов для здоровья и жизни человека/ Демографическая безопасность России. Материалы форума, М.: Издательский дом НП, 2007 - 416 с.
14. Л.С. Сухоруков, Е. Резникова./ Новости калифорнии. Russian Сlub,- 14 февраля 2008.-№7(12).
15. М.М. Силантьева, Н.В. Карлова, О.Н. Мироненко/ Основы экологии, охраны природы, природопользования и экологического права.- Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета.- 2008 - 340 с.
16. Мутанты в законе/ Трибуна. -11-16 марта 2011.-№9 (10353).
17. Научно-практический журнал Общество и право. -2009. - №1(23). -с.80-82.
18. О.А. Разбаш. Всемирный конгресс производителей экологически чистой продукции «Terra madre»/ На пути к устойчивому развитию России: что такое экологически чистые продукты?. -2004.- Вып. 28. -с. 13, 14
19. ООН признала, что ГМО не помогут спасти мир от голода и сельскохозяйственного кризиса: [доклад экспертов ООН дает реальную оценку критической ситуации, сложившейся в мировом сельском хозяйстве]/ Экосинформ. – 2008. -№5. – с.48-49.
20. Пища наша, точка зрения: материалы и дискуссии по спорным проектам и актуальным проблемам алтайского региона.- 2009 -№19.
21. Проблема ГМО приобретает новое качество (Агентство Агрофакт)/ Дайджест социальных вопросах в регионах России. Подготовлен по материалам мониторинга федеральных и региональных СМИ, электронным версиям центральных изданий -20 октября 2010.
22. С.Ю. Тужилин./ Практическая биодинамика в Сибири.- г.Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография №1».- 2002.
23. США: Причины, по которым стоит отказаться от ГМ сельхозпродуктов (Агентство Агрофакт)/ Дайджест публикаций СМИ о ситуации в российском сельском хозяйстве и аграрных и социальных вопросах в регионах России. Подготовлен по материалам мониторинга федеральных и региональных СМИ, электронным версиям центральных изданий. -7 февраля 2011.
24. Целевая группа высокого уровня по глобальному продовольственному кризису, всеобъемлющая рамочная программа действий. - июль 2008.
25. Чесловас Календа. Экологический аспект этики жизни: к вопросу становления/ Топос.- 2004- №2(9).
26. Янковский Н.К., Боринская С.А. Геном человека: достижения и перспективы. В кн. «Геном, клонирование, происхождение человека». Под ред. Л.И.Корочкина. - Фрязино (Моск. обл.): Век-2. -2004.