Содержание 
 

Введение

     Во-первых,  бытие  можно понимать как всё, тем или иным образом существующее. Причём  в  одних концепциях –  действительно всё,  в  других – всё только подлинно существующее.  В  этом случае, можно сказать: «Всё, что существует – это  бытие «, «Всё, что подлинно существует – это  бытие».

     В  материализме подлинно существуют эмпирические предметы,  в  большинстве теологических  концепций подлинное существование  присуще только Богу. Во-вторых, под  бытием  можно понимать не само то, что существует, а просто указание на его (этого «самого того») существование.  В этом случае, правильно говорить: «Всё, что существует, имеет  бытие» (что равнозначно «Всё, что существует, – существует»). Эту позицию в чистом виде выражал Владимир Соловьёв¹.

     Одни  философы, начиная с древности, считали, как показывает  в  своей книге  А.Л. Доброхотов, что  бытие  открывает  подлинный мир сущностей и  является окном, позволяющим взглянуть  из мира явлений на действительность. Они делились на отождествляющих  бытие  с тем или иным видом сущностей (огонь, земля, вода, атомы и т.д.) и на различающих чистое существование и причастные ему сущности. Другие считали, что  бытие  - пустое понятие, результат лингвистических недоразумений, позволяющее  в  лучшем случае увидеть отраженные структуры разума. Они делились на тех, кто замещает «пустые» построения мышления о бытии позитивным содержанием наук, и тех, кто пытается перевести понятие бытия на язык этики или теории познания.

     По  определению философского энциклопедического словаря « Бытие – философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека». Далее сказано, что диалектический материализм не сводит  бытие  к предметно-вещественному  бытию, а выделяет ещё и общественное  бытие,  и бытие личности. Но, так или иначе, все эти формы бытия характеризуются главным признаком – независимостью от сознания.  В этом подходе предлагается первый вариант интерпретации: всё существующее, независимое от сознания.  В  рамках диалектического материализма всё существующее, независимое от сознания, является материей или сводится к материи, материальным отношениям. (Да и само сознание, если серьёзно, без уловок, принять тезис его вторичности, тоже сводится к материи, материальным отношениям.) О совпадении категорий  бытия  и материи  в  диалектическом материализме более определённо говорится  в  другом философском словаре.  В  нем выделено два варианта подходов к этой сложной категории. Первая: «Бытие  – это философское понятие, обозначающее существующий независимо от сознания объективный мир, материю... Диалектический материализм рассматривает материальность мира и его  бытие  как понятия тождественные...» Основную системообразующую функцию несёт  в  диалектическом материализме категория материи, а отнюдь не  бытия. Диалектический материализм, без ущерба для своей целостности, мог вообще объявить категорию «бытия» непродуктивной (как это сделано в нём с категориями субстанции, сущего). Второй вариант определения бытия   в этом словаре: «Наиболее общее и абстрактное понятие, обозначающее существование чего-либо вообще.

     Хотя  проблемы, связанные с существованием (истинным, подлинным, неподлинным, ложным, существованием вообще и т. д.)  в  той или иной мере затрагивалась каждым мыслителем, использовали категорию  бытия  далеко не все из них. Слово «бытие» было введено в   философию Парменидом.  Бытие, по Пармениду, не возникает и не исчезает, оно существует всегда, иначе оно не было бы  бытием, а зависело бы от чего-то, что дало ему возможность возникнуть; оно неделимо, либо оно есть все целиком, либо его нет; его не может, следовательно, быть больше или меньше, оно здесь и сейчас, оно не может быть завтра или вчера; оно целокупно и непостижно, невозможно про него сказать, что оно развивается, поскольку оно в каждый момент самодостаточно; оно завершение, законченно, существует  в строгих границах и похоже на совершенно круглый шар, любая точка на поверхности которого одинаково отстоит от центра. Шар, центр которого везде, а периферия нигде, - так  в  Средние века определяли Бога. Ничего, кроме  бытия  нет, нет, не существует и не может существовать: «Есть  бытие, а небытия вовсе нет». Парменид впервые в истории философии  пытается доказать тезис о несуществовании небытия. Небытие не существует потому, что «небытие невозможно ни познать, ни  в слове выразить». Иначе говоря, «то, что не есть, невыразимо, немыслимо”. Чанышев об этом доказательстве пишет, что Парменид не различает предмета мысли и мысли о предмете. Парменида сбивает с толку, что мысль о предмете, а так же выражающее эту мысль слово существуют, что, как он сам говорит  в  своей поэме «и слово, и мысль  бытием  должны быть». У Парменида получается, что если мысль о небытии существует, то существует и то, что мыслится  в  мысли о небытии, т. е. небытие, и что оно существует не  в  качестве небытия, а  в  качестве  бытия, потому, что то, что существует, есть  бытие, а не небытие. Это рассуждение неверно. Ведь одно дело мысль о предмете, а другое – предмет мысли. Можно мыслить и то, чего нет.

     Учение  Парменида и было учением о  бытии   в  чистом виде. Многие последующие мыслители, не пользовались вообще, или, по крайней мере, широко этой категорией и их взгляды на проблематику  бытия  могут быть только лучше или хуже реконструированы. Одной из таких обобщающих реконструкций является статья о  бытии  А. П. Огурцова  в  философском энциклопедическом словаре. На основе его реконструкции и будет вестись изложение в следующих двух абзацах².

     Современник Парменида Гераклит рассматривал  бытие ,  в  отличии от Парменида, как изменчивое и непрерывно становящееся. Платон противопоставил миру чувственных  вещей мир чистых идей – мир  истинного, подлинного  бытия . Опираясь на принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает подобное противопоставление и строит учение о различных уровнях  бытия  (от чувственного до интеллигибельного). Средневековая  философия  противопоставляла божественное  бытие  и сотворённое  бытие, различая при этом, вслед за Аристотелем, действительное  бытие (акт) и возможное бытие (потенцию). Отход от этой позиции начинается  в эпоху возрождения, когда получил признание культ материального бытия, природы.  В концепциях 17-18 вв.  бытие  рассматривается как реальность, противостоящая человеку. Отсюда возникает трактовка  бытия  как объекта, противостоящего субъекту, как косной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам. Для учений о  бытии   в  новое время был характерен субстанциальный подход, когда фиксируется субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат  бытия, его предельное основание) и её акциденции (свойства). Для европейской натуралистической философии этого периода бытие – предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию;  бытие  ограничивается природой, миром естественных тел, а духовный мир статусом  бытия  не обладает. Наряду с этой линией, отождествляющей  бытие  с физической реальностью и исключающей сознание из  бытия ,  в   новоевропейской   философии  формируется иной способ истолкования  бытия , при котором оно определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания. Он представлен  в  исходном тезисе метафизики Декарта – «мыслю, следовательно, существую»,  в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования и данности  в  восприятии. Своё завершение эта интерпретация  бытия  нашла  в  немецком классическом идеализме. Для Канта  бытие  не является свойством вещей;  бытие  – это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным бытием  заключается в различии форм законополагания. Для природного  бытия такой формой является причинность, для нравственно-свободного  бытия – цель. Для Фихте подлинным  бытием  является свободная, чистая деятельность абсолютного «Я», материальное «бытие» – продукт осознания и самосознания «Я». Шеллинг видит в природе неразвитый дремлющий разум, а подлинное бытие – в свободе человека, его духовной деятельности. Гегель свёл человеческое духовное  бытие  к логической мысли.  Бытие  оказались у него крайне бедным и по сути дела негативно определяемым (бытие, как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести  бытие  из актов самосознания, из гносеологического анализа сознания.

     Идеалистическая установка – понять  бытие, исходя из анализа сознания, свойственна  и западной  философии  конца XIX-XX веков.  В   философии  жизни (Дильтей)  бытие  совпадает с  целостностью жизни, постигаемой науками о духе специфическими средствами (метод понимания  в  противовес методу объяснения  в  физических науках).  В  неокантианстве  бытие  раскладывается на мир сущего и мир ценностей (т.е. подлинное  бытие, которое предполагает долженствование).  В  феноменологии Гуссерля подчёркивается связь между различными слоями  бытия  – между психическими актами сознания и объективно-идеальным  бытием, миром смыслов. Учение о  бытии, по Гуссерлю, изучает предметно-содержательные структуры актов сознания, прежде всего восприятия. Сартр, противопоставляя  бытие   в себе и бытие для себя, разграничивает материальное  бытие и человеческое  бытие. Первое есть для него есть что-то косное, сопротивляющееся человеческой воле и действию. Основная характеристика человеческого  бытия   в  субъективистской концепции Сартра – свободный выбор возможностей.  В  неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и её субстанциализма приводит к отрицанию самой проблемы  бытия, истолковываемой как метафизическая псевдопроблема.

     Подводя итог этому историческому очерку, можно сделать вывод, что проблема  бытия  до немецкой классической  философии  была не проблемой о  том, что такое существование  само по себе, а проблемой о том, что подлинно существует.  В  немецкой классической  философии  и после неё основной стала проблема о том, что есть подлинно существующее  в  человеке и какие свойства и особенности человека и его сознания позволяют найти путь к подлинному существованию. Квинтэссенцией неклассического подхода к проблеме  бытия  стала  философия  Хайдеггера. Он является одним из немногих мыслителей,  в  центре философствования которых стоит именно категория  бытия. Для Хайдеггера  Бытие  дано только  в  понимании  бытия. Исходным для него является человеческое существование, трактуемое как эмоционально волевое, практически-озабоченное  бытие³. Учение Хайдеггера о бытии представляет собой попытку герменевтического истолкования человеческого существования во всей полноте его бытия, фундамент которого он сначала усматривал  в актах речи, а позднее – в языке вообще.  В докладе «Время и  бытие» Хайдеггер пишет: «Но является ли  бытие  вещью? Находится ли  бытие, как и всё наличное сущее во времени? А, вообще, есть ли  бытие? Если оно есть, то мы должны неизбежно признать, что оно какое-то сущее, и, следовательно, искать его среди прочего сущего. Этот лекционный зал есть. Он освещён. Мы признаём без разговоров и колебаний этот лекционный зал существующим. Но где во всём зале найдём мы это «есть». Нигде среди вещей не найдём мы  бытия. Каждой вещи – своё время. Но  бытие  – не вещь, не что-то, находящееся во времени». Пытаться сколько-нибудь подробно излагать концепцию бытия у Хайдеггера будет ничем не оправданной самоуверенностью. Поэтому ограничимся цитатой из современного философа Губина  В. Д., где воспроизводятся идеи Хайдеггера.

     «Всё существующее и данное нам - это,  в  сущности, только кусок, осколок, фрагмент, обрубок. Глядя на него, нельзя не заметить, не почувствовать его изъяна.  В  любой данной нам вещи мы обнаруживаем, что это только часть, обнаруживаем глубокий след излома, видим рубец его онтологического увечья. Вглядываясь в любой предмет, мы обнаруживаем, что это только фрагмент, к которому необходимо домыслить другую, дополняющую его реальность, Даже если брать не предмет, а материю, которая, «кажется», служит основой всего, то и тут возникает подозрение, что она не является самодостаточной, она не может сама положить начало своему существованию, Этим она обязана какой-то другой силе. Так же как, видя летящую стрелу, я не могу не вспомнить о пославшей ее руке. То же происходит с реальностью внутри нас -  в  каждый момент мы видим лишь ничтожную часть нашего внутреннего  бытия. Мы не видим нашего полного Я.

     Даже  мир  в  целом, совокупность того, что нам дано, является лишь огромным, колоссальным фрагментом. Мир провозглашает свое не-бытие, кричит о том, чего ему недостает и вынуждает нас философствовать. Философствовать - значит искать целостность мира, искать нечто, не являющееся миром, не являющееся тем, что нам дано. Вот главная философская проблема, неизбежно возникающая перед разумом. Обычно это нечто, эту основную сущность ищут как любую другую вещь этого мира, которая отсутствовала до сегодняшнего дня, но, может быть, будет обнаружена завтра. По своей природе основная сущность есть то, что никогда не присутствует  в  познании, являясь именно тем, чего недостает  в  любом присутствии. Мы видим лишь его отсутствие, оно присутствует благодаря тому, что его нет, благодаря своему отсутствию. Основная сущность (бытие) - это то, что вечно отсутствует, чего всегда  в  мире недостает. Мы видим только рану, оставленную ее отсутствием».

     Наконец, приведём позицию Владимира Соловьева. Онтологические вопросы он рассматривает  в  работе «Философские начала цельного знания». Главный предмет философии, указанный Соловьёвым – абсолютное первоначало.  В соответствии с шеллинговской системой категорий абсолютное первоначало определяется Соловьёвым как сущее, а не как бытие. Различению этих категорий посвящено три страницы примеров и обоснований, которые сводятся к тому, что категорию  бытия  правильно понимать как предикат или атрибут субъекта, которым является сущее. «Сущее есть то, что имеет  бытие  или обладает  бытием». «Бытие  (действительное) = явлению. Сущее есть являющееся, а  бытие  есть явление». Истоки этого противопоставления сущего и бытия лежат в системе Шеллинга: «Сущее есть то, что бытийствует, и, что, следовательно, отлично от  бытия  во всех возможных смыслах...  Бытие есть предикат сущего и есть лишь ради сущего, сущее есть ради самого себя».

Глава 1 Общий обзор философских представлений о бытии

     Бытие — одна из важнейших категорий  философии. Она фиксирует и выражает проблему существования в ее общем  виде. Слово «бытие» происходит от глагола «быть». Но как философская категория «бытие» появилась только тогда, когда философская мысль поставила перед собой проблему существования и стала анализировать эту проблему. Философия имеет своим предметом мир как целое, соотношение материального и идеального, место человека в обществе и в мире. Другими словами, философия стремится выяснить вопрос о бытии мира и бытии человека. Поэтому философия нуждается в особой категории, фиксирующей существование мира, человека, сознания⁴.

     В современной философской литературе указывается два значения слова «бытие». В узком смысле слова — это объективный мир, существующий независимо от сознания; в широком — это все существующее: не только материя, но и сознание, идеи, чувства и фантазии людей. Бытие как объективная реальность обозначается термином «материя».

     Итак, бытие — это все то, что существует, будь то человек или животное, природа  или общество, огромная Галактика  или наша планета Земля, фантазия поэта или строгая теория математика, религия или законы, издаваемые государством. Бытие имеет свое противоположное понятие — небытие. И если бытие — это все, что существует, то небытие — это все, чего нет. А как соотносятся между собой бытие и небытие? Это уже вполне философский вопрос, и мы посмотрим, как он решался в истории философии.

1. Представления Парменида

     Расцвет  творчества Парменида приходится на 69-ю олимпиаду (504—501 до н.э.). Ему принадлежит  философская поэма «О природе». Поскольку уже в те времена существовали разные подходы к решению философских проблем, то неудивительно, что Парменид ведет полемику со своими философскими противниками и предлагает свои способы решения насущных философских вопросов. «Быть или вовсе не быть — вот здесь разрешение вопроСА», — пишет Парменид. Главный тезис Парменид формулирует предельно кратко: «Есть бытие, а небытия вовсе нету; здесь достоверности путь и к истине он приближает»⁵.

     Другой  путь — это признание того, что  небытие существует. Парменид отвергает  такой взгляд, он не жалеет слов, чтобы  высмеять и осрамить тех, кто признает небытие. Существует только то, что существует, а несуществующего нет. Кажется, что только так и следует рассуждать. Но давайте посмотрим, какие следствия вытекают из этого тезиса. Главное — это то, что бытие лишено движения, оно не возникает и не уничтожается, оно не имело прошлого и не имеет будущего, оно только в настоящем.