Нападение германии на СССР

 

Как следует из вышеперечисленного, количество техники и личного  состава армий примерно равное,  по некоторым позициям существует некоторое превосходство Советских Вооруженных Сил. 

Что же помешало воспользоваться  всей техникой и вооружением для  отражения атаки фашистской армии? Попробуем ответить на этот вопрос.

Количественное превосходство  Красной Армии в боевой технике по многим позициям не означало качественного превосходства. Современный бой требовал и современного оружия. Но с ним было немало проблем.

Решение вопросов о новых  видах вооружения было поручено зам. Наркома обороны Г.И. Кулику, Л.З. Мехлису и Е.А. Щаденко, которые без достаточных оснований снимали с вооружения имеющиеся образцы и подолгу не решались внедрить в производство новые. Руководящие работники Наркомата обороны на основе неправильных выводов из опыта советско-финляндской войны в срочном порядке проталкивали в производство орудия крупного калибра и боеприпасы к ним. Противотанковое оружие,  45-и мм и 76-и  мм пушки,  были сняты с производства. До начала войны не был начат выпуск орудий зенитной артиллерии. Резко отставало производство боеприпасов.

Новых моделей самолетов и танков, особенно танков Т-34 и тяжелых танков КВ, выпускалось слишком мало,  освоить их производство к началу войны полностью не успели. К этому привело необдуманное решение ликвидировать крупные соединения бронетанковых войск и заменить их на более маневренные и управляемые отдельные бригады, основываясь на специфическом опыте военных действий в Испании 1936-1939г.г. Такая реорганизация была осуществлена накануне войны , но надо признать, что Советское командование вскоре поняло ошибку и принялось исправлять ее. Вновь начали формировать крупные механизированные корпуса, но к июню 1941г. они оказались неподготовленными к войне.

Обеспеченность войск  приграничных округов современными типами вооружений составляла 16,7% по танкам и 19% по авиации. Старая материальная часть была значительно изношена и требовала ремонта. Новая техника не была в полной мере освоена личным составом Вооруженных Сил. Старая техника не использовалась для обучения вновь призванных в армию и пришедших из запаса военнослужащих  с целью сохранения  оставшегося мото- и летного ресурса. В результате к началу войны многие механики- водители танков имели всего по 1,5-2 часа практики вождения машин, а налет летчиков составлял приблизительно 4 часа ( по Киевскому особому военному округу).

 Использовались бомбардировщики  старых моделей- СБ, ТБ-3, которые   вылетали на боевые задания без необходимого прикрытия истребителей и маленькими группами, что приводило к значительным потерям.

К стрелковому оружию также были претензии . Поставлявшиеся в Красную Армию минометы 50мм калибра оказались практически непригодными к применению. Боевые возможности артиллерии снижались из-за недостатка механической тяги, средств связи и разведки.

Слабая моторизация  Красной Армии резко снижала  маневренность ее частей и соединений. Они несвоевременно выдвигались на рубежи развертывания, несвоевременно оставляли позиции, когда необходимо было уйти из-под удара противника.

Кроме всего прочего, не хватало современных радиостанций, телефонов, кабеля. Начало войны вскрыло недостаточную подготовленность и уязвимость используемых Верховным Главнокомандованием стационарных  линий  и узлов от воздействия противника. Это в значительной мере осложнило управление войсками и потребовало принятия необходимых мер. Плохо было организовано оповещение о появлении вражеских самолетов. Поэтому истребители часто поднимались в воздух для прикрытия своих объектов с запозданием.

Что же противопоставила фашистская Германия Вооруженным Силам СССР?

Путем милитаризации  экономики и всей жизни, захвата промышленности и запасов стратегического сырья других стран, принудительного использования дешевой рабочей силы оккупированных государств Германия создала огромный военно-технический потенциал. С 1934г. по 1940г. военное производство страны увеличилось в 22 раза. Почти в 36 раз ( с 105т до 3755тыс. чел) возросла численность немецких вооруженных сил.

  Германия имела  высокоразвитую промышленность, электротехническую, металлургическую, химическую, мощную энергетическую базу. Резко возросли добыча угля, железной руды, объем металлургического производства вырос в 1.5 раза.

К началу войны Германия накопила значительные запасы цветных  металлов- меди, цинка, свинца, алюминия и т.д.

Кроме собственных нефтяных ресурсов Германия использовала нефть  Румынии, Австрии, Венгрии, Польши. Выросло производство синтетического горючего. К 1941г. она располагала 8 млн. тонн нефтепродуктов  и дополнительно 8,8 млн. тонн жидкого топлива и смазочных материалов во Франции, Бельгии и Голландии.

Увеличилось производство самолетов, бронеавтомобилей, легких танков, средних танков. Значительно выросло производство артиллерийско- стрелкового оружия.

Хорошо развитая автомобильная  промышленность обеспечивала высокую  моторизацию Вооруженных сил.

Строились новые железные, шоссейные дороги на востоке империи, автомагистрали, полигоны, казармы.

Подготовка  немецких войск к войне велась по всем направлениям- техника, кадры, продовольствие, горючее, экономические возможности почти  всей Европы работали на оснащение войск в соответствии с требованиями современной военной науки.

К 1941г. войска Германии сосредоточили  вблизи границ СССР компактные плотные  группировки. В первом эшелоне было 103 дивизии. Они были полностью укомплектованы, обладали большой ударной мощью.

На направлении главных  ударов превосходство противника достигало несколько раз, например:

на каунасско-даугавпилском  направлении против 18 советских  стрелковых дивизий  выступало 34( из них 7 танковых) дивизий вермахта;

на брестско-барановическом направлении против 7 советских дивизий- 16 германских( в том числе 5 танковых);

на луцко-ровенском  направлении против 9 советских дивизий  – 19 германских( в том числе 5 танковых).[5]

Дивизии фашистской Германии были полностью оснащены современными видами вооружений, боевой техникой, транспортом, связью,  укомплектованы личным составом, имеющим опыт ведения современного боя. Части вермахта обладали высокой маневренностью, хорошим взаимодействием различных частей мотопехоты, бронетанковых войск и авиации. В Польше, на Западном фронте, на Балканах они прошли хорошую школу. Личный состав сил вермахта и люфтваффе( т.е. основных сил «молниеносной войны») имел серьезную теоретическую и практическую подготовку, высокую степень боевой выучки и профессионализма.

Качественное превосходство  германской армии было по стрелковому оружию. На вооружении немецких армий было значительное количество автоматического оружия

( пистолет-пулемет, или  автомат,  МП-40). Это позволяло  навязывать ближний бой , где превосходство автоматического оружия  имело большое значение.

 

Таким образом, просчеты руководства страны в определении  важнейших видов вооружения для успешного противостояния агрессору и оснащение войск новыми видами техники, не могли не отразиться на обороне государственных границ и позволили противнику продвигаться вглубь СССР. Этой точки зрения придерживаются многие историки.

 Но существует и  другое мнение по поводу качественного  превосходства Германии в технике.

Балашов приводит такие  данные:

Танки Т-34 и КВ  составляли 34% от всей бронетанковой техники  германской армии вторжения., а новые самолеты РККА – 30 % от общего числа германских самолетов для поддержки армии вторжения.  Советские танки БТ-7 и средние танки Т-26 уступали качественно германским Т-III и Т- IV, но вполне могли конкурировать в бою  с легкими  Т -I и Т-II.  Советские самолеты ЛАГ-3 и ЯК- 1 соответствовали по летно-тактическим качествам Ме –109 , а МиГ-3 немного немецким истребителям. Советские новые бомбардировщики Пе-2 , ИЛ-4 превосходили существенно Ю-87 и Хе- III, штурмовики ИЛ-2 не имели аналогов в немецких ВВС. 

Таким образом,  данные, приведенные выше, свидетельствуют  о том, что нет достаточных  оснований утверждать о значительном качественном превосходстве немецкой армии вторжения по танкам и авиации. Профессионализм танковых и летных экипажей и  их боевой опыт  представляется гораздо существенней количества.  Личный состав советской армии не имел должных навыков. Виной этому были и репрессии предвоенных лет.  К сожалению, обеспеченность приграничных округов Красной Армии современными типами вооружений составляла 16,7% по танкам и 19% по авиации. А потери в боевой технике в первые дни войны не позволил частям Красной армии достойно противостоять врагу.

 Качественное превосходство  германской армии было по стрелковому  оружию. На вооружении немецких армий было значительное количество автоматического оружия( пистолет-пулемет, или автомат,  МП-40). Это позволяло навязывать ближний бой , где превосходство автоматического оружия  имело большое значение.

 В целом,   оценивая  боевые возможности советских приграничных округов к началу Великой Отечественной войны, можно констатировать их хорошие боевые возможности, хотя и уступающие в некоторых компонентах армии агрессора, которые при правильном использовании могли бы способствовать отражению первого удара Германии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      

 

 

        Заключение

Великая Отечественная  война 1941-1954 г.г. была тяжелым испытанием для всей страны  и всего советского народа. Мужество и героизм  наших воинов и тружеников тыла , пожалуй, не имеет аналогов в мировой истории.  Советский народ выдержал трудности военных лет, познал горечь утрат и радость Победы. Хотя  с окончания войны прошло более 60-и лет, но ее уроки не должны пройти бесследно для будущих поколений.

Мы должны помнить  уроки истории и стараться  не допустить их впредь. Победа советского народа  в минувшей войне далась тяжелой ценой. С первых дней войны страна понесла значительные потери. Лишь  мобилизация всех сил позволила переломить ход войны.

Анализируя причины  неудач Красной армии в первые дни и месяцы войны в широком аспекте, можно сделать вывод, что во многом они явились результатом функционирования тоталитарного политического режима, сформировавшегося в СССР к концу 30-х г.г.

Основные, наиболее важные причины неудач первого этапа  войны – репрессии в Красной Армии, просчеты высшего руководства государства в определении времени нападения Германии  на СССР, запаздывание стратегического развертывания вооруженных сил на западных границах, ошибки в стратегии и тактике первых сражений, качественное превосходство противника , определялись культом личности.

Репрессии  в Красной  армии , политических , научных, хозяйственных  кругах способствовали недооценке ситуации в стране и мире, ставили под угрозу боеспособность государства. Недостаток квалифицированных кадров, прежде всего высшего звена, практически во всех областях не позволил своевременно  и должным образом реагировать на постоянно изменяющуюся ситуацию в мире. В конечном итоге это привело к колоссальным потерям в Великой Отечественной войне, особенно на начальном этапе.

 

Список использованной литературы

 

1.  Е.Кульков, М. Мальков,  О. Ржешевский  « Война 1941-1945».  Мировая история. Война и мир /  М. : «ОЛМА-ПРЕСС»,  2005  -  479с.

2. А.И. Балашов, Г.П.  Рудаков « История Великой  Отечественной войны ( 1941-1945)»СПб.: Питер,  2005 - 464с.

3. Новейшая история  отечества. ХХ век: Учеб. Пособие  для студентов вузов; в 2т.- Т.2 /  под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина .-  М.:  Гуманитарный издательский  центр  ВЛАДОС, 1998  -   448с.

4. Зуев М.Н. Отечественная история: Учебное пособие для старшеклассников и  

поступающих в вузы в 2 кн. :  Кн. 2:  Россия ХХ- начала ХХI  века. - М. Издательский дом «ОНИКС 21 век»,  2005.   – 672с.

5.   Великая Отечественная  война Советского Союза 1941-1945. Краткая история.  Москва. :  Военное издательство министерства обороны.—1965г.—632с.

6. Великая Отечественная  война 1941-1945: Энциклопедия. . —.гл. ред.  М.М. Козлов—М.: « Советская энциклопедия», 1985. — 832с.

7. Е.М. Скворцова, А.Н.  Маркова « История Отечества».-  М. Изд. ЮНИТИ.- 004.

8. Мунчаев Ш.М., Устинов  В.М., История России: Учебник для  вузов. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА( Издательская группа НОРМА- ИНФРА- М), 2002. —768с.

9. Рокоссовский К.К.  « Солдатский долг» М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002

  

 

                                                            - -

                                                                      - -