История психологического изучения сознания

Новосибирский государственный  технический университет

Кафедра педагогики и психологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

История психологического изучения сознания

Осознание в рамках гештальт—психологии                                                

 

 

 

 

 

Выполнила: Сидорова Кристина

Студентка группы П-71

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2009

 

 

 

 

Содержание

 

Введение                                                                                                                 3

Часть 1.

   История психологического  изучения сознания. Феномен осознания           4                                                                                                                                                                                                                                  

   Различие сознания  от осознания                                                                      16

   Эксперименты в  рамках когнитивной психологии                                        20

 

Часть 2.

    Осознание в  рамках гештальт—психологии                                                 23

 Упражнения:                                                                                                        25

   Техника сознавания                                                                                          28

   Направленное сознавание                                                                                35                  

Список литературы                                                                                              39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования определяется возросшим интересом  к проблеме сознания в отечественной  и зарубежной психологии. Несмотря на накопленный опыт, многие методологические и теоретические аспекты этой фундаментальной проблемы остаются дискуссионными. В частности, обращает на себя внимание неоднозначность рассмотрения вопроса о неосознаваемых детерминантах  когнитивной активности сознания. Решение  этого вопроса непосредственно  связано с анализом работы механизмов сознания и обсуждением феномена осознания в русле исследований познавательной деятельности.

 

История собственно психологического изучения сознания начинается с возникновения  самой психологии как самостоятельной  сферы научного знания. Со времен В. Вундта в мировой и отечественной  психологии неоднократно предпринимались  попытки описать структуру сознания и объяснить принципы его работы. Однако по сей день актуальной задачей  остается разработка общепсихологической  теории, в рамках которой должны быть предложены ответы на следующие  вопросы: Как следует изучать  сознание? Каким образом функционируют  когнитивные механизмы сознания? Как объяснить феномен осознания? Какие факторы влияют на эффекты осознания? Термин «сознание» многозначен. Однако в психологической науке, как правило, явления сознания ассоциируются с осознаваемыми переживаниями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть 1. История  психологического изучения сознания. Феномен осознания

Сознательную деятельность принято противопоставлять бессознательной  активности (или неосознаваемой обработке  информации). Очевидно, что осознанность сопровождает не все виды психической  деятельности, «это не только особая форма, но и особое качество психики. Собственная  психическая деятельность индивида может протекать как осознанно, так и неосознанно» (Чеснокова, 2003). Вместе с тем работа механизмов сознания, то есть сама сознательная деятельность, сознанием не осознается, хотя и  обеспечивает конечные результаты –  осознаваемые психические продукты, в том числе когнитивного свойства. Таким образом, о работе сознания можно иметь представление, только опираясь на анализ продуктов деятельности

сознания. Эмпирическими  индикаторами этой деятельности могут  служить вербальные и моторные реакции, продукты предметной деятельности человека, а также психофизиологические показатели (зрачковые реакции, сосудистые реакции, частота сердечных сокращений, кожно-гальваническая реакция, вызванные потенциалы мозга  и т.п.), когда последние рассматриваются  в качестве маркеров тех изменений, которые имели место в сознании в предшествующие моменты времени. В свою очередь, постулирование неосознаваемых когнитивных структур и процессов  требуется для выявления существующих закономерностей в работе сознания и объяснения феномена осознания.

Подход, при котором происходит отождествление сознательного и  осознаваемого, препятствует пониманию  логики работы механизмов сознания, поскольку  предполагает, что сфера сознания не может включать в себя неосознаваемые явления. Кроме того, поиски осознаваемых детерминант осознания, как свидетельствует  история интроспективной психологии, не привели к успеху. Весь путь, который  был пройден психологией в  двадцатом столетии, показывает: для  того чтобы объяснить осознаваемый опыт, нужно выйти за его пределы.

Теоретическое представление  о феномене осознания должно строиться  таким образом, как если бы сама когнитивная  деятельность сознания не зависела от конструкции мозга, строения нервной  системы и физиологии организма, с одной стороны, и социологии микро- и макроокружения личности –  с другой. Это не означает, что  функционирование сознания эмпирического  субъекта не испытывает на себе внешних  влияний. И состояние мозговой активности, и социальные факторы оказывают  существенное влияние на работу сознания отдельного индивидуума. Однако в зеркале  теории не сознание эмпирического субъекта является предметом рассмотрения. Теоретическая  репрезентация сознания – это  всегда идеализация, и в этой идеализации  не должно находить себе места эмпирическое многообразие физиологических и

социальных факторов. Поэтому  и эффекты осознания, порожденные  когнитивной деятельностью, не должны объясняться физиологическими причинами  и действием социальных факторов. Такой подход соответствует позиции  когнитивистов, согласно которой, необходимой  и достаточной логикой для  объяснения продуктов психической  активности может служить логика когнитивной деятельности. В этом случае эффекты осознания оправдано  трактовать как результаты познавательной деятельности, осуществляемой сознанием. Данный взгляд на возможность теоретической  реконструкции функционального  устройства сознания в полной мере согласуется с принципом гносеологической редукции, который получил обоснование  в работах В.М. Аллахвердова, в  частности, в авторской монографии «Опыт теоретической психологии» (1993).

Теоретическая реконструкция  неосознаваемой деятельности сознания в первую очередь означает описание принципов работы функциональных механизмов и выявление тех факторов, которые  влияют на возникновение и характер осознаваемого. В контексте такого понимания цели научно-психологического изучения сознания неизбежно возникает  вопрос о роли феномена осознания  в познавательной деятельности.

Значимость построения психологической  теории сознания определяется не только академическими интересами, но и необходимостью сохранения теоретического базиса психологии как единой науки, созданием центростремительных  процессов в противовес наблюдаемой  в настоящее время тенденции  нарастающей дифференциации психологического знания. Еще Л.С. Выготский, предостерегая  от распада психологии на различные  типы наук, призывал к систематизации накопленных психологией эмпирических фактов и ревизии исследовательских  подходов на почве  общетеоретической  дисциплины. Правда, в отличие от 20-х годов ХХ века в настоящее  время уже не наблюдается тендирования прикладных отраслей психологии в сторону  общепсихологической дисциплины. Доминирование  дифференциации над интеграцией  психологического знания является все  более заметным. Вместе с тем знание о сознании составляет ядро теоретической  психологии. Попытки построения общепсихологической  теории сознания, в рамках которой  должен получить объяснение феномен  осознания, являются залогом сохранения и развития психологии как гетерогенной, но целостной науки.

Изучение феномена осознания  не в меньшей степени отвечает требованиям 

психологической практики, ведь оценка эффективности психологической  помощи во многом связана с анализом изменений в осознаваемом опыте  субъекта. Поскольку осознание является мощным фактором трансформации личности, исследование механизмов, ответственных  за возникновение осознаваемых переживаний, представляется несомненно актуальным и в практическом плане.

 

В отличие от традиционной трактовки сознания как осознания, термином «осознание» в работе обозначается интегральный психический продукт  активности сознания, в частности, продукт  познавательной деятельности.

Осознание не является синонимом  сознания, а есть результат его  работы. Понятие «осознание» является эмпирическим, но в отличие от других эмпирических понятий, используемых в  психологии, не является частным. Это  родовое понятие, обозначающее широкий  спектр эмпирических феноменов, относящихся  к разным сферам психического опыта, например, к сенсорной, перцептивной, мыслительной сферам или к сферам представления и моторной активности человека. Общее, что объединяет разнообразные  осознаваемые переживания, заключается  в инвариантном процессе их порождения: любой эффект осознания есть следствие  неосознаваемой деятельности сознания. Сама эта деятельность осуществляется сознанием посредством функциональных механизмов, одним из которых является механизм принятия решения об осознании. Механизм принятия решения играет важнейшую  роль в функциональной структуре  сознания. Именно работа этого механизма  подготавливает как эффекты осознавания, так и неосознавания воспринимаемой информации.

Термин «сознание» использован  в работе как теоретический конструкт, которым обозначается функциональная структура, вследствие деятельности которой  возникают осознанные переживания. «Сознание» является теоретическим  понятием, которое, в отличие от «осознания», не может ассоциироваться с каким-либо эмпирическим опытом.

 

В концепции психодинамического взаимодействия представлений И.Ф. Гербарта нашли отражение основные принципы ассоциативной психологии, положение о динамике элементов  психического опыта, а также идея «порога сознания». Гербарт выделял  три области знания: апперцепцию  как осознаваемый, а, следовательно, ясный и отчетливый опыт; перцепцию  – область смутного знания; бессознательное (Гербарт, 1895). Поскольку сфера осознания  ограничена, то не все представления, а лишь наиболее энергетически заряженные способны преодолеть порог сознания. Кроме того, психодинамика внутренней жизни, взаимодействие элементов психического опыта, соединение или конфликтное  противостояние этих элементов не осознаются, но именно эта неосознаваемая борьба представлений определяет нахождение в осознаваемом опыте тех или  иных переживаний.

Основатель психофизики  Г.Т. Фехнер искал детерминанты сознательной активности не в физиологии организма, не в психике познающего субъекта, не в социальном окружении, а в  физической реальности действительного  мира.Вместе с тем, в психофизических  исследованиях было установлено, что  осознанное переживание сенсорного воздействия может напрямую зависеть от ранее испытанного в эксперименте опыта. При последовательных предъявлениях  испытуемый часто обнаруживает тенденцию  дольше осознавать стимульное воздействие, если до этого он осознавал его, и  дольше не осознавать, если до этого осознанно не различал действие раздражителя. И поэтому, факты неосознавания действия стимула или различия между

стимулом и эталоном, в  ряде случаев, можно рассматривать  как эффекты влияния ранее  не осознанного опыта обнаружения  или различения. Следовательно, границы  пороговой зоны определяются принятой сознанием гипотезой об отсутствии различий в характере стимуляции. Следовательно, границы пороговой  зоны определяются принятой сознанием  гипотезой об отсутствии различий в  характере стимуляции.

Наиболее ценным в плане  психологического наследия Г. Гельмгольца  явилась концепция «бессознательных умозаключений». Основное положение  концепции состоит в том, что  акты восприятия заканчиваются «выводом»  касательно тех объектов, которые  видит субъект. «Бессознательное умозаключение» симультанно. Однако сам симультанный эффект осознания подготовлен неосознаваемым процессом (Гельмгольц, 1880). Иначе говоря, сам процесс деятельности сознания, каким является ерцептогенез, не осознается. Осознанию подлежит результат этой деятельности, «вывод», основанный на прошлом опыте, что и делает возможным  осмысленное восприятие действительности. Неосознаваемый процесс, в ходе которого проверяются ранее созданные  гипотезы, осуществляется посредством  моторики. Движения непосредственным образом участвуют в порождении осознаваемого вывода о воспринимаемых объектах. Для представителей функционализма основной категорией, через призму которой описывался феномен сознания, стало понятие «функция». Выбор  функции как единицы анализа  был продиктован стремлением  понять адаптационные способности  сознания. Сознание, согласно лидеру функциональной психологии У. Джемсу, есть не что иное, как единый, не разложимый на составляющие компоненты поток. Содержание сознание непрерывно изменяется. Но при этом не все содержание сознания осознается. Неосознаваемые «добавки» к осознаваемомусодержанию  сознания Джемс называет «психическими  обертонами». Этонеосознаваемое содержание влияет на эффекты осознания, хотя само влияние также является неосознаваемым.