Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы

Отмечая важность учения логики об ошибках в мышлении и, в частности, касаясь вопроса о роли основных законов мышления при формировании вывода эксперта, А.И. Винберг писал: «Эксперт-криминалист должен в целях наилучшего применения научных принципов криминалистической идентификации уметь пользоваться законами элементарной логики как первоначальной стадии правильного научного мышления, знание которой ему необходимо для правильного мышления».[10]

На стадии предварительного экспертного исследования прежде всего проверяется выполнение правил оформления материалов на экспертизу. При неправильном оформлении они возвращаются обратно. Проверяется, все ли из перечис­ленных в постановлении исследуемых документов направле­ны, не допущены ли ошибки в указании их реквизитов в постановлении, конкретно ли определены непосредственные объекты исследования в этих документах. При проверке об­разцов определяется их качество и необходимый объем. Изу­чение перечня вопросов позволяет определить объем задания и конкретные его задачи. Неграмотно сформулированные в логическом и редакционном отношении вопросы могут быть переформулированы экспертом, но без изменения их содер­жания, то есть объема задания. В определенных случаях для уточнения объема задания, получения дополнительных мате­риалов может быть сделан запрос. На этой же стадии обраща­ется внимание, не применялись ли технические способы под­делки подписей (или почерка каких-то небольших по объему записей), например, выполненных путем ксерокопирования, компьютерного сканирования и др. При наличии таких при­знаков почерковедческое исследование не проводится. В не­которых случаях на данной стадии могут быть обнаружены признаки изменения почерка, подписей, если они неквали­фицированно выполнены. Более тонкие изменения выявля­ются в ходе последующих стадий исследования.

При осмотре документа так же, как и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпетентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная иероглифами. С этой письменностью эксперт не знаком, и поэтому механизм образования идентификационных признаков почерка ему не известен. В этом случае эксперт обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной рукописи.[11]

В процессе осмотра документа эксперт может обнаружить признаки, свидетельствующие о технической подделке его реквизитов. В этом случае согласно ч. 2 ст. 206 УПК РФ он вправе расширить границы экспертизы, отразив результаты исследования в своем заключении.

В процессе раздельного исследования анализируются иден­тификационные признаки в исследуемых документах и образ­цах, при этом оценивается их устойчивость, вариационность, частота встречаемости. При изучении устойчивости признаков устанавливается, настолько постоянно они повторяются в тексте, еще раз обращается внимание на наличие следов за­медленных движений и других признаков, указывающих на изменение почерка, подписей. Вариационность определяется по наличию устойчивого выполнения одноименных знаков не­сколькими способами. Частота встречаемости признака яв­ляется важнейшим свойством, определяющим его ценность, значимость. Она устанавливается по тому, насколько часто признак встречается в почерках разных лиц (одного и того же языка): чем реже встречается данный признак, тем он более ценен. Оценка частоты встречаемости признака, как правило, производится на основе профессионального опыта эксперта (качественно-эмпирический, или аддитивный, подход). Но она может быть оценена в выработанных почерках и на основе использования специально подсчитанных с помощью методов математической статистики количественных характеристик (ко­эффициентов), содержащихся в методических работах по почерковедческой экспертизе. Количественный подход позволяет объективизировать оценку частоты встречаемости признаков.[12]

Для идентификации лица по почерку имеет значение и такое свойство частных признаков, как корреляция, то есть их взаимозависимость между собой, когда появление одного признака влечет за собой появление другого признака. Такие взаимозависимые, коррелирующие признаки не могут рас­сматриваться самостоятельными и учитываться каждый в отдельности при идентификации. Корреляцию важно учиты­вать при исследовании сходных почерков, при использова­нии математических методов, при компьютерном моделиро­вании. Однако такие проблемы корреляции, как, например, насколько выражены закономерности корреляции в почер­ке, какими причинами она обусловлена и в каких группах признаков наиболее выражена, — еще не получили достаточной разработки в судебном почерковедении.

При больших объемах исследуемых текстов, высокой вариационности почерков, при большом числе проверяемых лиц производится так называемая разработка почерков, которая помогает сопоставлять признаки исследуемого текста и образцов при последующем сравнительном исследовании. Для этого на листе бумаги, разграфленном в виде таблицы, схематически воспроизводятся в соответствии с оригиналом начертания букв, в графе с левой стороны листа – письменные  знаки исследуемого документа, с правой — образцов. Разработка позволяет проследить не только особенности выполнения отдельных букв, но и особенности навыка письма в целом.

При сравнительном исследовании сопоставляются выявленные общие и частные идентификационные признаки. Для сравнения используются только те признаки, которые были оценены при раздельном исследовании как устойчивые
или являющиеся вариантами этого почерка. В первую очередь используются редко встречающиеся признаки. Если в данном почерке они отсутствуют, то число идентификационных признаков эксперт увеличивает, исходя из своего опыта.

Сравнительное исследование подписей производится путем сопоставления прежде всего с образцами подписей тех лиц, от имени которых они выполнены, а затем уже с почерком и подписями лица, который мог их подделать. Если это вымышленные лица (о чем должно быть сообщено в поста­новлении), сравнение производится сразу с почерком и подписями предполагаемого исполнителя.             

Сравнительное исследование позволяет окончательно ре­шить вопрос о наличии изменений в почерке, выполнении подписей с подражанием и т. д.

На стадии раздельного и сравнительного анализов ис­пользуются оптические приборы (например, стереоскопичес­кий микроскоп), крупномасштабная съемка, телевизионная установка или дисплей компьютера для выявления следов замедленных движений, обводки, изучения направления движения и других графических особенностей выполнения пись­менных знаков. Нажим изучается с помощью электронной системы «Densitron».

Могут быть применены различные математические методы. Taк, с помощью измерительно-статистических методов, в частности метода дисперсионного анализа, можно уточнить, являются ли выявленные различия в написании одноименных букв вариантами одного и того же почерка или разных.

В особо сложных случаях исследования почерковых объектов, содержащих малый объем графического материала, могут быть применены компьютерные технологии. К таким случаям относятся краткие записи (особенно цифровые), тек­сты, выполненные печатным шрифтом, подписи, имеющие безбуквенную транскрипцию или выполненные с подражанием, с большой степенью сходства и др. Применение компью­терных технологий позволяет расширить объем почерковой информации, особенно за счет мелких количественных ха­рактеристик почерка, которые не воспринимаются зрением.

Оценка результатов сравнительного исследования явля­ется наиболее сложной стадией, так как здесь требуется при­нять окончательное решение на основе полученных результа­тов сравнительного исследования. На этой стадии оценивают­ся уже не отдельно взятые признаки, а их совокупности. Оцениваются как совпадения, так и различия и определяется, какие из них более существенны. Если существенна сово­купность совпадающих признаков, эксперт должен оценить, является ли она индивидуальной, то есть присущей только одно­му лицу. Число совпадающих признаков, необходимых для признания совокупности индивидуальной, может быть раз­ным в разных случаях идентификации, так как это зависит от частоты встречаемости признаков.

Следует учитывать, что основу заключения эксперта составляют не все совпадающие или различающиеся признаки, а только наиболее характерные, совокупность которых является индивидуальной и неповторимой. При выполнении экспертизы почерка очень важно из всей массы выявленных признаков выбрать только те, которые в совокупности позволят исследователю прийти к достоверному выводу. Успех здесь во многом зависит от таких субъективных факторов, как личный опыт эксперта, его квалификация, кругозор и так далее. В то же время использование при оценке выявленных признаков только субъективных критериев может привести эксперта к ошибочным выводам. Анализ экспертной практики показывает, что основные недостатки проведения почерковедческих экспертиз состоят в неумении выявлять, изучать и правильно оценивать признаки почерка. При даче заключений некоторые эксперты в основу выводов кладут признаки, часто встречающиеся в почерках разных лиц, но не представляющие идентификационной ценности.

Экспериментальные исследования, проведенные Шахтариной Н.И. в этом направлении еще раз подтвердили выводы экспертной практики — чем реже частота встречаемости признака, тем выше его идентификационная значимость, тем большую ценность он представляет для идентификации.[13] В зависимости от опыта и других субъективных качеств исследователей одни и те же признаки в сравниваемых почерках могут быть оценены по-разному (как разные признаки) и, наоборот, в сходных почерках различающиеся признаки ошибочно могут быть выделены как совпадающие.[14]

В криминалистической литературе совершенно справедливо отмечалось, что оценка идентификационной значимости признаков (совокупности признаков) — процесс творческий и в настоящее время его не могут заменить известные, в частности судебному почерковедению, приемы математических исследований.[15] Практика применения количественных методов исследования на базе теории вероятности показала, что ошибочные выводы являются, в основном, результатом неверного выделения (оценки) признаков почерка.

Оценка индивидуальности выявленной совокупности при­знаков чаще экспертом производится тоже на основе аудитивного подхода, то есть профессиональных знаний и опыта. Но дать такую оценку значительно сложнее, чем, например, оцен­ку частоты встречаемости отдельного признака. Поэтому здесь особенно важны качество и объем профессиональных знаний и опыта, другие личностные данные эксперта.

Если оценка частоты встречаемости производилась с помо­щью количественных коэффициентов, то и оценка индивиду­альной совокупности признаков почерка может быть определе­на количественно. С помощью вероятностно-статистического метода устанавливается величина степени вероятности выполнения текста именно данным лицом.   

В литературе по судебному почерковедению содержатся таблицы с коэффициентами значимостей частоты встречаемости частных признаков. Имеются таблицы для заглавных и строчных букв. Методики определения значимостей признаков и суммарной значимости выявленной совокупности достаточно просты и могут быть использованы юристом при оценке обоснованности выводов, если в его распоряжении имеются такие таблицы и методика пользования ими. Например, идентификационная значимость выявленных совпадающих заглавных букв определяется следующим образом: отыскиваются в таблице выделенные экспертом информативные признаки, при этом порядок описания в заключении признаков должен быть выполнен в строгой последовательности: строение букв в целом, форма, направление, протяженность, вид соединения, количество, последовательность движений и относительное размещение букв и их частей. В зависимости от того, какой пол исполнителя или он неизвестен вообще, представлены три таблицы идентификационных значимостей признаков. Категорический положительный вывод будет обоснован в том случае, если суммарная идентификационная значимость равна 10 единицам и более (при условии соблюдения рекомендаций методики).[16] Положительной стороной данной методики является также то, что в ней определен так называемый доверительный уровень, то есть та вероятностная
величина, которая в представительной выборке, значимой
при расследовании уголовных дел, граничит с достовернос­тью. Это позволяет использовать вероятностные выводы в уголовно-процессуальном доказывании, которое все еще ос­тается на качественном уровне. Наряду с оценкой совокупности совпадающих признаков обязательно должно быть объяснено происхождение имеющихся различий, которые, как правило, также выявляются при сравнительном исследовании. Они могут быть связаны с вариантностью почерка, недостаточным сходством условий выполнения исследуемых текстов (подписей) и образцов и т. д. Отсутствие в заключении объяснений происхождения различий делает его необоснованным.

В судебном почерковедении разработаны и другие методики решения вопросов, возникающих при исследовании ру­кописных документов. Нетрадиционной методикой является идентификация конкретного исполнителя по степени нажи­ма при выполнении письменных знаков. Данная характерис­тика почерка оказалась так же индивидуальной, как и сово­купность признаков почерка. Однако эта методика не являет­ся столь же универсальной. Она не может быть применена при выполнении текста капиллярной ручкой; в том случае, когда письменные знаки вообще выполняются без нажима.

На основе выявления закономерных связей между от­дельными личностными свойствами и состояниями исполнителя и особенностями почерка в судебном почерковедении разработаны научно обоснованные методики определения возраста, пола, национального языка, алкогольного, наркотического состояния, патологии органов зрения, травмы головного мозга, глубоких расстройств нервной системы, патологических нарушений психики.

Основываясь на признаках формирования почерка, изменений признаков в определенные периоды жизни у одного и того же лица, эксперт может установить период времени, в пределах которого мог быть выполнен исследуемый рукописный текст данным лицом, а также последовательность выполнения нескольких рукописных документов. Имеются вероятностно-статистические методики определения возраста исполнителя. Так, методика, разработанная в ЭКЦ МВД РФ, позволяет определить несколько возрастных групп: не более 19 лет, 20-24, 25-33, 34-37, 38-43, более 43 лет. Почерк исследуемого текста должен иметь выработанность не ниже средней, не содержать изменений (как умышленных, так и непреднамеренных), определение может быть произведено по заглавным и строчным буквам. Объем текста зависит от значимости имеющихся в рукописи признаков почерка. Например, оптимальное количество заглавных букв, необходимое для принятия решения, —10. Методика имеет компьютерный вариант и ручной.

2.3. Заключение эксперта-почерковеда: структура, оценка и использование следователем и судом

Заключение эксперта — процессуальный документ, поэтому к нему предъявляются оп­ределение требования, а именно: обоснованность, конкрет­ность выводов и полнота ответов на поставленные вопросы, соблюдение единой схемы построения (наличие трех разделов), ясность, четкость, доходчивость и простота изложения, приме­нение правильной и единообразной терминологии. В то же время заключение не должно содержать юридиче­скую квалификацию совершенного обвиняемым деяния ("под­лог", "умысел" и т. д.).

Заключение может быть признано обоснованным лишь тог­да, когда выводы эксперта базируются на научных положениях, наблюдениях, экспериментах и вытекают непосредственно из данных, содержащихся в заключении и являющихся достаточ­ными основаниями для вывода.