Особенности исполнения и отбывания наказания в тюрьмах

Указанные предписания основываются на многолетней  практике исполнения наказаний в  виде лишения свободы как отечественных, так и зарубежных исправительных учреждений. Классификация осужденных на группы имеет важное значение в  деле обеспечения их личной безопасности, формировании терпимой обстановки среди  сокамерников, что в итоге позволяет  осуществить выбор наиболее эффективных мер воздействия и, в конечном счете, формирование позитивной направленности личности конкретного осужденного.

Достижение  цели становления осужденных на путь исправления существенно затрудняется, если игнорировать в период осуществления  карательно-воспитательного процесса уровень социально-нравственной запущенности более или менее однородных групп  осужденных, не учитывать их взаимного  влияния друг на друга. Поэтому необходимо в процессе исполнения наказания  подобрать ему такой круг общения, который содействовал бы лишенному  свободы становлению на путь исправления, а не вызывал бы в нем стремление совершить новое преступление в  период отбывания наказания или  после освобождения из исправительного  учреждения.

Грамотная дифференциация лишенных свободы в  тюрьме имеет неоценимое значение для  правильного выбора основных средств  обеспечения режима и мер воспитательного  воздействия. По сути, при этом происходит окончательная индивидуализация наказания, которая в течение всего срока  лишения свободы в тюрьме корректируется в зависимости от поведения осужденного. Обеспечивается это посредством  различных приемов и способов, в число которых входят переводы с одного вида режима на другой, возможность  досрочного перевода из тюрьмы в соответствующую  исправительную колонию по отбытии  не менее половины назначенного судом  срока тюремного заключения. Условно-досрочное  освобождение указанных лиц прямо  из тюрьмы невозможно, ибо это противоречило  бы смыслу приговора ввиду того, что второй компонент лишения  свободы (отбывание в колонии) оказался бы невыполненным.

Части 5 и 6 ст. 130 УИК РФ устанавливают возможность  прогрессивного и регрессивного  изменения условий содержания. На общий режим осужденные могут  быть переведены по отбытии не менее  одного года срока наказания на строгом  режиме. В случае если осужденный, находящийся  на общем режиме, признается злостным нарушителем установленного порядка  отбывания наказания, он автоматически  переводится на строгий режим.

Указанное правило направлено, прежде всего, на активное стимулирование положительного поведения и предупреждение нарушений  установленного порядка отбывания  наказания. Однако для того, чтобы  данный механизм был результативен, необходимо, чтобы все участники  уголовно-исполнительного процесса были осведомлены об условиях, влияющих тем или иным образом на возможность  перевода. Кроме того, такие правила  должны быть четко регламентированы, чтобы не вызывать ложных иллюзий и чувства несправедливого отношения у осужденного со стороны администрации ИУ.

Таким образом, режим представляется универсальным  инструментом, обеспечивающим раздельное содержание однородных категорий осужденных в различных условиях. Однако его  задачи этим не исчерпываются. Помимо прочего ст. 82 УИК РФ к функциям режима относит обеспечение возможности  реализации прав и законных интересов  осужденных, а также их личной безопасности.

Завершая  анализ рассматриваемого института, хотелось бы отметить, что режим лишения  свободы в тюрьмах России, в  отличие от западноевропейских тюремных систем, где главенствующим является степень изоляции, содержит основные правоограничения, налагаемые на виновных лиц. Он есть выражение кары и одновременно является основным инструментом в деле достижения целей наказания. Именно поэтому четкая организация и  детальная регламентация условий  содержания лишенных свободы должна, с одной стороны, в максимальной степени обеспечивать соблюдение их прав и законных интересов, а с  другой - предоставить администрации  тюрьмы необходимые правовые рычаги для эффективного достижения поставленных целей, обеспечения порядка и  дисциплины в деятельности исправительных учреждений, предупреждения среди осужденных новых преступлений и иных правонарушений.

 

 

Заключение

 

Существующий   опыт   устройства   механизма реализации   тюремного заключения   свидетельствует о   том,   что   без соответствующей организации тюремной    системы,     основанной    на прогрессивных    началах,    достижение    поставленных    гуманных    целей невозможно.   Тюремная  система,  отвечающая  современным  требованиям уголовно-исполнительной политики, должна представлять собой составной элемент уголовно-исполнительной системы, самостоятельную структуру, где комплексом взаимообусловленных, установленных законом форм, средств и методов (психического, физического, экономического, духовного, религиозного и др.) воздействуют на осужденных, посредством чего достигаются цели наказания.

Лишение свободы в тюрьме - это мера наказания, выступающая в 
качестве крайнего правового последствия преступления, включающая в себя 
определенную   законом   наивысшую   степень   изоляции   осужденного   на 
определенный   срок,   принудительное   применение   к  виновному   средств 
исправления и реализующаяся в дифференцированных условиях тюремного 
режима.

Поставленные    перед   лишением    свободы    в    тюрьме    цели 
представляются труднодостижимыми по ряду причин, поэтому, учитывая 
современные тенденции уголовной политики, на передовые позиции выходят 
цели обеспечения безопасности общества, личности и государства, а также 
отделение особо опасных преступников от привычной уголовной среды и 
исключение возможности передачи ими криминального опыта

Наиболее  суровая мера уголовной ответственности - лишение 
свободы с отбыванием в тюрьме - на сегодняшний день имеет наименее 
регламентированный    механизм    его    реализации.    Важнейший    элемент 
уголовного наказания - его срочность - не нашел своего четкого закрепления 
и представлен в качестве размытой, оценочной категории. Установление 
четких минимальных и максимальных его пределов  позволит повысить 
эффективность назначения и исполнения данной меры уголовно-правового 
воздействия.

Существующая    ныне   двухступенчатая    система    исполнения 
наказания в тюрьме на самом деле сужает возможности дифференциации 
условий отбывания лишения свободы по сравнению с колониями, делает их 
более суровыми. Градация тюремного режима на общий и строгий лишает 
возможности   реализации   полного   набора   мер   воздействия,   присущих 
прогрессивной   системе.    Введение   трехступенчатой    системы    условий 
содержания в тюрьме может способствовать более эффективному исполнению 
наказания.

Научно  обоснованная классификация, распределение  осужденных 
внутри тюремного учреждения в зависимости от психических, физических, 
социальных    и    др.    критериев    является    непременным    условием    их 
ресоциализации.    Законодательные   установления   по   данному   вопросу 
являются     недостаточными.     Обязательным     условием     обособленного 
содержания    в    тюрьме    от    других    осужденных    должна    являться 
принадлежность лишенного свободы к категории привычных преступников, 
состоящих  на  оперативном  учете  в   оперативных  управлениях,  отделах 
территориальных органов УИС, а также к бывшим работникам правоохранительных органов, судов и лицам, имеющим гражданство иного государства.

Обеспечение прав осужденных в тюрьме как официальными 
органами, так и общественностью признано неудовлетворительным. Усиление 
гарантии прав осужденных на личную безопасность в условиях тюремной 
изоляции способствует соблюдению законности и справедливости исполнения 
наказания,   а   также   большей   мере   будет   соответствовать   основным 
положениям Конституции РФ, гарантирующим права и свободы человека и 
гражданина.

 

 

Библиографический список

 

I. Нормативные правовые акты:

1. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) / Советская юстиция. - 1992. - № 2.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (в ред. Федерального конституционного закона от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ) // Российская Газета. – 15.12.1993 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 11 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. –2001. - № 52. - Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 3 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 2. - Ст. 198.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996.  - № 25. - Ст. 2954.
6. Указание ГУИН Министерства юстиции России от 22.06.98 №18/5-81.

 

II. Материалы судебной практики:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 УИК РФ в связи с жалобами граждан П.Л. Вещеряка, В.М. Глажкова, И.В. Голышева, и К.П. Данилова» // СЗ РФ от 10 марта 2003. - № 10. - Ст. 953.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 ноября 2001. - № 14 // Российская газета от 5 декабря 2001. - №239.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета от 7 июля 1999г.; Бюллетень ВС РФ, - август 1999. - №8.
4. Определение № 89-098-17 по делу Затайдуха  // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. № 3.

 

III. Специальная литература:

1. Анисимков В.М., Капункин С.А., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Под ред. В.М. Анисимкова - Саратов: СГАП, 2005.
2. Беляев В.Г. Личность преступника в уголовном праве. – М.: Юнити, 2004.
3. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания // Правоведение. - 2008. - №4.
4. Гуськова В.А. Еще раз к вопросу о наказании и его целях. / Под. ред. д.ю.н. В.А. Елеонского. -Рязань, 2005.
5. Дагель П.С. Учение о личности преступника (по изд. 1970 г.). -  Владивосток, 2006.
6. Дементьев СИ. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. – М.: Спарк, 2007.
7. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. – 2006. - № 11.
8. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы (по изд. 1973 г.) - М.: Книжный Двор, 2007.
9. Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания. Дисс... к.ю.н. - Саратов, 2003.
10. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.В. Степашина. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2008.
11. Крайнева НА Проблемы ресоциализации неоднократно судимых лиц: Автореф. дисс... к.ю.н. - Владивосток, 2002.
12. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского (по изд. 1970 г.). - М.: Бек,  2005. Т.3..
13. Маликов Б.З. Проблема целей наказания в виде лишения свободы // Следователь. - 2006. - №8.
14. Маликов Б.З. Лишение свободы в политике наказания и законодательстве России: - Самара: Изд-во Самарского юридического института Минюста России, 2007.
15. Манаев Ю. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного. – М.: Бек, 2006.
16. Павлухин А.Н. Цели уголовного наказания. / Под. ред. д.ю.н. В.А. Елеонского. - Рязань, 2004.
17. Перлов И.Д. Исполнение приговора - М.: Зерцало, 2005.
18. Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. - 2007. - №2.
19. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики - Саратов, 2004.
20. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по Российскому уголовному праву: Автореф. дисс.к.ю.н. - Казань, 2002.
21. Спицин В.И. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы // Закон и право. - 2006. - № 1.
22. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006.
23. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (по изд. 1963 г.). - М.: Юрайт, 2006.
24. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. – М.: Теис, 2005.
25. Туманов В.A. Режим лишения свободы (по изд. 1964 г.) - М.: Книжный Двор, 2005.
26. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. - Саратов, 2007
27. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность) - Владивосток, 2005.
28. Файзутдинов P.M. Лишение свободы: его социальное назначение и функции: Автореф. дисс.к.ю.н. - Казань, 2000.

 

 

¹ Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (по изд. 1963 г.). - М.: Юрайт, 2006. - С. 14

² Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского (по изд. 1970 г.). - М.: Бек,  2005. Т.3. - С.67

³ Туманов В.A. Режим лишения свободы (по изд. 1964 г.) - М.: Книжный Двор, 2005. - С. 20

⁴ Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания. Дисс... к.ю.н. - Саратов, 2003. С. 105

⁵ Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (по изд. 1963 г.). - М.: Юрайт, 2006. - С. 15.

⁶ Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. – 2006. - № 11. - С. 65

⁷ Файзутдинов P.M. Лишение свободы: его социальное назначение и функции: Автореф. дисс.к.ю.н. -Казань, 2000. - С. 12

⁸ Маликов Б.З. Лишение свободы в политике наказания и законодательстве России: - Самара: Изд-во Самарского юридического института Минюста России, 2007. - С. 5

⁹ Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы (по изд. 1973 г.) - М.: Книжный Двор, 2007. - С. 140

¹⁰ Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. - Саратов, 2007. – С. 303

¹¹ Анисимков В.М., Капункин С.А., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Под ред. В.М. Анисимкова - Саратов: СГАП, 2005. - С. 114.

¹² Беляев В.Г. Личность преступника в уголовном праве. – М.: Юнити, 2004. - С. 6

¹³ Дагель П.С. Учение о личности преступника (по изд. 1970 г.). -  Владивосток, 2006. - С. 21-22

¹⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 ноября 2001. № 14 // Российская газета от 5 декабря 2001. - №239.

¹⁵ Ткачевский Ю.М. Проблемы совершенствования прогрессивной системы исполнения наказаний. – М.: Дело, 2004. - С.50

¹⁶ Перлов И.Д. Исполнение приговора - М.: Зерцало, 2005. –ь С. 16-17

¹⁷ Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. – М.: Теис, 2005. - С.87

¹⁸ Тер-Саакян А.Г. Режим - основа исправления осужденных к лишению свободы: Автореф. дисс... к.го.н. – Ставрополь, 2002. - С. 11-13

¹⁹ Сундуров Ф.Р. Там же. С.93

²⁰ См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.В. Степашина. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2008. – С.184

²¹ Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) / Советская юстиция. - 1992. - № 2. - С. 19