Организация и проведение посмертной судебно психологической экспертизы

Если  поступившие материалы отвечают необходимым требованиям, а суд  не определил эксперта или группу экспертов, руководитель поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам.

Далее руководитель контролирует срок проведения экспертизы, а по ее завершении проверяет научную обоснованность заключения эксперта и соответствие акта экспертизы требованиям ГПК. Если экспертиза проводилась экспертом единолично и руководитель не согласен с уровнем научной обоснованности его заключения, он может поручить производство данной экспертизы комиссии экспертов с включением в нее эксперта, производившего экспертизу. Однако руководитель не вправе давать указания эксперту о даче определённого заключения, изменять его или не направлять заключение суду, назначившему экспертизу. Ничто не препятствует руководителю экспертного учреждения, если он имеет соответствующую подготовку, лично провести экспертизу, дать заключение от своего имени и нести за него личную ответственность.

Заключение  эксперта оформляется актом экспертизы в письменном виде и представляет собой самостоятельный процессуальный документ, являющийся источником судебных доказательств. Акт экспертизы оценивается  следствием и судом наряду с другими  доказательствами. Он должен содержать  факты, имеющие значение для правильного  разрешения дела, полученные экспертом  с помощью специальных знаний, на основании исследования представленных ему материалов дела и медицинской  документации (объектов экспертизы).

В акте экспертизы излагаются основания для проведения экспертизы, указываются объекты, ход  и результаты экспертного исследования. Выводы эксперта должны соотноситься с результатом исследования объектов экспертизы и иметь соответствующее  обоснование. В своих выводах  эксперт не может выходить за пределы  своих специальных знаний.

Ответы  на вопросы, входящие в компетенцию  эксперта, должны быть даны в категорической форме. Предположительные (вероятные) ответы допустимы лишь на вопросы, касающиеся причинно-следственных отношений между  данным лицом и его действиями, если одним из элементов такой  связи являются психические расстройства. Нельзя исключит вероятные ответы и  в некоторых других случаях, как-то утрата объектов экспертизы, сложность  экспертной оценки в связи с отсутствием  научных разработок и пр.

Выводы  эксперта не имеют заранее установленной  силы и подлежат оценке судом на основании всестороннего, полного  и объективного рассмотрения всех обстоятельств  дела в их совокупности. Поэтому  по форме акт экспертизы должен соответствовать  требованиям процессуального закона, а по содержанию быть ясным, полным и доступным для понимания  как врачам-психиатрам, так и не специалистам в области психиатрии. В нем не могут использоваться специальные термины без соответствующего разъяснения.

Акт судебно-психологической экспертизы состоит из четырех частей: вводной, исследовательской, мотивировочной и выводов.

4.1. Оценка акта посмертной судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе

Обычно  оценку акта судебно-психологической экспертизы относят к компетенции юристов. Хотя в действительности акт судебно-психологической экспертизы оценивается и психиатрами-экспертами при проведении повторной экспертизы и при составлении консультативного заключения вне судебного процесса.

Оценка  акта судебно-психологической экспертизы - это большая, важная и малоисследованная в судебной психиатрии тема. Юрист компетентен оценить только формальную, процессуальную сторону этого документа.

Заключение эксперта для суда не является обязательным, но несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении. Согласно второй суд оценивает доказательства (к которым относятся и выводы эксперта) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При проверке и оценке экспертного вывода суд обязан выяснить:

1. соблюдены ли требования законодательства при назначении и проведении экспертизы;
2. не было ли обстоятельств, которые исключали бы участие эксперта в деле;
3. компетентность эксперта и не вышел ли он за пределы своих полномочий;
4. достаточность представленных эксперту объектов исследования;
5. полноту ответов на поставленные вопросы и их соответствие другим фактическим данным;
6. согласованность между исследовательской частью и итоговым выводом экспертизы;
7. обоснованность экспертного вывода и его согласованность с другими материалами дела.

В отношении  судебно-психологической экспертизы парадокс состоит в том, что при действительности вышеприведенного утверждения суд, не согласившись с выводами эксперта, не может самостоятельно разрешить вопрос даже при абсолютно всестороннем и объективном рассмотрении дела. В тех случаях, где разрешение вопроса невозможно без назначения судебно-психологической экспертизы (как, например, в нашем случае), назначив ее, суд обречен принять одно из заключений, назначая вторую, третью и т.д. экспертизу. Это означает, что экспертное заключение оценивается не только как самостоятельный документ, но и в сравнении с другими заключениями.

Наконец, нужно учитывать ещё один важный момент. В соответствии с законом судебно-экспертная деятельность осуществляется на принципах законности, независимости, объективности и полноты исследования. Очевидно, что это лишь основные принципы. Но столь же очевидно, что на этих же принципах осуществляется и правосудие. Таким образом, можно обоснованно утверждать, что психиатр-эксперт формулирует свои выводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Любое выборочное, по усмотрению суда, представление материалов эксперту нарушает принцип полноты исследования и подвергает сомнению обоснованность выводов.

Специфика, состоящая в большинстве случаев  в определении психического состояния  лица ретроспективно (на определенное время в прошлом) определяет необходимость дифференцировать внутреннее убеждение относительно судебно-психиатрического диагноза и относительно психического состояния. Непосредственно экспертом могут быть добыты факты о психическом состоянии подэкспертного только на момент её проведения. Все остальные факты относительно его психического состояния в другие отрезки времени опосредуются показаниями свидетелей, потерпевших, другими материалами дела и медицинской документацией, которая отображает субъективное восприятие обследуемого третьими лицами. Таким образом, требование непосредственности исследования в этом случае касается не психического состояния лица, а информации, содержащейся в письменных объектах экспертизы.

Фактически  эксперт оценивает содержание исследуемых  источников информации на предмет его  соответствия представлениям, существующим в психиатрии относительно определенной психической патологии, применительно к действующим диагностическим стандартам. Именно это и составляет содержание его внутреннего убеждения, которое в значительной мере зависит от полноты и информативности исследованных документов.

Внутреннее  убеждение относительно психического состояния подэкспертного на определённое время в прошлом зависит от соответствия письменных объектов экспертизы требованиям допустимости документа как доказательства, степени соответствия их содержания истине, согласуемости данных, содержащихся в различных исследованных объектах, а также уровня квалификации эксперта.

При посмертной судебно-психологической экспертизе живого лица нет. Следовательно, непосредственно экспертом исследуются только материалы. Эксперт лишён возможности соотнести данные, полученные при исследовании материалов, со своими собственными впечатлениями о психическом состоянии подэкспертного. Поэтому он может категорически высказаться лишь об одном: соответствуют ли данные, содержащиеся в исследованных объектах, принятым стандартам психиатрической диагностики. Если соответствуют, то поскольку материалы относятся к конкретному лицу, можно считать, что данное лицо обнаруживало признаки данного заболевания.

Таким образом, ответ эксперта о заболевании  подэкспертного фактически состоит из двух частей. Первая о соответствии описанных признаков диагностическому стандарту имеет характер научно установленного факта. Вторая о заболевании подэкспертного, предположения, опосредованного достоверностью представленных объектов экспертизы.

Соответствуют ли материалы истине, устанавливает  суд, решая вопрос о допустимости документов как доказательств, допрашивая свидетелей и предупреждая их об ответственности  за дачу ложных показаний.

Решая указанные  задачи, суд, конечно, оценивает материалы  и документы на предмет наличия  в них информации, которая будет  необходима эксперту. Но суд не может  оценить содержательную сторону  этой информации.

4.2. Особенности проведения посмертной судебно-психологической экспертизы

При всем разнообразии условий, которые  делают необходимой посмертную психологическую  экспертизу, объектом ее всегда является погибший человек, и эксперты решают одни и те же задачи:

1. исследование личности, индивидуально-психологических особенностей погибшего;
2. исследование психического состояния погибшего, в котором он находился в период, предшествовавший его смерти; решение вопроса о том, являлось ли оно предрасполагающим к самоубийству;
3. исследование причин и условий развития у погибшего психического состояния, спровоцировавшего его самоубийство.

Вопросы экспертам-психологам лучше  всего сформулировать следующим  образом:

1. Каковы были индивидуально-психологические особенности погибшего и как они проявились в обстоятельствах его смерти?

2. Hе находился ли погибший в период, предшествовавший его смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству, и если да, то чем это состояние могло быть вызвано?

В обычном случае, психологическая  экспертиза проводится амбулаторно  или же в стационаре, а иногда − непосредственно на судебном заседании.

Разумеется, если человека уже нет  в живых, проведение судебно-психологической  экспертизы вышеперечисленными способами  невозможно.

Посмертная судебно-психологическая экспертиза проводится заочно, ретроспективно: собираются свидетельские показания людей, знавших покойного, его коллег, знакомых, родственников. Таким образом формируется оценка психологического состояния умершего лица, не страдающего психическим заболеванием, при совершении того или иного юридически значимого действия и его способности понимать значение своих действий и руководить ими в том случае.

Следует отметить, что до последнего времени в отношении таких  оспариваемых гражданских актов  и уголовных дел назначалась  только судебно-психологическая экспертиза, так как у суда обычно возникали  сомнения в психической полноценности  завещателя или другого лица. Анализ материалов гражданских дел позволяет  утверждать, что на принятие умершим  лицом того или иного решения  влияние могут оказывать:

1. психологические особенности личности, ее эмоциональное состояние в момент действия, характер воздействовавшего на личность раздражителя (воздействие ситуации на принятие решения);
2. особенности течения психических процессов личности, которые обусловлены психологическими законами и закономерностями. Их деформация не обязательно связана с патологий психики и далеко не всегда является следствием психопатологических изменений;
3. различные психологические феномены (страх смерти, одиночества, стресс и т. д.), в том числе и особые психические состояния в момент совершения юридически значимого действия.

Таким образом, существует много состояний, которые не являются болезненными и  могут быть описаны с помощью  психологических категорий, а не психиатрического исследования.

Следует также обратить внимание на то, что человек, достигая зрелости, постепенно начинает увядать, стареть, а затем и умирает. Старение и  старость – нормальное, естественное физиологическое явление, это определенный отрезок онтогенеза. Существуют несколько  подходов, описывающих старость (биологический, психологический, медико-психологический). Для судебно-психологической экспертизы значимость этих подходов очевидна.

Врачебная прижизненная оценка психического состояния лица, подвергающегося  экспертизе, очень часто вообще отсутствует.

Даже если человек и состоял  на учете в психоневрологическом диспансере, оценка его состояния могла производиться неравномерно.

При рассмотрении большинства подобных дел, если проведенная посмертная судебно-психологическая экспертиза устанавливает признаки психического расстройства, оно оказывается следствием атеросклероза сосудов головного мозга.

В этом случае психическое состояние  человека при жизни наверняка  отличалось нестабильностью, изменения  носили мерцающий характер, с резким и глубоким ухудшением состояния. Это  тяжело при жизни однозначно диагностировать, как психическое расстройство.