Жанровая специфика газетных публикаций о телевидении в 1990-е годы

Баканов Р.П. Жанровая специфика газетных публикаций о телевидении в 1990-е годы? Телекритики развлекают аудиторию?  // Меди@льманах.  2007.  № 2.  С.37-45. 

Жанровая  специфика газетных публикаций о телевидении в 1990-е годы

Телекритики развлекают аудиторию? 

    Роман Баканов

    Роман Баканов, преп. кафедры журналистики факультета журналистики и социологии Казанского государственного университета, к.ф.н., корреспондент газеты «Казанский университет»  

    Аннотация: В данной статье речь идет о трех жанрах, составляющих специфику газетной телевизионной критики последнего десятилетия ХХ века. К сожалению, этих жанров в современной газетной практике становится все меньше. Телевизионная критика постепенно уходит со страниц газет, замещая анализ на рассказы об историях, приключившихся на съемках передач, или интервью с известными людьми. В результате нашего исследования выяснилось: анализа телепередач в газетах становится все меньше, материалы о телевидении выполняют преимущественно развлекательную, а не образовательную функцию.

    Ключевые  слова: медиакритика, жанр, творческий портрет, обозрение телепередач, рецензия, медиаобразование, оценка. 

    The article telling about free genres which compose specification of TV-criticism’s newspapers of the last ten years. Anfortunately the genres disappears of practice a newspapers modern. Television’s critic disappears of practice newspapers gradual. Analysis replace by a histories about shooting of a broadcasts or interviews wish peoples well-known. We draw a conclusion in the article: analysis of broadcasts disappears in newspapers. An articles about television fulfils a function of amusement, but no education advantage.

    Key words: media criticism, genre, portrait of creative, review’s TV- broadcasts, review, media- education, evaluation. 

    В рамках исследования мы провели мониторинг таких федеральных газет, как  «Аргументы и факты», «Известия», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Литературная  газета», «Московские новости», «Московский  комсомолец», «Независимая газета», «Российская  газета» и «Труд». Анализ содержания показал, что за период 1991 – 2000 гг. на страницах этих изданий было опубликовано более шести тысяч журналистских выступлений о телевидении. Подготовлены они в разных жанрах. Отмечены как информационные: заметка, анонс, интервью, аналитические: комментарий, корреспонденция, обозрение, творческий портрет, реплика и художественно-публицистические (мини-рецензия).

    В данной статье уделим наибольшее внимание жанрам, составляющим специфику газетной телевизионной критики. Исследование публикаций показывает, что ее основу в 1990-х годах составляют телевизионное обозрение, рецензия и творческий портрет.

    Проанализируем  их детальнее.

    Газетные  телеобозрения утрачивают аналитику

    Данный  жанр наиболее постоянен из всех аналитических работ о телевидении. Рубрики о ТВ в разное время были созданы почти во всех изученных диссертантом печатных СМИ. Исключение составляет лишь газета «Аргументы и факты».

    В своих материалах многие телевизионные  обозреватели (например, Ю.Богомолов, А.Вартанов, И.Петровская, Л.Польская, С.Тарощина, и другие), как правило, следуют определенной текстовой композиции:

    А). Зачин. Здесь определяется актуальность темы публикации, кратко подводятся итоги временного периода, за который проводится обзор (прошедшая телевизионная неделя, иногда – теледекада, телемесяц или телегод), внимание останавливается на главной теме обозреваемого периода. Как правило, это события в политической или экономической жизни России: ход избирательной кампании; очередной президентский указ или депутатские законопроекты, касающиеся деятельности отечественного телевидения; информационная война и попытка передела телевизионного пространства¹.

    Б). После зачина предпринимается анализ телепередач. Колумнисты, кратко ознакомив читателя с содержанием исследуемого информационного продукта, в одних случаях лишь предпринимали попытку дать собственную оценку не только внешним характеристикам программ или сетке вещания в целом. Анализировались содержание, операторская, режиссерская, актерская работа, поведение журналиста в кадре и за кадром, его манера держаться, качество видео². Такой подход характерен для выступлений Э.Николаевой, А.Мельмана («Московский комсомолец»), Н.Горустович, А.Крюковой, Е.Владимировой (все – «Независимая газета»), Е.Рыковцевой («Московские новости»), Б.Карлова и В.Львовой (все – «Комсомольская правда»), А.Бойченко («Московский комсомолец»).

    Другие  авторы – А.Вартанов («Труд»), И.Петровская («Независимая газета», «Известия»), Г.Черменская («Литературная газета») и т.д. – акцентируют внимание читателей на попытке осмысления и постижения идеи анализируемых передач. Кроме внешних характеристик информационного продукта, анализу подвергались также драматургия, качество работы творческой группы. Как явствует из контент-анализа данных работ, в основном здесь присутствуют негативная (реже критическая) авторская оценка передач.

    В). В завершении, как правило, не делается обобщающих заключений. Критики, выразив свою позицию в тексте, оканчивают наиболее телеобозрения наиболее эмоционально-ударным предложением, «работающим» на выставленную оценку. Мы считаем, что тем самым авторы публикаций побуждают читателя задуматься над проблемами творческой составляющей отечественного телевидения и сделать для себя определенные выводы. Осмысление и оценка творческих идей передач предпринимается в материалах А.Вартанова («Труд»), Г.Симановича («Известия»), И.Петровской («Независимая газета» 1991 – 94 гг., «Известия» 1995 – 99 гг.), В.Кисунько («Российская газета» 1993 – 92 гг.), Н. Агишевой, Л.Польской, С.Тарощиной, Г.Черменской (все – «Литературная газета»), Е.Чекаловой, Ю.Богомолова («Московские новости», Ю. Богомолов также в «Известиях» 1992 – 93, 99 гг.), Г.Заславского, Е.Барабаш, эпизодически А.Крюковой (все – «Независимая газета») и некоторых других авторов.

    В результате проведенного контент-анализа, нами выявлено два вида обозрений телевизионных передач:

1. Обозрения с отсутствием или с небольшой долей авторского анализа. Данный прием характерен для выступлений телекритиков «Московского комсомольца», «Комсомольской правды» (Б.Карлов), а также «Московских новостей» (рубрика «ТВ-интерпретация») и «Аргументов и фактов» (рубрика «Телевидение»). Как правило, такие материалы невелики по объему: 70–120 строк. Обозреватели стремятся рассказать о большем количестве передач – порой до десяти. Рассматривая их, критики в основном делают акцент на их содержании, сбиваясь на пересказ наиболее интересных (с точки зрения пишущего) сюжетах. В подобных материалах редко предпринимается попытка анализа телерепертуара за обозреваемый временной промежуток. Вместо этого нами отмечено описание программ.

    Каков спектр тем, освещаемых в таких обозрениях, и специфика подачи сообщений?

    Во-первых, как правило, это некоторые проблемы общественной жизни. В зависимости от позиции издания, внимание уделяется разным сторонам. Например, в «Аргументах и фактах», иногда в «Российской газете», «Комсомольской правде» речь идет об имидже ведущих. «Независимая газета» постоянно отслеживает язык ведущих информационных выпусков, актуальность тем информационных выпусков. Обозреватели «Московского комсомольца» сделали ставку на освещении телешоу: негативной оценке подвергается засилье одних и тех же лиц на экране, а также проблема фонограммы в выступлениях.

    Во-вторых, отметим присутствие в данных работах авторского «я». Как правило, такой субъективизм не имеет под собой серьезной основы. Критерием оценочности здесь является прием, который, на наш взгляд, можно выразить, как «нравится/не нравится вот этот информационный продукт». Выявление, анализ творческих противоречий в передачах, многоаспектного труда съемочной группы, постижение «смысловых и творческих кодов» в подобных работах почти всегда остается без внимания обозревателей.

2. Аналитические телевизионные обозрения редставлены главным образом на страницах «Известий» второй половины 1990-х гг. материалами И.Петровской, эпизодически В.Кичина и А.Архангельского, в «Литературной газете» с ежемесячными (с сентября 1998 г. – еженедельным). Также к данному виду можно отнести обозрения Е.Чекаловой, Ю.Богомолова и Н.Агишевой («Московские новости»), Е.Барабаш (1999 г., «Независимая газета»).

    Как явствует из контент-анализа публикаций, здесь не только рассказывается о конкретных передачах, увиденных критиками за обозреваемый временной период, но и обобщаются результаты общего наблюдения за телевизионным репертуаром прошедшей недели: на примерах телепередач устанавливается-конкретизируется тематика разных телеканалов за обозреваемый период, отмечаются удачи и неудачи периода, выявляются тенденции в информационной политике, как отдельных телекомпаний, так и системы российского телевидения. Кроме того, анализируются и проблемы медийного пространства России: новые реалии в информационной политике, смена приоритетов тематического поля телекомпаний и т.д.

    Таким образом, телекритики ведут речь как о творческих процессах на отечественном ТВ, так и о различных ситуациях, в той или иной степени касающихся функционирования телевизионного пространства страны в целом. Обозреватели стараются не только и не столько описать явление, сколько определить его место в череде других событий, возникающих вокруг современного российского ТВ.

    Как правило, предметом выступлений  становятся общие вопросы функционирования телевидения в равной степени как вида СМИ и вида СМК. Обозреватели, ссылаясь на конкретные передачи, вскрывают суть происходящих на телевидении и вокруг него процессов, сложившихся ситуаций, возникших проблем, прослеживая совокупность фактов, объединенных временем. Вследствие этого в обозрениях регулярно можно встретить упоминание о фактах, произошедших некоторое время назад (от нескольких дней до десятилетий), хронику определенных событий.

    По нашему мнению, тем самым телевизионных критиков интересуют не столько конкретные телепередачи как в первом виде телеобозрения, сколько оценка возможности повторения определенных тенденций, процессов, а также попытка прогнозирования дальнейшего функционирования отечественного телевидения под влиянием всех выявленных современных явлений в среде российских массмедиа на определенное время.

    На  что телекритики больше всего обращают внимание? Можно выделить несколько направлений. Прежде всего, на постоянно снижающийся творческий уровень многих телевизионных передач. Вниманию читателей-телезрителей постоянно предлагаются примеры – «набор» проектов, препарированных обозревателями. В подавляющем большинстве своем телерепертуару минувшего временного периода выставляется негативная реже критическая оценка. «Программа телевидения на неделю – это пока вовсе не программа, а просто перечень передач, «законченных производством» к данному моменту», – пишет в 1992 году Л.Польская³. Как явствует из контент-анализа телевизионных обозрений, на протяжении всего временного периода настоящего диссертационного исследования, телеобозреватели своими работами большинстве своем поддерживают приведенную точку зрения⁴.

    Кратко  охарактеризуем специфику телевизионных  обозрений в каждой из изученных газет.

    «Комсомольская  правда» – эпизодичность выхода (телевизионное обозрение появилось в 1990-м году с перерывами просуществовало до 1994 г.), актуальность, авторская субъективность, обращение к работникам телевидения, отсутствие описательности, наличие одной главной темы, образность языка повествования, рассмотрение «телевизионного репертуара» сквозь призму политической ситуации в стране.

    «Известия»  – непрерывность отслеживания ситуации как внутри, так и вокруг федеральных телекомпаний, актуальность освещаемых тем, авторский субъективизм, эмоциональность в подаче материала, апеллирование к здравому смыслу, авторское стремление постичь стратегическую и тактическую цели анализируемых телепередач, широкое использование цитат из ТВ-программ и комментарии к ним.

    «Труд». Для примера следует отдельно выделить творчество А.Вартанова. Медийная рубрика-обозрение «Эхо», впоследствии переименованная в «Теленеделя», «Эхо теленедели», «Телеакцент» является самой продолжительной по времени из ТВ-обозрений среди изученных нами газет. Его обозрения невелики по объему – около ста газетных строк. В каждом из выступлений он исследует всего одну тему, как правило, связанную с творческим состоянием современного телевидения. При этом обращает внимание на засилье развлекательных передач – неоригинальных, приобретенных у зарубежных телекомпаний.

    В своих материалах А.Вартанов, также  как и обозреватели других изученных газет, ведет постоянное наблюдение за состоянием репертуара телевидения. Читателям представлены его еженедельные оперативные зарисовки, мысли по поводу, а порой и лишь отдельные штрихи к творческому портрету определенных телепрограмм. Каждое его выступление создает впечатление некоторой недосказанности – часто заключительный тезис материала не закончен, заменен многоточием. По нашему мнению, таким образом обозреватель дает возможность каждому читателю сделать самостоятельные выводы о процессах вокруг телевидения. Мы считаем, что материалы А.Вартанова можно охарактеризовать как «с рабочего стола…» из-за четких формулировок, конкретных мыслей, желание найти ответы на собственные вопросы к телевидению.

    А.Вартанов часто применяет прием сравнения  временных периодов: современный репертуар сравнивается с ТВ-меню десяти-, двадцати-, а то и тридцатилетней давности. Это делается для того, чтобы лучше проанализировать творческую составляющую современных передач. Как правило, в результате подобных сравнений телекритик приходит к негативным выводам. Вот наиболее постоянные: