Телевидение и манипуляция сознанием в политике

       Сегодня главным носителем  текста стал экран  – телевизора или  компьютера. Возник огромный избыток  информации («шум») и  огромная скорость, создавшие новый  тип чтения без  диалога, чтения-потребления. Текст на экране построен как поток «микрособытий», что привело к кризису «макротекста», объясняющего мир и общество.

       Итак, что же произошло  при широком использовании  политической рекламы  через телевидение? Отметим лишь суть.

       Глубина изменений и общества и типа власти видна из того, что из общественной жизни была устранена сама проблема политического выбора через столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией образов, имиджей политиков. Причем эти имиджи создаются по законам рекламного бизнеса. Так в 1960 г. Дж. Кеннеди нанял для своей кампании целое рекламное агентство. Формула такова: «Если ты не принимаешь меня таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты хочешь меня видеть».

       Таким образом, телевидение  на Западе устранило  демократию как таковую, ибо демократия означает осмысление проблемы и разумный выбор  в виде политических идей. Теперь для политиков важен сам факт появления на экране, внедрение их образа в подсознание людей. Они продают свой образ.

       Телевидение персонифицирует  социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов  и соответствующих программ, а как столкновение лидеров. Программная риторика заменяется личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой. Те, кто наблюдает эти дебаты на экране, входят в роль зрителя и утрачивают свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор.

       В международной политике телевидение стало  главным средством  проникновения США  в информационную среду других стран  с целью влиять на общественное сознание в своих интересах. Г. Шиллер утверждает как постулат: «Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить СМИ». В противовес можно привести цитату из интервью премьер-министра Гайаны: «Нация, чьи СМИ управляются из-за границы, нацией не является».

       Один  из отцов холодной войны, Джон Фостер Даллес в свое время сказал: «Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики и никакой другой, я провозгласил бы таким принципом свободный поток информации». Доктрина этого свободного потока тщательно разрабатывалась несколько лет до и после Второй мировой войны и была уже в готовом виде включена в концепцию холодной войны. Она стала важным оружием США в холодной войне – прежде всего для консолидации лагеря своих союзников в борьбе против «Империи Зла». Параллельно расширялся полусвободный поток информации, ориентированный на интеллигенцию стран «советского блока». 

       Заключение.

       Недаром СМИ называют «четвертой властью», СМИ –  это инструмент колоссальной силы, инструмент, с  помощью которого стало возможным  изменять старые мыслительные структуры, ценности целых народов, стало возможным формирование атомизированного и легко манипулируемого общества, общества потребителей сообщений. Эта цель была бы недостижима, не будь у СМИ и их владельцев поддержки школы.