Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике

Федеральное агентство по образованию

Государственного  образовательного учреждения

высшего профессионального образования

Нижегородский государственный лингвистический  университет

    имени Н.А. Добролюбова

    (ФГБОУ ВПО НГЛУ)

    Кафедра теории социальной коммуникации 

    Соколова  Ольга Антоновна 

    Реферат 

    Правовые  и профессионально  этические регуляторы в журналистике 
 

                                                                            Проверил:                      

    Владимир

    2011 г.

       Оглавление

1. Введение….……...……………………………………………….………..3

2. Правовые и профессионально  этические регуляторы  в журналистике…….………………………………………………………….4

     2.1. М.В. Ломоносов об обязанностях журналистов и современность………………………………………………………………..4 

     2.2. Правовые  регуляторы в журналистике………………………..9

     2.3. Формирование профессионально этических  регуляторов в журналистике……………………………………..…17

     2.4. Корпоративный кодекс журналиста………………...….22

3. Заключение………………………...……………………………..…….26

4. Список использованной литературы………………...……....……...27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

     Ориентация  на гласность и плюрализм, заявленная в 1985 г. в качестве доминанты новой политической линии властных структур СССР, объективно означала для журналистики возвращение ей права быть самой собой. Пресса вышла из-под гнета Коммунистической партии и коммунистической идеологии. Свобода слова, свобода творческого самовыражения была не просто провозглашена, а закреплена законодательно. Но она-то и оказалась первым серьезным испытанием профессионально-нравственной зрелости нашего журналистского корпуса. Обнаружилось, что в этом отношении наша журналистика отстала от многих стран. В упоении открывшимися творческими возможностями российские журналисты начали выходить за границы этического коридора, которым определяется свободное творческое пространство. Свобода творчества все чаще стала оборачиваться журналистским произволом — такой формой профессионального поведения в тексте или непосредственном общении, при которой оно не согласуется ни с нормами морали, ни с интересами общества, ни с чем, кроме личного «хочу»: « Журналы могли бы <...> очень благотворно влиять на приращение человеческих знаний, если бы их сотрудники были в состоянии выполнить целиком взятую ими на себя задачу и согласились не переступать надлежащих граней, определяемых этой задачей. Силы и добрая воля — вот что от них требуется. Силы — чтобы основательно и со знанием дела обсуждать те многочисленные и разнообразные вопросы, которые входят в их план: воля, чтобы иметь в виду одну только истину <...>»¹

     Исходя  из противоречивости и актуальности вопроса, целью работы  было выбрано  рассмотреть правовые и профессионально этические регуляторы в журналистике.

2. Правовые и профессионально этические регуляторы в журналистике

     2.1. М.В. Ломоносов об обязанностях журналистов и современность

     Ломоносов как тогда было принято, на латинском  языке, в том же 1754 году опубликовал свою статью, пространно озаглавленную: «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии*. Взяв за труд обсудить обязанности журналистов, он сделал это всесторонне, да так, что многие его мысли, выводы, резюме актуальны и поныне: « Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми»². Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. Журналист четко проводит в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.

     При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает  к незаконным и недостойным способам получения информации. Журналист  признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять  информацию и не отвечать на задаваемые вопросы — за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом.

     Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации: журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера.  Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати. Журналист отвечает собственным мнением и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенные за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия.

     Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было бы частично искажено против его воли. Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить его к раскрытию этого источника. Право на анонимность может быть нарушено лишь в исключительных случаях, когда имеется подозрение, что источник сознательно исказил истину, а также когда упоминание имени источника представляет собой единственный способ избежать тяжкого и неминуемого ущерба для людей. Журналист обязан уважать просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказываний: «Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения — значит сделать себя предметом презрения и насмешки: это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.

     Чтобы быть в состоянии произносить  искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а  в противном случае не смотреть на них, как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну.

   Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая — те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить, когда дело идет о сочинениях, уже отмеченных печатью одобрения, внушающего почтение, сочинениях, просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых, естественно, должны превосходить познания журналиста. Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова. Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то малейшие упущения и невнимательность могут повести к опрометчивым суждениям, которые уже сами по себе постыдны, но становятся еще гораздо более постыдными, если в них скрываются небрежность, невежество, поспешность, дух пристрастия и недобросовестность.

       Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это — нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы - и пресекающихся во прахе.

     Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более  позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последними мысли и суждения и присваивать  их себе, как будто он высказывает их от себя, тогда как ему едва известны заглавия тех книг, которые он терзает. Это часто бывает с дерзким писателем, вздумавшим делать извлечения из сочинений по естественным наукам и медицине»³. Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения. Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведений, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей: « Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. В своих сообщениях он воздерживается называть по имени родственников и друзей тех людей, которые были обвинены или осуждены за совершенные ими преступления, за исключением тех случаев, когда это необходимо для объективного изложения вопроса. Он также воздерживается называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы соблюдаются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних».⁴ Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. Такие ограничения вмешательства неукоснительно выполняются, если речь идет о людях, помещенных в медицинские и подобные учреждения. Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности. Журналист сознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие. 
 
 

2.   Правовые  регуляторы в журналистике

     До  1990 г.  законов о СМИ в стране  не существовало, можно представить, сколь трудно было отечественной журналистике в условиях коммунистического режима не утратить определяющие черты профессии, сохранить верность ее исконному предназначению.

     Закон РФ «О СМИ» наделяет редакцию и журналиста дополнительными правомочиями на получение информации по сравнению с теми, которые Конституция РФ (ст. 29, ч. 4) закрепляет за обычными гражданами страны. Это и право редакции на запрос информации (ст. 39), и четко прописанный механизм реакции адресатов таких запросов (ст. 40), и право судебного обжалования незаконных действий этих адресатов (ст. 61). Словом, законодательная база для реализации права журналиста на доступ к информации имеется⁵.

     Тем не менее государственные органы продолжают скрывать от прессы общественно значимые сведения. В барьер между госструктурами и прессой превратились, в частности, многочисленные  пресс-центры,  призванные, напротив,  обеспечивать их постоянную связь. Вся страна была свидетелем широкомасштабной лжи, которую пытались навязать обществу представители государственной власти и командование Военно-Морского флота в связи с трагедией атомной подводной лодки «Курск» и августе 2000 года. Два дня вовсе молчали, потом стали врать про телефонную связь с подлодкой и сразу же про перестукивание, потом про моментальную гибель экипажа и столкновение с иностранной субмариной. Лишь бы люди не догадались о неспособности военных справиться с чрезвычайной ситуацией.

     Институт  аккредитации при органах власти, предусмотренный Законом «О СМИ» для обеспечения доступа журналистов к источникам сведений, эти органы часто используют в целях прямо противоположных — для отказа в информации неугодным.

     Однако  и редакции, и журналисты, преодолевая  угрозы и сопротивление чиновников, учатся использовать предоставленные законом возможности. Но закон налагает обязательства лишь на людей, выполняющих общественные функции. Обязать частное лицо рассказывать что-то журналисту не в силах никто. Беседовать ли с представителем прессы или нет, каждый волен решать сам по себе, поэтому от журналиста  зависит, сумеет ли он найти подход к человеку и организовать общение с ним так, чтобы тот сообщил необходимые сведения в полном объеме. По существу, журналист вынужден трансформировать свою функционально-потребительскую заинтересованность в информации в личное отношение к её источнику, т. е. перевести его из субъект-объектного в субъект-субъектное взаимодействие.