Место Интернета в системе российских СМИ

Самым ярким примеров вброса индивидуальной информации в интернет явились недавние события в Грузии и Абхазии, куда доступ профессиональным журналистам несколько недель был практически закрыт.

До не давнего времени этот аргумент может быть и срабатывал, но двадцать девятого октября 2008 года Комитет Совета Федерации по промышленной политике разработал и вынес на заседания комиссий по информационной политике концепцию законопроекта, определяющего правовые рамки деятельности средств массовой информации в Интернете. В новом законопроекте впервые в истории российского законодательства вводится юридическое определение термина "интернет-СМИ".

По словам заместителя председателя комитета по промышленной политике Владимира  Слуцкера, концепция оформлена в виде поправок к действующему закону "О СМИ". Юридическое определение термина "интернет-СМИ" вносится в статью 2 вышеупомянутого закона и дополняет определения "печатные средства массовой информации", "радиоканалы" и "телеканалы". По словам сенатора, под определение "интернет-СМИ" попадают все онлайн-версии традиционных СМИ: газет, журналов, радио- и телеканалов, а также те интернет-ресурсы, которые зарегистрированы в установленном для СМИ порядке. Интернет-ресурсы, которые не занимаются профессиональной журналистской деятельностью, например интернет-магазины, интернет-справочные, чаты, онлайн-конференции, личные блоги, социальные сети, сайты знакомств, клубы по интересам и прочее, напротив, исключаются из определения. В феврале этого года заместитель председателя комитета по промышленной политике уже пытался классифицировать интернет-СМИ. Тогда Владимир Слуцкер распространил информацию о своем законопроекте, согласно которому сайты с посещаемостью более тысячи человек в сутки должны быть приравнены к СМИ, проходить соответствующую регистрацию и нести ответственность за публикуемую информацию.

Особое внимание в новом законопроекте  отдается добровольному характеру интернет-СМИ. По мнению Слуцкера, после принятия на себя небольшого числа обязательств, зарегистрированные интернет-ресурсы получат значительные привилегии и права по сравнению с незарегистрированными. Таким образом, регистрация и юридическое оформление интернет-СМИ необходимо в связи с возросшим числом правовых коллизий и судебных споров, касающихся размещения информации в Интернете.

Закрепление на законодательном уровне понятия "интернет-СМИ" и регистрация данных СМИ даст им определенный правовой статус. Специалист по авторскому праву Денис Юдин отмечает, что интернет-СМИ теперь смогут воспользоваться всеми правами, которые предусмотрены законом для СМИ, в частности, редакция и журналисты могут искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения и т.д. http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1068007-0.html (RBC daily).

Что касается личных предпочтений, то старшему поколению, конечно, привычнее  держать в руках шуршащие шероховатые  листы газеты, а поколение «next», родившееся в период начала развития технологического прогресса, отдаёт предпочтение ноутбуками, планшетам, КПК, и т.д..

Однако никто не станет спорить, что для многих граждан  нашей огромной страны Интернет до сих пор остаётся (как бы парадоксально  это не звучало), новинкой. Не будем  сейчас говорить о людях, проживающих  в труднодоступных частях России, где телефон и телевидение  считается роскошью. Сейчас стоит  сказать о старшем поколении. Наши мамы, папы, а тем более бабушки  и дедушки часто не знают, как  обращаться с Интернетом. Поэтому  получив его в своё пользование, они начинают вести себя как дети. Образно говоря «пробовать на зуб». И, мало-помалу они учатся использовать все возможности Всемирной Сети. А там и пара-тройка тысяч новых пользователей прибавилось. И это притом, что Интернет – самый молодой из всех представителей СМИ. Его аудитория увеличивается каждый год. Что все также доказывает неизменную необходимость его существования. Чего не скажешь о традиционных СМИ, количество приверженцев которых уменьшается пропорционально росту количества поклонников Интернета. 

Интернет – это своего рода, «панацея», так как с его  помощью можно легко найти  ответ на любой вопрос. В глобальной сети можно найти сведения разного  рода, начиная от серьезных, выверенных, достоверных, заканчивая информацией сомнительного характера.  
Сравним с прессой. Кто-то ежедневно читает серьезные муниципальные издания, которые повествуют о политических распрях и важнейших мировых новостях, а кто-то регулярно покупает, так называемую, «желтую» прессу, в которой полно легкой, ни к чему не обязывающей информации развлекательного характера. При этом, каждый тип издания находит свою аудиторию.

Борьба печатных СМИ и  изданий в Интернете началась уже давно. И прекращаться, судя по всему, пока не собирается. Однако некоторые печатные издания решили не идти «в лоб», а выжать из Интернета максимум возможностей. Здесь впервые мы сталкиваемся с полным сотрудничеством этих предметов. Ранее было указанно, что многие газеты и журналы имеют свои ресурсы в Сети и размещают там все свои материалы. Но нашлись те, кому в голову пришла почти гениальная идея: размещать для общего доступа только часть публикаций, представленных в газете или журнале. Остальную часть приходится читать либо, купив газету в киоске, либо скачав за определенную плату оставшиеся и, как правило, самые интересные актуальные материалы. Сейчас это больше всего распространено среди еженедельных и ежемесячных журналов. Не всем пользователям по душе такая политика, однако, скорее всего, в ближайшие годы это войдет в повсеместную практику, и для того, чтобы прочитать последние развернутые и аналитические материалы даже в интернете, придется заплатить небольшую, но все же плату. Новости, скорее всего, так и останутся в свободном доступе. При этом стоимость рекламы в журнале , скорее всего, будет снижаться, а в интернете расти.

Этот способ помогает убить  сразу двух зайцев: во-первых, люди постепенно привыкают и переходят на Интернет-вещание. А во-вторых, это способствует финансовому  улучшению изданий.

Уже сейчас мы можем видеть, что особенно стремительно падает спрос на газеты объявлений и информационные справочники компаний. Их количество читателей и тиражи неумолимо снижаются. Такой бизнес теряет свою прибыльность - выживают только те, кто смог грамотно перестроить свою стратегию развития в соответствии с современными требованиями. Многие организации предпочитают отказаться от рекламы в журнале, специализирующейся только на коммерческой информации, в пользу сетевых информационных изданий, радио или телевидения. Политическая реклама в СМИ  также перекочевала из традиционных масс-медиа в интернет.

Также немаловажно использование  Интернета как СМК и средства связи между аудиторией (потребителем/ автором ) и изданием.

В категорию средств, выступающих  в роли проводника, числятся, в основном, социальные сети и блоги. Так как  пользователи этих ресурсов находятся  в режиме он-лайн практически круглосуточно, сменяя друг друга, то и новости, соответственно, обновляются регулярно.  Поэтому такой способ распространения информации можно назвать «он-лайн журналистикой» или «журналистикой в реальном времени».

В последнее  время с "социальной журналистикой" или "журналистикой в реальном времени" чаще ассоциировался сервис микроблогов Twitter - именно там в последние месяцы "большие" СМИ черпали информацию, к примеру, о происходящем в Северной Африке. Кстати, о теракте в московском метро и аэропорту «Домодедово» люди также быстрее узнали из микроблога Twitter. Во многом это происходило за счет открытости платформы, ведь большинство "твитов" обычно размещаются в свободном доступе.

С другой стороны, Facebook продолжает развиваться, и в настоящее время позволяет обеспечить не только аналогичный с Twitter уровень публичности, но и предоставляет журналистам гораздо более гибкие инструменты. По крайней мере, не приходится беспокоиться об ограничении на длину сообщения (в Twitter - 140 знаков).

В ходе тех  же протестов в Египте именно из крупнейшей социальной сети многие работавшие на месте журналисты узнавали о готовящихся  акциях протеста, арестах активистов, находили новые источники информации. Mashable пишет, что уже освоившие Twitter журналисты постепенно осознают и потенциал Facebook как своего нового инструмента. Помимо Twitter и Facebook есть также другие социальные сети: «MySpace», «Blogger», «LinkedIn», «Livejournal», «Liveinternet» и, конечно же, «ВКонтакте». К сожалению, большинство из них проигрывает Twitter и Facebook либо по оперативности, либо по популярности. Однако «ВКонтакте» как набирает популярность и увеличивает число своих пользователей, так и улучшает (и упрощает) способы передачи информации (например, введение микроблога вместо «стены»).

Стоит так  же сказать о цензуре в Интернете. В наши дни основное недовольство Всемирной Сетью заключается  в недоверии к ней. Многие люди (особенно старшее поколение), почему-то прочно убеждены в том, что в Интернете  невозможно найти нужную информацию из-за огромного количества порнографии, экстремистских и аморальных роликов  и другой неподобающей информации.

Что ж, к великому удивлению и, возможно, разочарованию  таких людей Россия занимает одно из первых мест по жёсткости Интернет-цензуры. Даже в США и части Европы цензура более лояльна. Самую жёсткую цензуру в мире (тотальный контроль) установили: Китай, Вьетнам, Туркменистан, Иран, Египет и Саудовская Аравия. Россия же относится к странам, в которых осуществляется контроль доступа к Интернету (в США и некоторых странах Европы существует лишь частичная Интернет-цензура).

Контроль  Интернета появился в России практически  сразу же после его вступления в силу. С 2000 года все российские провайдеры обязаны установить у себя за свой же счет комплекты оборудования СОРМ (Система оперативно-розыскных мероприятий), с помощью которых ФСБ получает неограниченные возможности для прослушивания и наблюдения за частной жизнью граждан в сети. В случае неповиновения провайдера его лицензия аннулируется. Этот способ помогает не допустить распространения радикальных настроений. Например: В апреле 2006 года Кемеровский суд приговорил 21-летнего студента Константина Строкольского к двум годам лишения свободы за то что в январе 2005 г. он разместил на своем сайте статью, посвященную кемеровским национал-большевикам, которую назвал «Самая конструктивная партия». Суд признал активиста виновным по части 2 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации») и части 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Это был первый приговор за сетевой экстремизм, вынесенный в Российской Федерации. Также в марте 2009 года в Кемеровской области активист молодёжного движения «Оборона»  Дмитрий Соловьев был обвинен по ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) за публикацию в августе 2008 года в «Живом журнале» под ником dimon77 постов с названиями «Людям в сером не сломить „Оборону“», «ФСБ убивает российских детей» и «Коммуняки и кровавая гэбня заодно и сейчас», которые правоохранительные органы посчитали «разжигающими ненависть к сотрудникам МВД и ФСБ».

Таких случаев  немало. Здесь мы не будем уделять  внимание расизму, шовинизму, сексизму и прочим «прелестям» человеческой дискриминации. И это не потому, что  это не проблема. Это проблема и  не маленькая. Но ресурсов, сообщений, видео и другого подобного  контента в Интернете просто немыслимое количество. К счастью, большую часть  из них администрация сайтов и  интернет-цензоры вырезают.

Но цензуры как нечто, мешающее свободе слова, в России официально не  существует. Цензура в Российской Федерации запрещена согласно пункту 5 статьи 29 Конституции РФ , принятой в 1993 году. Статья 29 размещается в главе 2. Глава имеет название "Права и свободы человека и гражданина". Статья гласит:

1. Каждому гарантируется  свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть  принужден к выражению своих  мнений и убеждений или отказу  от них.

4. Каждый имеет право  свободно искать, получать, передавать, производить и распространять  информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих  государственную тайну, определяется  федеральным законом.

5. Гарантируется свобода  массовой информации. Цензура запрещается.

Обратите внимание на второй и пятый  пункты. В современном Рунете информация, содержащая в себе что-либо из второго пункта, подлежит уничтожению. В то же время цензуры как системы, не допускающей публикации какой-либо информации нет. Однако в последнее время в адрес государства регулярно слышатся обвинения в том, что оно собирается нарушать основной закон (Конституцию) и применять цензуру в отношении интернет-СМИ. Обвиняющие считают, что с помощью цензуры государство хочет манипулировать сознанием населения Российской Федерации, заставлять его голосовать за "нужные" политические объединения, а также не допускать распространения информации, государству неугодной. Государство в ответ заявляет, что цензура запрещена, но должна вестись борьба с информацией, противоречащей действующим законодательным нормам. Интернет-цензура – это контроль или запрещение материалов, которые кто-либо может публиковать в Интернете или скачивать из него. Интернет-цензура имеет ту же юридическую основу, что и цензура печати. Основное же ее отличие заключается в том, что национальные границы Сети размыты: жители страны, в которой та или иная информация запрещена (если она не фильтруется), могут найти ее на web-сайтах, расположенных на серверах в других странах. Полностью подвергнуть Интернет цензуре очень сложно в силу самой природы Глобальной сети. Разработчики не любят использовать в названиях своих продуктов слово "цензура", предпочитая термины без негативной окраски, например «интернет-фильтры». Если же речь идет о фильтрации для детей, то используется термин parental control software ("родительский контроль") или, когда дело касается фильтрации ответов поисковых машин, – safe search ("безопасный поиск", "семейный поиск"). Противники внедрения цензуры в Интернете называют подобное ПО цензурным (censorware).