Генно – модифіковані організми в молоці: за і проти

Крім води і солі в молоко підмішують цукор, крохмаль, крейду, мило, вапно, борну  кислоту, гіпс. А, наприклад, українському прем'єрові чудово відомо про те, що в молоко додають пральний порошок. Зокрема, розповідаючи про переговори з японцями з приводу закупівлі молоковозів, Юлія Тимошенко заявила буквально наступне: "Коли ми розмовляємо з оптовими виробниками молочних продуктів, які скуповують молоко за мінімальною ціною ... то вони говорять:" Ну, ви чого ... у нас селяни талановиті люди. Чим менше ми ставимо ціну на молоко, тим більше прального порошку вони підливають в це молоко ".

"Не думаю, що  в молоко додається пральний  порошок - адже тоді воно набуде  не тільки відповідний смак, але  і запах ... Швидше за все,  мова йде про миючі засоби " в загальному ", а до них відноситься і сода. Додають соду в молоко, щоб воно не псувалося, - це старий дідівський спосіб: на літр молока кладуть приблизно третина чайної ложки. Навряд чи в таких кількостях питна сода може принести шкоду здоров'ю, хоча, звичайно, молоко втрачає свої смакові якості і після вживання такого продукту залишається не дуже приємний післясмак.

На смак і  колір ...

В принципі, післясмак  від соди - це не найгірше відчуття після  вживання молока. Зокрема, експерти, які радять, як самостійно оцінити якість молочних продуктів, для полегшення "дослідження" підказують споживачам, який у молока може бути смак. Запевняю, ви про це навіть не здогадувалися!

Цитату наведу повністю: "Порожнина рота обполіскуємо невеликою  кількістю молока (5-10 мл). Смак доброякісного  молока злегка солодкуватий. Згодом з'являється  смак: недостатньо виражений, порожній, кормової, хлібний, кислий, прогірклий, гіркий, пліснявий, гнильний, смак нафтопродуктів , лікарських, миючих, дезинфікуючих засобів, інших хімікатів, смак цибулі, часнику, полину та ін ".

Не всі йогурти  однаково корисні ...

Втім, як відомо, приємний смак і колір легко досягається за допомогою "новинок" хімічної промисловості. Скажімо, незважаючи на цілком пристойні показники при дегустації, далеко не всі йогурти є корисними.

Експерти радять придивитися  і до інших молочним продуктам - наприклад, кефіру. "Раніше кефір, виготовлений за класичною технологією, міг зберігатися від 1 до 3 днів. Та й сьогодні, якщо до продукту нічого зайвого не додається, терміни зберігання дуже обмежені. Якщо ж термін зберігання продукту понад 10 днів, ця обставина має, щонайменше , насторожувати, і склад даного продукту потрібно перевіряти ".

Молочні продукти без молока.

Але це все "квіточки" у порівнянні з тим, що в деяких "молочних продуктах" молока немає  зовсім! Зокрема, дослідження якості згущеного молока, проведені Держспоживстандартом у минулому році, дозволили експертам стверджувати, що половина згущеного молока вітчизняного походження замість молока містить рослинні жири. Фахівці повідомили, що з дев'яти брендів чотири марки практично не містили молока.

Нерідко немає молока і в ароматичному морозиві, представляє собою шматок збитого льоду з додаванням фарбників і ароматизаторів. А, як показали останні перевірки Укрметртестстандарту, в "пломбірі" від найвідоміших виробників є до 90% рослинного жиру.

90%-м вмістом рослинного жиру можуть "похвалитися" і деякі сирки в шоколаді. "У технології виробництва глазурованого сирка найголовніше - сформувати основу, яку потім було б легко глазурувати. У сирі міститься значно більше вологи, ніж у тій масі, з якої формується основа сирка. А якщо в масу ввести високоплавкі жири, то не потрібно додатково пресувати сир - можна відразу формувати напівфабрикат ". Можно сказати, що "виробництво" повністю лежить на совісті виробників.

Зі свого боку додамо, що на совісті виробників сирків лежить і наявність у них спорових мікроорганізмів і іншої патогенної мікрофлори. Взагалі, пам'ятаючи про репутацію глазурованих сирків, залишається тільки дивуватися батькам, які купують даний продукт в якості "корисного ласощі" своїм дітям.

Ні грама рослинних жирів не повинно міститися і в складі вершкового масла - в іншому випадку це не масло, а спред або комбіжир, каже лікар-дієтолог Лариса Буткова. "Сьогодні багато говорять про те, що в маргарині в порівнянні з маслом набагато менше холестерину, і цього ніхто не заперечує. Однак зовсім не холестерин є ворогом" номер один ". Набагато небезпечніше гідрогенізовані жири, або так звані трансжири. У них є ще одне - жири-виродки, оскільки вони токсичні, мають властивість накопичуватися в організмі, а до наслідків їх непомірного вживання лікарі відносять стрес, атеросклероз, хвороби серця, рак, ожиріння ".

 

4. ГЕННО-МОДИФІКОВАНІ ОРГАНІЗМИ: ЗА ЧИ ПРОТИ?

 

З тих пір, як в кінці 80-х років американська компанія "Монсанто" створила перші трансгенні продукти, не вщухають суперечки про допустимість їхнього масового виробництва, можливих негативних наслідках для здоров'я й навколишнього середовища.

Прихильники застосування біотехнологій у сільському господарстві та харчовій промисловості стверджують, що без масового виробництва ГМ-продуктів людство просто помре з голоду. Противники вказують на те, що вирішувати проблему недостачі продовольства за допомогою трансгенів - значить міняти одну проблему на іншу, можливо, куди більш серйозну.

Державні органи, дослідницькі інститути, неурядові організації та професійні об'єднання в усьому світі приводять аргументи "за" і "проти" штучної коректування генетичного коду рослин. Однак простому споживачеві розібратися в тому, чим він годує свою родину, вони мало допомагають.

Сьогодні у світі основними генно-модифікованими джерелами або генно-модифікованими організмами (ГМО) є картопля, ріпак, бавовник, кукурудза, цукровий буряк, рис, пшениця, томати, соя і ряд інших. Значна частина ГМО піддається глибокій переробці і перетворюється в ГМ-сировину (цукор, борошно, соєве м'ясо і молоко і т.д.), яке, в свою чергу, може бути використане для виробництва ГМ-продуктів. Список таких продуктів у світі налічує декілька сотень найменувань. ГМ-інгредієнти в них можуть становити від десятих часток відсотка до 100%.

Поширення біотехнологій  у сільському господарстві просувається стрімкими темпами. За даними Міжнародної  служби з агробіотехнології з 1996 по 2003 рр.. площі обробітку трансгенних рослин зросли в 40 разів, досягнувши 67,7 млн га (з них 42,8 млн га - в США). ГМ-рослини вирощуються в 18 країнах світу. Лідером трансгенної індустрії по праву вважаються Сполучені Штати - тут визріває 63% від загального урожаю біотехкультур в світі.

Подібна популярність ГМ-культур  пояснюється їх воістину "над-рослинними" властивостями. Вони більші, стійкіші до змін клімату, шкідників, гербіцидів, вірусним, бактеріальним і грибним хворобам, більш урожайні.

Досягається це за рахунок  коригування генетичного коду: в  рослину впроваджується ДНК іншого організму, який і забезпечує наявність потрібних виробнику властивостей. Від традиційної селекції метод генної інженерії відрізняється тим, що "схрещування" може відбуватися не тільки з іншим рослиною, але і з мікроорганізмами, вірусами, тваринами і навіть людиною. Наприклад, морозостійкий помідор був отриманий в результаті вбудовування в ДНК томату гена північноамериканської морської камбали, а для створення сорту пшениці, стійкої до посухи, використався ген скорпіона. У тому, наскільки це безпечно для здоров'я, екології та навіть розвитку економіки, думки експертів розходяться.

Учені до цих пір не прийшли до однозначних висновків  про те, чи шкідливі генетично модифіковані продукти для здоров'я людини. Так, президент Загальнонаціональної асоціації  генетичної безпеки Олександр Баранов заявляє, що вживання подібних продуктів - це "міна уповільненої дії". Наслідки можуть позначитися не на самих споживачах, а на їх дітях.

 

Трансгени: "проти".

 

Неминучий ризик при  використанні високих технологій. 10 років це не термін для генетичних експериментів. Для оцінки віддалених результатів повинно змінитися кілька поколінь, лише в цьому випадку можна робити висновок про безпеку або шкідливості трансгенних продуктів.

Один з основних аргументів противників ГМО - можливі в результаті їхнього вживання порушення здоров'я. Як стверджується, трансгени збільшують ризик виникнення небезпечних алергій, харчових отруєнь і мутацій. Зокрема, говорять деякі фахівці, більшість відомих трансгенних рослин не гинуть при масовому використанні сільськогосподарських хімікатів і можуть їх акумулювати. Крім того, результатом вживання ГМ-продуктів у їжу може стати несприйнятливість до антибіотиків.

Перетворення звичайних  посівів у трансгенні. Під ГМ культури на Землі виділено 58 мільйонів гектарів. Картопля, кукурудза, соя, рапс, рис, зернові, бавовна, огірки, дині, перець, гарбузи. Завдяки перехресному запиленню вбудовані вченими гени проникають в спадковий апарат інших рослин, які не пройшли лабораторію. Кілька років тому в Мексиці, яка є найбільшим транспортером трансгенного насіння - відбулося спонтанне перехресне запилення кукурудзи вдосконалених сортів і звичайною, і вже-процес не звернемо! Ген назад не витягнеш, він назавжди засів у спадковому апараті. У масштабах планети експансія трансгенних незабаром призведе до витіснення звичайних рослин.

До протестів екологів і лікарів додаються заперечення  економістів. Зокрема, як нагадують  автори книги "ГМО: контроль над суспільством або суспільний контроль?", Перехід  на трансгенні культури може привести до залежності національної економіки від компаній, що володіють біотехнологіями, що, в свою чергу, являє загрозу продовольчої безпеки країни.

На думку супротивників  ГМО, неспроможний і теза про те, що ГМ-культури можуть вирішити проблему голоду. Тільки в 2002 році в Індії було знищено 60 млн. тонн зерна, тому що за нього не було кому платити, а в Замбії в 2003 р. по тій же причині на складах пропало 300 тис. тонн маніоки, нагадують вони.

 

Трансгени: "за".

 

Аналіз результатів  проведених досліджень, а також даних  світової наукової літератури, присвяченій проблемі безпеки ГМО як на етапі реєстрації, так і на етапі після реєстраційного моніторингу, свідчить про відсутність будь-яких негативних ефектів для здоров'я людини.

Чому Мічуріну можна  було схрещувати рослини, а сучасним генним інженерам не можна? Раніше, щоб гени солодощі та зимостійкості в результаті багаторазового запилення прилаштувалися в хромосоми полуниці, потрібні були десятки років постійних експериментів. Сьогодні вченим так старатися не треба - новий сорт слив можна вивести за пару тижнів. Вирізали за допомогою біохімічних ножиць донорської ген з ДНК однієї рослини, підсадили його в кісточку або насіннячко іншого виду - і готово! Вчені економлять час, а фермери отримують культури які не бояться шкідників і заморозків, дають високий урожай не псуються при зберіганні та перевезенні, завжди мають товарний вигляд. Продукти харчування, що містять генетично модифіковані інгредієнти, можуть стати корисними для здоров'я, якщо в них вбудувати вакцини проти різних хвороб (наприклад, вже отримано салат-латук, який виробляє вакцину проти гепатиту Б).

Трансгенними продуктами можна нагодувати усіх голодних. Кинули насіннячко в землю, а з нього  виріс цілий сад. Ні поливати, ні обробляти ні нітратами удобрювати і інсектицидами проти шкідників обробляти. Врожаю - море, фрукти і овочі наливні, добірні, і коштують копійки - ідеальний варіант для найбідніших країн! В одній Південній Африці недоїдають 14,5 мільйона. Але уряд Замбії категорично відмовляється приймати допомогу трансгенами. Таку б педантичність нашим супермаркетам!

Шкідливість трансгенів ще не доведена і проявиться вона в  майбутньому, ніхто точно не знає, а от використовувана агрономами хімія вже багато років отруює нам життя. За останні півстоліття  вчені створили супер стійкі отрути, які просочуються в землю, повітря, воду.

Загалом, ситуацію, що склалася сьогодні в Україні в області виробництва і використання ГМ-культур, крім як дивною назвати складно.

Справа в тому, що виробництво  ГМ-продуктів у світі зростає, а український продовольчий кошик значною мірою залежить від імпорту. Настільки значною, що подальше ігнорування ситуації може не в кращу сторону вплинути на біологічну безпеку країни. Зараз ніхто не може навіть оцінити ступінь поширення ГМО на території країни. Системного аналізу проблеми в масштабах країни в принципі не існує, немає контролю за виробництвом і розповсюдженням трансгенних продуктів, ніде законодавчо не прописана персональна відповідальність. Зараз накладено мораторій на висівання ГМО, але не можна поручитися, що їх не висівають, тому що ніхто цього не перевіряє.

В Україні існує не більше десятка лабораторій, здатних визначати наявність ГМІ у продуктах харчування та проводити оцінку їх безпеки, що обумовлено, в тому числі і відсутністю законодавчої бази. Не дивно, що на столах споживачів виявляються прослизнув за санітарно-гігієнічні бар'єри продукти-мутанти.

Небезпеку несуть в собі не стільки самі трансгени, скільки  безконтрольне їх надходження і  використання в Україні, втім, як і в будь-якій країні світу. Генетично-модифіковані продукти дешевше, тому вони так успішно конкурують на ринку з генетично-незміненими аналогами. Це реалії, які не можна не враховувати. Але у споживача повинно бути право поінформованого вибору - які продукти вживати.

Проблем у зв'язку з ГМО, дійсно виникає багато. Чи означає це, що потрібно їх забороняти? Відповідь на це питання поки залишається відкритою.

 

ВИСНОВОК

 

Існує безліч наукових і  журналістських робіт, присвячених  питанню генно- модифікованих організмів, але жодна з них не відповідає прямо на запитання шкідливі вони чи корисні.

У найближчому майбутньому  навряд нам вчені дадуть конкретну відповідь на питання, що несуть у собі результати експериментів в області генної інженерії, і в першу чергу це тому, що перед ними не ставилася така ціль. Адже як завжди існує дві сторони медалі, тобто, є як противники так і прихильники ГМО і кожен з них буде намагатися довести свою правоту й лобіювати свої інтереси, використовуючи при цьому всі можливі й доступні для них засоби.