Стратегическое планирование: пример применения системного подхода

     Программируемые решения направлены на решение хорошо структурированных задач, стандартных  проблем. Они являются результатом  применения определенных действий, алгоритмов. К таким решениям могут быть отнесены определенные типы рутинных решений. Если при принятии программируемых решений используются математические методы, то их также можно отнести к формализованным решениям.

     Чисто интуитивное решение означает выбор, сделанный только на основе ощущения его правильности. ЛПР при этом не использует определенные методы.

     Решения, основанные на суждениях, ЛПР принимает  на основе прошлого опыта, используя  аналогии, здравый смысл. Чрезмерная ориентация на прошлый опыт часто приводит к традиционным решениям, исключая из рассмотрения новые альтернативы.

     В основе рациональных решений лежит  строгая логика процесса поиска решения  с использованием научных методов.

     Вид решения определяет выбор рациональной технологии его принятия. Классификация видов решений по перечисленным признакам приводит к различным комбинациям видов решений.

2. Теоретические основы  подготовки и принятия  решений

     В зависимости от основных аспектов подготовки и принятия решений выделяют три  подхода к теоретическим построениям в этой области.

     Первый  подход – в рамках математической теории принятия решений разрабатываются  нормативные модели принятия решений:

• цель применения этого подхода – выбор наилучших решений (из имеющихся альтернатив) исходя из заданного критерия и ситуации, в которой принимается решение;
• основной акцент – разработка математических методов, моделей и алгоритмов выбора решений;
• основное допущение – все ЛПР являются «экономически грамотными» людьми, то есть в пределах, допустимых законами, морально-этическими стандартами и т.п., они стараются оптимизировать результаты деятельности СЭС (в реальности ЛПР не всегда стремится максимизировать экономический результат и использует такие критерии, как «приемлемая величина прибыли», «вероятность выполнения плана» и т. п.).

     Второй  подход – поведенческая теория принятия решений – лежит в основе дескриптивных  моделей, используемых в процессе выявления  истинных причин принятия решений. В  психологическом направлении предметом  исследований являются мыслительная деятельность человека, роль мотивов его поведения, эмоции и воли в процессе принятия решений.

Психологическая теория решений – это система  мотивированных утверждений, раскрывающих внутреннее содержание деятельности людей  в процессе подготовки и принятия решений. В процессе принятия решений большое значение имеют личностные особенности ЛПР: память, скорость переработки информации и другие.

     Основные  принципы психологической теории принятия решений можно выразить следующими положениями:

• ЛПР упрощает ситуацию, не учитывает некоторые альтернативы или их последствия;
• принимая решение, ЛПР исходит из субъективной ценности того или иного варианта решения (исходя из полезности);
• оценивая субъективную вероятность тех или иных последствий принимаемых решений, ЛПР, как правило, переоценивает вероятность наступления маловероятных событий и одновременно недооценивает вероятность наступления очень правдоподобных событий;
• при выборе альтернатив, связанных с риском, ЛПР основывает свое решение на максимизации значений функциональной зависимости полезности от субъективной вероятности ее получения;
• чем сильнее у ЛПР потребность в доминировании, тем более высокий уровень риска оно допускает (коллективные решения более рискованные, чем индивидуальные);
• ЛПР, скорее, старается не максимизировать, а найти рациональное решение в конкретных условиях с учетом традиций принятия решений (то есть традиции принятия решений, личные качества ЛПР являются определяющими, а не стремление к максимизации какого-либо критерия).

     Недостаток  подхода – практически не используются математические методы, качественный (описательный) характер исследований в рамках данной концепции приводит к нечеткому представлению о закономерностях процесса принятия решения.

     Третий  подход основан на логической схеме  процесса принятия решения, а именно, на комплексном использовании нормативных и дескриптивных моделей. Этот подход характеризуется рациональным использованием логического мышления и интуиции ЛПР, математических методов и вычислительных средств при принятии решений.

     Но  математические методы и вычислительные средства рассматриваются, как вспомогательный  инструмент, который используется для  количественного анализа качественных данных.

     Особенности комплексного подхода.

1. Поэтапное  построение комплексных методик  обоснования решений, направленное на последовательное уменьшение неопределенности в процессе принятия решения. Выделяют три основных этапа.

• Структуризация – выделение основных элементов задачи и установление отношений между ними. Результатом этапа является логически упорядоченная система, удобная для последующего анализа и обосновывающая объем и вид информации, необходимой для анализа. Примером структуризации является схема процесса принятия решений, деревья целей и решений.
• Характеризация – определение системы количественных характеристик, описывающих задачу принятия решения: определение вероятностей ситуаций, приоритетов целей, предпочтений решений и т. п. По завершению этапа характеризации получают более полное и точное описание решаемой задачи по сравнению с предыдущим этапом структуризации и формируют уточненные исходные данные для следующего этапа – оптимизации.
• Оптимизация – преобразование всей имеющейся информации в конечную форму – решение.

2. Сочетание  формальных и неформальных методов обоснования решений предполагает использование экспертных оценок и человеко-машинных процедур подготовки и принятия решений.

3. Включение  руководителя в процесс подготовки, принятия и реализации решения  на всех его основных этапах.

     Комплексный подход позволяет сконцентрировать неформальное мышление ЛПР на наиболее сложных аспектах проблемной ситуации, в которой принимается решение, и на возможных альтернативах решения возникшей проблемы. При этом выявляются скрытые предположения, мотивы поведения, аргументы, которые включаются в модели подготовки, принятия и реализации решения.

     Основные  требования, которым должно удовлетворять  управленческое решение:

• своевременность;
• обоснованность;
• директивность;
• адресность;
• непротиворечивость;
• ответственность за результаты.

 

2. Системный анализ структуры  корпоративного управления

     Основные  проблемы корпоративного управления в  России могут быть суммированы следующим образом:

1. Несбалансированность  распределения прав и ответственности  между участниками деятельности корпорации и для каждого участника.

2. Неравноправие  различных групп акционеров (в  том числе - миноритарных и  мажоритарных).

3. Столкновение  двух видов прав: права, основанного  на отношениях собственности,  и права, основанного на трудовых  отношениях.

4. Неэффективность  корпоративного менеджмента.

5. Многоуровневая («фрактальная») внутрикорпоративная  коррупция.

6. Фрактализация  (дробление, утеря целостности)  корпорации.

     При этом ключевой проблемой сегодня  в управлении корпоративными предприятиями  остается проблема несбалансированного и неравномерного распределения прав и ответственности между участниками его деятельности и заинтересованными в ней лицами.

      Отметим что процессы концентрации власти и  образования «центров власти» на предприятиях идут самопроизвольно, поскольку характеризуются положительной обратной связью, в то время как процессы концентрации и образования «центров ответственности», распределения власти пропорционально ответственности и значимости требуют серьезных усилий и постоянного внимания.

     Для системного анализа проблем корпоративного управления рассмотрим конфигурацию отдельных  систем, возникающих при функционировании компании (рис. 1).

Рис. 1. Составляющие конфигурации функционирования компании

     При системном подходе к проблемам  корпоративного управления следует рассматривать в общем случае функционирование пяти различных систем и, соответственно, управление пятью взаимосвязанными системами. Как связаны эти системы между собой? Более точно было бы говорить не об управлении, а о взаимодействии систем. В табл. 2 охарактеризованы типовые виды взаимодействия трех из пяти систем («прошлое» и «будущее» компании как самостоятельные системы требуют отдельного рассмотрения).

Таблица 2

Типовые формы взаимодействия подсистем  в структуре управления компанией

     Основные  принципы системного корпоративного управления могут быть сформулированы следующим  образом.

1) Корпорация  представляет собой суверенный  объект экономики и одновременно  сложную социально-экономическую  систему. 

2) Корпоративное  управление, корпоративный менеджмент и управление компанией в целом рассматриваются как различные и взаимодействующие социально-экономические системы.

3) Каждая  из указанных систем должна  иметь адекватное представительство  в системе принятия решений.

4) В  долгосрочном периоде должен достигаться баланс давления внутренних сил и внешних сил на руководство компании. Только при этих условиях возможно согласование интересов, прав и ответственности всех участников, обеспечение социальной ответственности и корпоративного гражданства.

     Для реализации принципов гармоничной  экономики в корпоративном управлении предлагается создание на корпоративном  предприятии трех достаточно самостоятельных  представительных структур:

• структуры, формирующей и отражающей интересы акционеров–аутсайдеров (структура корпоративного управления);
• структуры, формирующей и отражающей интересы инсайдеров (структура корпоративного менеджмента);
• структуры, формирующей и отражающей интересы и позиции компании в целом как юридического лица и экономической единицы (структура корпоративной безопасности и развития).

     Как следует организовать структуру  и взаимодействие этих систем?

Три системы, связанные с функционированием  корпорации, относятся к разным типам. Внутренняя среда компании, как правило, представляет собой процессную систему, внешняя – средовую, сама же компания – объектную. Комплексирование этих систем будет устойчивым, если средовая система взаимодействует с процессной через объектную систему, обеспечивающую стабильное функционировании комплекса.

     Вывод: необходимо постоянное и параллельное функционирование трех структур корпоративного управления (в широком смысле слова), своеобразный трехпалатный парламент. Нельзя, чтобы акционеры непосредственно  управляли персоналом, а последний  влиял на акционеров. Существующая сейчас система корпоративного управления предусматривает фактически в органах принятия важнейших решений только представительство внешней среды, компании, точнее, внешнего акционерного окружения компании, и включает два органа: общее собрание акционеров и избираемый им совет директоров. При этом за общим собранием, как правило, закрепляются полномочия в принятии решений, которые определяют механизмы принятия стратегических управленческих решений. Совет директоров формирует управляющий орган – правление, осуществляющий исполнительную власть в корпорации. Тактические и оперативные решения, как правило, – прерогатива правления компании. Таким образом, стандартная структура управления корпоративными предприятиями построена по «одноканальному» вертикальному принципу: «общее собрание акционеров – совет директоров – правление». В такой структуре не представлены: а) интересы внутренней среды компании; б) интересы самой компании как целого.