Состояние и перспективы развития лесного комплекса РФ.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2012 в 20:36, курсовая работа

Описание

Состояние и перспективы развития лесного комплекса РФ.
Структура лесной промышленности и основная ее продукция. Сырьевая база, распространенность и размещение сырья отраслей лесного комплекса. Лесозаготовительная, лесопильная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность. Современное состояние этих отраслей и данные по объемам выпуска ими продукции. Лесохимическая отрасль. Размещение предприятий лесного комплекса.

Содержание

Введение

1. Социальная сущность управления и его специфика.

2. Объекты социального управления: социальные общности, социальные действия, социальные отношения, социальные отношения, социальные организации, социальная инфраструктура.

3. Связь социального и производственного управления.

4. Предложения по совершенствованию управления социальными процессами.

Заключение

Литература

Работа состоит из  1 файл

1.doc

— 192.50 Кб (Скачать документ)

  ВВЕДЕНИЕ

   
      Социальное управление (или, просто, управление),в отличии от технического и биологического, - это управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций. При этом под социальной организацией мы понимаем  относительно устойчивую социальную целостность, проявляющую разумное поведение, подобно живому организму/ /.Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют свою целостность и жизнеспособность. Примерами социальных организаций являются семьи, первобытные общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации),мировые сообщества, человечество в целом.  История управления начинается с первобытного человеческого стада. Уже в те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад) на заре человечества управление уже существовало на Земле, однако носило неосознанный характер. Поведение человека в стаде определялось в основном инстинктами (безусловными рефлексами),и было подобно поведению других так называемых социальных животных (муравьев, пчел, ос).   Прошло много времени, прежде чем люди начали сознательно относиться к окружающему их миру, начали отделять себя от природы с ее могучим действием загадочных сил (землетрясений, громов, молний, дождей, пожаров, снега и др.),которые люди  пытались объяснить с помощью мифов,главными действующими лицами которых являлись различные божества,олицетворяющие властителей мира. Именно с  этого момента человек начинает подчиняться не только своим инстинктам, которые постепенно стали оттесняться на второй план,а некими новыми факторам (в частности, идеей бога),которые Э.Дюркгейм назвал «социальными фактами»,заметно влияющими на поведение людей. Так появился институт власти как первый и неизменный атрибут управления. Институт власти часто отождествляют с самим управлением. Так, в «Толковом словаре» В.И.Даля в качестве одного из возможных толкований слова «власть» находим:»Власть - ...начальствование, управление...Властвовать - управлять властно, господствовать, распоряжаться».Однако, это не совсем верно. Власть лишь необходимая предпосылка управления, но не само управление. Можно иметь власть, но не знать как ею воспользоваться. 
     Вслед за институтом власти появляются и другие «социальные факты»,природа которых была столь же загадочна, и которые также заставляли им подчиняться. К ним относятся обычаи, традиции, табу, ритуалы, религии, цари (фараоны, короли),папы (кардиналы, архиепископы), церковные иерархии, божественные законы. 
     По мере роста числа и многообразия «социальных фактов» человек постепенно превращается в «общественное животное»,т.е. он все больше и больше подчиняется не личным,а общественным интересам. Он начинает осознавать себя частицей общества,которому должен подчиняться. Таким образом,в основе феномена социального управления лежит институт власти и другие «социальные факты», изучаемые социологией и социальной психологией.Поэтому современная теория  управления должна тесно взаимодействовать с ними,взаимно обогащая друг друга.  Переход от неосознанного подчинения животным инстинктам к осознанному подчинению общественным интересам является ключевым моментом в понимании роли управления в истории человечества.Осознание управления дало мощный толчок социальной эволюции,так как стало возможным появление принципиально новых социальных организаций, где заботу о них берет на себя не природа,а сам человек. Именно благодаря сознательному отношению человека к общественным интересам и проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин к поселениям,затем к городам,затем к нациям (странам),далее к мировым сообществам,а в ближайшем  будущем - к глобальному обществу.Таким образом,без преувеличения можно сказать,что управление открыло дорогу социальной эволюции. Вместе с осознанием полезности управления пришло время его практического использования.Свидетелями тому являются Египетские пирамиды,величественные дворцы фараонов,»висячие сады» в Вавилоне и другие «чудеса света».С помощью управления одерживались победы,велось дворцовое и городское хозяйство.

   
       Искусство управления  постепенно становится профессиональным.Особенно оно проявило себя и продолжает проявлять в политике,экономике и военном деле. Политические деятели занимаются в основном вопросами государственного управления,управления обществом. Экономисты занимаются вопросами регулирования экономики и управления фирмами. Военные занимаются вопросами управления армией и военными операциями.

   
     Однако,практика управления  все время нуждалась и нуждается  сейчас в адекватной ей науке,без  которой она  «слепа»:наука  должна ей показывать дорогу  и помогать идти по ней. К сожалению,традиционная теория управления значительно отстает от практики и не оказывает на нее заметного влияния.Укажем четыре главные,на наш взгляд, причины этого. 
     Первую причину мы уже указали - это невозможность правильно понять и объяснить феномен социального управления без опоры на науку,в частности на социологию и социальную психологию,которые появились сравнительно поздно и не смогли заметно повлиять на развитие теории управления.В результате сложилось однобокое представление об управлении,которое рассматривается в основном как средство достижения целей социальных и социально-экономических систем в то время как у управления значительно большие возможности.Оно,например,является ещё и средством выживания организаций,средством решения сложных социальных проблем,средством организации сложной деятельности.  Вторая причина заключается в доминирующей до сих пор рационалистической парадигме,опирающуюся на теистические традиции,в соответствии с которыми все существующее на Земле создано с определенной целью.Отсюда часто делается вывод,что  все социальные организации являются целереализующими и целенаправленными системами,имеющими искусственное происхождение,а управление есть средство реализации поставленной цели (целей) и не более того. Однако известно,что социальные организации (например,общества,цивилизации) могут иметь и естественное происхождение и не всегда стремятся к каким-либо целям (если не рассматривать в качестве цели естественное свойство выживания). Третья причина состоит в том,что наука до сих пор не освободилась от умозрительной философии (метафизики).Хотя О.Конт и предсказывал окончание метафизической стадии развития человеческого ума к 1800 г.,однако он серьезно ошибся в прогнозах,не приняв в расчет зависимости науки от политики,конъюнктуры и моды. 
     Наконец,четвертая причина заключается в неконтролируемой дифференциации науки об управлении.Не успев как следует встать на ноги она начала делиться. Сейчас,наряду с менеджментом,можно встретить науки о политическом, государственном,муниципальном,корпоративном,военном управлении. Это очень опасная тенденция,так как нарушается целостность восприятия СУ. 
     В дифференциации наук нет ничего плохого,однако это может быть эффективно, лишь когда имеется целостное представление о предмете исследования.Тогда частные науки будут действовать скоординированно и дополнять друг друга для более глубокого понимания целого и более эффективного его использования.К сожалению, этого не происходит. 
     В связи с указанными недостатками  в настоящее время нет адекватной науки о социальном управлении. Вместо нее образовалось множество разрозненных школ и направлений,образующих,по образному выражению Г.Кунца/  /,»непроходимые джунгли управленческой теории».Причем такая ситуация наблюдается не только в отечественной,но и западной науке.   В связи с этим на повестку дня встает вопрос о необходимости создания общей теории социального управления (ОТСУ) на основе накопленных знаний не только в рамках сложившихся «джунглей» теории  управления ,но и ряде смежных областей, таких как социология,социальная психология,общей теории социальных организаций, политология,теория государства и права,социальная история.Поэтому нашей задачей является создание основ для такой теории. 
     В настоящее время управление имеет множественные применения. Оно применяется не только для управления социальными организациями,но также для  
решения сложных социальных проблем (экономических,политических,экологических и др.),для управления любой сложной деятельностью; для управления социальными процессами (например,социальными конфликтами) и др.Вряд-ли можно назвать какую-либо сферу человеческой деятельности,обходящуюся без управления. 
     Однако,несмотря на то,что практика управления до сих вынуждена обходиться без адекватной ей науки,есть определенные проблемы,без научного решения которых ей никак не обойтись.Это,прежде всего,проблема управления обществом. 
     Человечество добилось определенных успехов в управлении фирмами и другими деловыми организациями,однако управлять обществом мы пока не умеем,о чем свидетельствует история России и многих других стран. 
     Каждое общество на определенном этапе своего развития создает специальный институт, называемый государством. С этого момента жизнь каждого человека начинает существенно зависеть от мудрости государственных деятелей, от институтов (законов, учреждений), которые они создают, от принимаемых ими решений. Очевидно, что решения, принимаемые на государственном уровне должны быть максимально объективными и научно обоснованными, так как от них зависит судьба общества страны и каждого его члена, поэтому государственные деятели должны использовать в своей практической работе научные методы  социального управления.

     К сожалению, приходится констатировать, что научные методы управления пока слабо разработаны,если не считать некоторых методов менеджмента, относящихся к управлению фирмами, которые, как известно, недостаточны для управления более сложными социальными организациями, такими как общество. Еще Ленин пытался применить классические методы управления фирмой к управлению страной, однако эксперимент оказался неудачным. Попытки использовать аналогичные методы характерны и для последующих руководителей, однако ни одна из поставленных ими целей (социализм, развитый социализм, коммунизм) не была достигнута.

   Очевидно, что для управления  обществом нужны качественно  новые методы. Попытки разработки  таких методов предпринимались  в России и раньше (еще в  60-х годах) под влиянием идей  кибернетики, системного анализа,  философии марксизма-ленинизма, однако они не увенчались успехом. Причинами этого являются не только несостоятельность научной платформы, но и исторически сложившееся пренебрежение руководителей властных структур к общественным и организационным наукам, а также неконтролируемым размежеванием последних. В настоящее время в российских вузах отсутствует специальность «Социальное управление», ее заменяет «Менеджмент». Однако,социальное управление значительно сложнее и шире менеджмента. Особенно остро это стало ощущаться в годы реформирования экономики и общества страны. В научных публикациях, касающихся вопросов управлени все чаще стали появляться термины, выходящие за пределы менеджмента, такие как правовое регулирование, структурное регулирование, маркетинг, институциональные преобразования, управление проблемами, управление организационной культурой,управление конфликтами. Все отчетливее стали осознаваться недостатки системы подготовки управленческих кадров, ориентирующейся на давно устаревший классический менеджмент, и необходимость создания современной отечественной науки об управлении, отражающей существующие реалии.

     Управление находится на стыке  общественных, технических и естественных  наук и является предметом  изучения социологии, менеджмента,  экономики, философии, кибернетики, системного анализа, теории государства и права, политологии, психологии, истории и других научных дисциплин, каждая из которых предлагает свое видение социального управления и способна внести определенный вклад в дело создания ОТСУ,которая  должна иметь интегральный (синтетический) характер и попытки создания ОТСУ в рамках какой-либо одной дисциплины (например, менеджмента) без учета других вряд ли смогут увенчаться успехом.

     В настоящей работе предпринята  попытка синтеза некоторых известных  подходов к управлению для создания основ современной ОТСУ, необходимость в которой становится все более очевидной.     Основными задачами современной ОТСУ,наш взгляд,являются: 
- дать правильное научное объяснение феномена социального управления исходя из рассмотрения его истории; - создание теории,отвечающей практическим потребностям и,тем самым, преодоление отставания теории управления от практики; 
- совершенствование существующей практики управления.  
     Целью данной работы является показать настоящим и будущим социальным управленцам новые возможности,которые открывает перед ними ОТСУ.Они познакомятся как с хорошо известными подходами и школами управления (классическая школа, системный, ситуационный, маркетинговый подходы), так и новым материалом, касающимся управления социальными организациями,теории политического управления, технологии когнитивного управления,управления социальной  эволюцией и общественным развитием и др. Учитывая междисциплинарный характер управления, в книге используются труды по теории управления, менеджменту,социологии,социальной психологии,политологии,теории государства и права,а также по общей теории социальных организаций/   /,теснейшим образом  связанной с ОТСУ. 
     Данное издание содержит результаты работ, выполненных автором в Институте организационных систем при Международной Академии организационных наук в рамках исследований по общей теории социальных организаций /      /. Издание подготовлено на основе материалов лекций по теории управления и теории организаций,читаемых  автором в МГСУ и ВИУ и адресовано не только студентам, изучающим общий менеджмент, основы управления и теорию организаций, но и руководителям государственных органов управления и организаций любых организационно-правовых форм и видов собственности. Оно поможет им расширить свое представление об управлении, улучшить качество принимаемых решений и пополнить свой управленческий арсенал.    
                                           1.1. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 
 
        В настоящее время на этот вопрос вряд ли можно получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя, его профессии и научных интересов.

   1. С позиции классического менеджмента,  « управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цель (цели) организации»/   /.

      2. С позиции системного анализа,  управление – это наука и  искусство принятия решений /  /. «Процесс управления – это  последовательное осуществление  выработки и принятия решений,  организации выполнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения».

     3. С позиции кибернетики, управление  – это процесс организации  такого целенаправленного воздействия  на объект, в результате которого он переходит в требуемое (целевое) состояние .

   4. С позиции правоведения, управление  – это государственное правовое  регулирование с помощью законов  /  /.

   5. С позиции политологии управление  – это управление обществом,  страной, государством. Заметим, что слово «политика» означало в древнегреческом языке «искусство управлять гражданами, государством. Родственным ему было слово «полис», означавшее город-государство.

     Существует множество других  позиций, отражающих разнообразие  отношений к управлению. 
     Ф.Тейлор - основатель школы научного управления,определял управление как «искусство знать точно,что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом»/   /. 
      Питер Дракер,которого считают ведущим теоретиком в области управления и организации в мире,предлагает такое определение:»Управление - это особый вид деятельности,превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу»/  /. 
     По мнению И.М.Слепенкова и Ю.П.Аверина /   /,»социальное управление - есть воздействие на общество и его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной спецификации,совершенствования и развития». 
     По мнению В.Н.Иванова/   /,»Управление - это особый вид профессиональной деятельности,который не сводится только к достижению целей системы, организации,но и представляет собой средство поддержания целостности  любой сложной социальной системы,ее оптимального функционирования и развития».   
      По мнению В.И.Куценко/  /,»управление является процессом осознания и организации решения назревших проблем».Он считает,что к функциям управления должны быть отнесены такие как усмотрение,осознание,осмысление назревшей проблемы,оценка сложившейся проблемной ситуации. 

    В «Социологическом энциклопедическом словаре»/   / социальное управление определяется как один из основных видов управления,функция которого заключается в обеспечении реализации потребностей развития общества и его подсистем;функция его заключается в формировании критериев и показателей социального развития объекта,выделении возникающих в нем социальных проблем,разработке и применении методов их решения,в достижении планируемых состояний и параметров социальных отношений и процессов». 
       Часто вместо слова «управление» используются в качестве слов-заменителей: регулирование, руководство, администрирование, менеджмент, организовывание, оперирование, упорядочение, контролирование.

Информация о работе Состояние и перспективы развития лесного комплекса РФ.