align="center">3.2. Описание процесса  выбора оптимального  решения  

      Обоснование экономической эффективности принятия управленческого решения по реализации программы выпуска нового осветительного оборудования, рассчитанной  на пять лет уместно начать с построения дерева решений, которое для рассматриваемой ситуации будет выглядеть следующим образом:

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Рис. 2. Дерево решений.

      Где:

      1 Точка выбора альтернатив - проводить  или не проводить маркетинговое  исследование

      2 решение проводить маркетинговое  исследование

      3 решение не проводить маркетинговое  исследование

      4 по результатам проведенного  маркетингового исследования прогнозируется  высокий спрос

      5 по результатам проведенного  маркетингового исследования прогнозируется  низкий спрос

      6 решение производить новую продукцию

      7 решение отказаться от выпуска  новой продукции

      8 решение отказаться от выпуска  новой продукции

      9 решение производить новую продукцию

      10 решение отказаться от выпуска  новой продукции

      Таким образом мы имеем три ветки, характеризующие  варианты решения.

        Рассчитаем экономическую эффективность  для каждого варианта решения

1. Рассчитаем  чистый доход для каждого варианта решения. Для этого используем данные таблиц 1 и 2. Сводные данные занесем в таблицу 4

Чистый  доход на конец периода (А6) = (200+100)+(400+100)+(500+100) + (300+100)+(100+100)=2000 

Чистый  доход на конец периода (А7)  =(100+50)+(150+50)+(200+50) +(100+50) +(50+50)=850 

Чистый  доход на конец периода (А8) = 200+200+150+100+50= 700 

Чистый  доход на конец периода (А9) = 200+400+500+300+100=1500 

Чистый  доход на конец периода (А10) = 100+150+200+100+50=600 

Таблица 5 Итоговые данные

 

      На  основании данных, представленных в  таблице 5 посчитаем эффективность  принятия управленческого решения по критерию максимизация доходов используя дерево решений.

      Для этого опишем сценарии развития ситуации:

      А.  производство новой продукции после  проведения маркетингового исследования с вероятностью 0.6  спрос будет  высоким с вероятностью 0.9 и низким с вероятностью 0.1, 

      В. после проведенного маркетингового исследования с вероятностью 0.4 придется отказаться от выпуска новой продукции

      С. производство новой продукции без  проведения маркетингового исследования с вероятностью 0.7 спрос будет  высоким, с вероятностью 0.3 низким

      Рассчитаем  чистый доход по каждому сценарию

А = (100 / 1.15) + (( 0.6*0.9)*2000)+((0.6*0.1)*850):1.15 = 1696.51 

В = (100 / 1.15) +(0.4*700):1.15=330.42 

С=((0.7*1500)+(0.3*600)): 1.15=1069.56 

      Таким образом можно сделать вывод, что оптимальный сценарий развития ситуации вариант А. Оценка этого варианта показывает, что даже учитывая понесенные затраты на проведение маркетингового исследования дисконтированный доход окажется выше чем в других вариантах

      Учитывая  приведенные расчеты дерево решений  будут выглядеть  следующим образом: рис. 3 

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рисунок 3. Дерево решений с отсеченными вариантами 

      Представляется, что план действий компании должен выглядеть следующим образом:

      1. принятие решения о выпуске  новой продукции

      2. разработка плана мероприятий  по выпуску новой продукции

      3. проведение маркетингового исследования

      4. корректировка планов работ по  результатам проведенного маркетингового  исследования

      5. запуск нового производства поэтапно, постепенно сокращая старое и переводя высвобождающиеся ресурсы в новое производство.

      В целях укрепления уверенности  в  правильности выбранного варианта рассчитаем дополнительно вероятность положительного исхода проведения маркетингового исследования равную  вероятности 0.5. 

А = (100 / 1.15) + (( 0.5*0.9)*2000)+((0.5*0.1)*850):1.15 = 906.51 

В = (100 / 1.15) +(0.5*700):1.15=391.29 

      Сведя результаты в таблицу 6, мы наглядно представим ситуацию с изменением результатов  маркетингового исследования.

      Таблица 6

      Сводные данные по вариантам с различной вероятностью 

 

      Приведенное сравнение показывает, что при  незначительном повышении доходности варианта В произошло существенное снижение доходности по варианту А.

      Тем не менее предлагаемая последовательность действий по принятию решения не изменится. Проведение маркетингового исследования позволит скорректировать план работ  до введения в производства нового продукта, а предлагаемый поэтапный  ввод позволит минимизировать издержки в случае недостаточного спроса, планируемого при стопроцентной загрузке.

      Таким образом приведенный пример показывает, каким образом можно применять  на практике один из рассмотренных  во второй главе настоящей работы методов оптимизации управленческого решения.

 

Заключение

 

      Подводя итоги работы можно сделать основные выводы:

      Тория принятия оптимального решения распологает  значительным количеством инструментов, позволяющие сделать выбор в  пользу действительного оптимального решения.

      Моделирование позволяет заранее предвидеть ход событий и тенденции развития, присущие управляемой системе, выяснить условия ее существования и установить режим деятельности с учетом влияния разных факторов. При этом, на первый взгляд, может показаться, что чем большее количество факторов учтено в модели, тем лучше сама модель. На самом деле детализированная модель не всегда целесообразна, так как это излишне усложняет модель и труднее ее анализировать.

        Может оказаться, что решение,  оптимальное для системы в  целом, является неоптимальным для отдельных частей этой системы – ее подразделений. Поэтому вместе с оптимальными решениями должен быть продуман механизм, позволяющий сделать его оптимальным для всех участников. 

      Существует  проблема адекватности критерия оптимальности целям функционирования моделируемой системы. Например, точная формулировка цели не всегда дает возможность сформулировать критерий оптимальности.

      Другая  проблема связана с неоднозначностью определения самой цели. При использовании  экономико-математических методов обычно принято считать, что существует единственный критерий оптимизации. Однако организация может иметь их несколько . Если цели не противоречат друг другу, то достижение одной из них не мешает выполнению других.

      Например, цель увеличения прибыли и максимизация выпуска продукции не противоречивы. В то же время максимизировать выпуск и одновременно затраты невозможно. В задачах с несколькими критериями оптимальности 'оптимальное' решение не всегда бывает единственным. Это положение наглядно продемонстрировано в главе третьей настоящей работе на практическом примере.

      Резюмируя, следует сказать, что использование  инструментов теории принятия оптимальных  решений в повседневной хозяйственной  деятельности предприятий различных  форм собственности представляется целесообразным и экономически обоснованным.

 

      

Список  использованной литературы

 

1. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 368 с.
2. Гэлловэй Л. «Операционный менеджмент», СПб: Питер, 2001 г.
3. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование - планирование. Теория проектирования экспериментов. М.: Крылья, 1997- 400 с.
4. Карданская Н.Л. Принятия управленческого решения. - М.: ЮНИТИ, 1999. – 407 с.
5. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 271 с.
6. Смирнов Э.А. Управленческие решения. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 264 с. (серия Вопрос - ответ)
7. Литвак Б.Г Управленческие решения. - М.: Экмос, 1998. – 248 с.
8. М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури «Основы менеджмента», М: Дело, 1997 г. - 564 с.
9. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.:ИНФРА-М, 1998.-669 с.
10. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2001. – 283 с.
11. Юкаева В.С. Управленческие решения. Учебное пособие. – М.: Дашков И К, 1999. – 292 с.
12. Эддоус М.  , Стэнфилд Р. Методы принятия решений / Пер с англ. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-590 с.