Государство- многофункциональная политическая организация общества

Несмотря  на критику неолиберальной модели экономической  политики, правительство России положило эту модель в основу стратегии  капитализации страны. Был взят курс на разрушение государственного регулирования экономики. Государство было объявлено антиподом рынку, многие формы централизованного регулирования экономики отвергались, пишут С. Батчиков и С. Глазьев, а приватизация госимущества стала главным приоритетом государственных преобразований. В полном противоречии с теорией, с отечественным и зарубежным опытом “государственная собственность была квалифицирована как “ничейная”, качество ее использования якобы не подлежало оценке по критериям экономической эффективности” /19/. “Научной основой” этой политики, отмечают авторы, послужила теория радикального либерализма. Согласно одной из вульгарных версий этой теории, частная собственность объявляется априори и безусловно более эффективной, нежели любая государственная, из чего вытекает требование приватизации любого государственного имущества. Тотальное разгосударствление экономики; резкое ограничение регулирующей роли государства и ориентация экономической политики всецело на свободный рынок; уход государства из сферы науки, образования, медицины, культуры, социальной защиты населения — совокупность этих мероприятий Президента и Правительства России, проводимых с 1992 г. до августа 1998 г., укладывалась в рамки неолиберальной концепции.

Экономисты  С. Батчиков и С. Глазьев подчеркивают, что опыт государственного управления в США, изложенный американскими  учеными в энциклопедическом  труде “Эффективность государственного управления”, опровергает догму  об изначальной неэффективности  государства, демонстрирует его  возрастающую роль в современной  общественной системе и ее экономическом  базисе”. “Функции государственного регулирования суть органическая составляющая современного рыночного хозяйства”. В переходной экономике она естественно  усиливается” /20/.

Социалистическая  концепция, а точнее сказать, политическая доктрина государственного социализма, сформировалась в результате стечения обстоятельств объективного и субъективного характера. В числе первых — необходимость проведения мобилизационной политики в условиях разрушенных войнами экономики и социальной сферы общества. Субъективная причина — идеологическая концепция, ориентирующая политику государства исключительно на модель “сознательного строительства” социализма, отвергая рыночные отношения как капиталистические. Социалистическая доктрина — прямая противоположность классической либеральной концепции. Она базируется на принципе приоритета политического государства над обществом и личностью, подчинения интересов социальных групп и личности государственным интересам. Ее методологический стержень — первенствующая роль политики по отношению к экономике, что находит выражение в политическом диктате правящей партии как некоего высшего субъекта управления. В. Ленин писал: ...управляет у нас единственная правительственная партия” /21/.

Социалистическая  концепция в противоположность  либеральной признает нераздельное господство общественной собственности  и в принципе отвергает частное  предпринимательство как источник получения дохода, а также связанный  с ними свободный рынок. Если либерализм во главу угла своей стратегии  ставит спонтанные, неконтролируемые действия индивидов, исключающие сознательное вмешательство государства в  экономические и социальные процессы и считает конкуренцию лучшим способомуправления, то социалистическая концепция — это идея всеобщего огосударствления жизнедеятельности коллективов людей, идея абсолютизации “сознательного”, “научно обоснованного” партийно-государственного руководства обществом. Универсальной формой руководства признается государственное планирование. Причем, не одной только экономической деятельности, но и социальной сферы, культуры, науки, образования. Вместо свободной конкуренции как движущей силы экономического и социального прогресса здесь основным рычагом стимулирования экономической и социальной деятельности являются административно-командные методы государственного управления. Признается применение вместе с административно-властными и экономическими также политических, идеологических и моральных средств мотивации активности.

В “чистом” виде командно-административная плановая модель государственного управления реализовывалась  в бывшем Советском Союзе в  период осуществления сталинского  авторитарного режима. В постсталинский период хотя принципы прежней политики в основе своей и не отрицались, но на партийно-государственном уровне предпринимались попытки модифицировать традиционную политику. Это выражалось во временном переходе к территориальной организационной форме управления экономикой (совнархозы), в попытке осуществления экономической реформы, имевшей целью соединить планирование с механизмом рыночных отношений, в проведении известных мероприятий, названных “перестройкой”.

Концепция, сочетающая элементы неолиберальной и  социалистической моделей  роли государства. Она отражает современную объективную тенденцию развития мирового сообщества, характеризующуюся в области политики возрастанием роли сознательного фактора в виде прогнозирующей и планирующей, регулирующей и управляющей деятельности государства. В экономике эта тенденция реализуется в выборе социально ориентированной рыночной экономики. Такая модель строится на свободном сосуществовании разных форм собственности, эффективных социальной и экономической функциях государства, на использовании планирования и прогнозирования. Это направление в развитии политических и экономических систем характерно для ряда европейских, а главным образом скандинавских стран. Его же избрали многие страны Арабского Востока и Азии (Турция, Египет, Индия, Южная Корея). Даже Китай все больше ориентируется в своей экономической политике на соединение плана и рынка, допуская тем самым в экономическую систему сектор смешанной экономики.

В литературе (в том числе международной) фигурирует понятие “белорусская модель” или  “белорусский под ход”. Им обозначается вариант модернизации, избранный  Беларусью. Отдельные зарубежные исследователи  называют его “самодостаточной авторитарной версией” построения рыночной экономики  при “интервенционистском” контроле со стороны государства”. Или проще: “построение капитализма в отдельно взятой стране”.

В изложении  президента Беларуси А. Лукашенко, “белорусская модель” характеризуется следующими чертами:

— Государство  остается в экономике; в переходный период, каковой в настоящее время  переживает Беларусь, роль государства  должна усиливаться. “Государство только тогда может считать себя цивилизованным, если оно в трудное время способно надежно защитить интересы подавляющего большинства населения. Роль государства в переходной экономике... должна сводиться к эффективному контролю и регулированию практически всех процессов, которые происходят в экономике”;

— страна строит "экономику многоукладную"; идет “от экономики с господством  только государственной собственности  к многоукладной экономике”;

— “белорусская модель” не отвергает планирование; многие страны мира ныне опираются  на “мощную систему не только прогноза, но и планирования”;

— “белорусская модель” — это “осторожный, прагматический, эволюционный подход к реформированию, точнее, к совершенствованию нашей  экономики”. “Мы понимаем реформы  как эволюционный путь преобразований, а не обвальный”;

— “белорусская модель предполагает формирование социально  ориентированной, многоукладной рыночной экономики с равноправным функционированием  государственной и частной собственности, с различными формами хозяйственно-акционерной, коллективной, арендной и другими” /22/. Прошедшие годы преобразований по “белорусской модели” принесли известную экономическую стабилизацию и прирост валового внутреннего продукта. В январе — мае 1999 г. он достиг 5%, что составляет 83% от уровня 1990 г. /23/.

Немецкие  ученые из Кельна (Фогель и др.) в  своем исследовании перспектив экономического и политического развития России до 2010 г. предполагают возможным один из сценариев политического развития российского общества по “самодостаточной авторитарной версии” “белорусского  подхода”.

Из анализа  рассмотренных концепций вытекает общий вывод:

функция управления, свойственная природе государства, в большей или меньшей мере признается всеми направлениями  современной политической мысли  и практически реализуется во всех моделях политики, в том числе  неолиберальной. Так что традиционные определения типа: “власть управляет”, “форма правления”, “демократия —  форма правления народа” и  другие адекватно характеризуют  современные государственные системы.   

Литература   

1. Зеркин Д.Основы политологии. Ростов н/Д., 1997. С. 139.

2. Санистебан Л. Основы политической науки /Пер. с исп. М., 1992. С. 22.

3. Венгеров А. Теория государства и права /Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 94.

4. Матузов Н., Малъко  А. Теория государства и права. М. , 1997. С.61-62.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч.1. С. 422.

6. Матузов Н., Малько  А. Указ. соч. С. 62-64; Венгеров А. Указ. соч. С. 160-170.

7. Брандт В. Демократический социализм: Статьи и речи. М., 1992. С. 127.

8. Эффективность  государственного управления. М., 1998. С. 101.

9. Цит. по: Экономическая энциклопедия. Политическая  экономия. М., 1993. Т.2. С. 132.

10. Неру Д. Взгляд на всемирную историю. М., 1981. С. 390.

11. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992. С. 19.

12.Там же. С. 21.

13.Там же  С. 24.

14.Там же. С. 38.

15. Там же. С. 39.

16. Там же. С. 49.

17. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979. С. 8.

18.Экономическая  эффективность государственного  управления. С. 64.

19. Батчиков С., Глазьев  С. За ликвидацию неграмотности в органах государственной власти //Экономическая эффективность государственного управления. С. 7.

20.Там же. С. 11.

21. Ленин В.И. //Полн. собр. соч. Т. 45. С. 113.

22.Лукашенко  А. Белорусская модель // Советская Россия. 1998. 25 июня.

23. Советская  Россия. 1999. 17 июня.