Средства массовой информации и политика

Манипулирование широко используется не только в тоталитарных и авторитарных государствах, где часто является доминирующим методом деятельности СМИ, но и в современных западных демократиях, особенно в партийной  пропаганде и во время избирательных  кампаний. Сегодня ни одна президентская  или парламентская избирательная  кампания в странах Запада и многих других государствах не обходится без  использования приемов манипулирования  и рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представления  об определенном политике.

Как показывают эмпирические исследования, «средний» избиратель обычно судит о кандидате в  президенты или парламент по тому имиджу (образу), который создает  ему телевидение и другие масс-медиа. В странах Запада, а в последние  годы и в России, успешно развивается  целое направление рекламного бизнеса -- имидж-мейкинг, т.е. создание привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Нанимаемые за большие деньги профессионалы имидж-мейкеры и организаторы избирательных кампаний диктуют претендентам не только форму одежды и манеры поведения, но и содержание выступлений, которые изобилуют множеством заманчивых обещаний, обычно забываемых сразу после победы на выборах.

За искусно изготовленной  СМИ блестящей рекламной упаковкой  избирателю трудно бывает различить  истинные деловые и нравственные качества кандидатов, определить их политические позиции. Такого рода рекламно-манипулятивная деятельность превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания.

Возможности манипулятивного использования СМИ велики, но не безграничны. Пределы манипулирования общественным мнением определяются прежде всего уже сложившимся массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей. Для того чтобы быть эффективным, манипулирование должно опираться на менталитет и бытующие представления населения. Хотя под воздействием пропаганды эти представления постепенно могут измениться.

Существенными препятствиями  для манипулирования является собственный  опыт людей, а также не контролируемые властью системы коммуникаций: семья, родственники, знакомые и друзья, интеракционные группы, складывающиеся в процессе производственной и иной деятельности и т.д. Однако политическое манипулирование, особенно при монополии его инициаторов на СМИ, экономическую и политическую власть, способно обходить эти барьеры, поскольку верификационные возможности индивидуального и группового опыта применительно к политике ограничены и допускают различные интерпретации.

Так, например, провал экономической  политики правительства можно объяснять  по-разному: его некомпетентностью  или коррумпированностью, тяжелым  наследием прошлого режима, неизбежностью  трудностей в период реформирования, происками оппозиции или враждебных государств и т.п. Наиболее слабы  у населения защитные механизмы  против манипулирования в области  новой проблематики, по отношению  к которой у него еще не сложилось  мнение.

Негативные последствия  деятельности СМИ могут быть надежно  и эффективно ограничены их общественной организацией. Важнейшим принципом  демократической организации масс-медиа  являются плюрализм властей в  обществе и плюрализм самих СМИ. Плюрализм властей означает разделение в обществе экономической социальной, собственно политической (принудительной) и духовно-информационной властей. Подпадание главных СМИ под контроль экономически и (или) политически господствующих групп означает конец демократии или, по меньшей мере, ее существенную деформацию.

Независимость масс-медиа  могут обеспечить соответствующие  формы их общественной организации. Существуют три главных формы  современной организации СМИ: частная (коммерческая), государственная и  общественно-правовая. При коммерческой организации, господствующей, например, в США, СМИ находятся в частном  владении и финансируются исключительно  за счет доходов от рекламы и частных  пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные  доходы и аудиторию. Важнейший недостаток коммерческой организации масс-медиа -- их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое забвение общественных интересов и этических норм в погоне за успехом.

В условиях государственной  организации СМИ принадлежат  государству и прямо финансируются  и контролируются им. Преимуществом  этой формы организации, преобладающей, например, во Франции, является независимость  СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное финансирование СМИ  может снижать их конкурентоспособность  и использоваться для их подчинения власть имущим и бюрократии. К тому же, это тяжелое бремя для государственного бюджета.

Общественно-правовая организация  СМИ стремится освободить их от государственной  и частной зависимости. По этой модели они финансируются главным образом  за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом  контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших  общественных групп и организаций. Эта модель организации радио  и телевидения преобладает в  ФРГ, хотя здесь существует и частное теле- и радиовещание. Пресса же полностью находится в частном владении.

Ни один их трех рассмотренных выше способов общественной организации СМИ не является универсальным, лишенным недостатков. По всей вероятности, наилучшим образом гарантировать независимость СМИ от узковедомственных влияний и срастания с экономической или государственной властью можно лишь на основе сочетания всех трех форм, с учетом особенностей конкретной страны.

Эффективному выполнению масс-медиа своих функций в  обществе способствует их разнообразие и соревновательность в завоевании внимания и доверия аудитории. Плюрализм СМИ может обеспечиваться как их многообразием, наличием в обществе многих информационных агентств, газет, радио- и телестанций, так и с помощью редакционной независимости теле- и радиопрограмм. Кроме того, этому служит осуществляемое во многих странах предоставление времени вещания всем политическим силам, пропорционально количеству голосов, полученных ими на выборах.

В современном мире под  воздействием жесткой конкуренции  наметилась тревожная для демократии тенденция концентрации СМИ. Она  проявляется в резком сокращении численности местных газет, в  образовании мощных национальных и  транснациональных корпораций, контролирующих обширные информационные пространства, в усиливающейся зависимости  мелких теле- и радиостанций от информационных гигантов. Чтобы не допустить монополизации  СМИ, многие государства принимают  специальные законы, ограничивающие возможности поглощения мелких масс-медиа  крупными корпорациями.

СМИ управляются и контролируются определенными лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют, прежде всего, их собственники, в государственных -- государственные службы, в общественно-правовых -- общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона.

В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля за СМИ, следящие за соблюдением ими этических и правовых норм. Так, во Франции такой инстанцией является Высший совет по аудиовизуальной коммуникации. Он не только контролирует государственные и частные теле- и радиостанции, но и выдает им государственные лицензии на право выхода в эфир. В Великобритании общие направления деятельности радио и телевидения определяют правительство и парламент. За соблюдением прессой этических норм следит специальная комиссия по самоконтролю.

Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной  цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова  и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода  одних людей требует ограничений  в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан  и целых государств.

В современном мире с развитием  спутникового телевидения и некоторых  других СМИ, обладающих почти безграничным радиусом действия, расширились возможности  культурно-информационной экспансии  мощных информационных корпораций ведущих  стран Запада. Располагая новейшей техникой и технологией, богатым  опытом радио- и телевещания и  опираясь на свою экономическую мощь, они непосредственно подчиняют или вовсе вытесняют национальное радио, телевидение и кинематограф и навязывают более слабым странам свои культурные и потребительские стандарты. Как неоднократно отмечалось на конференциях ЮНЕСКО, под предлогом свободы распространения информации транснациональные информационные корпорации формируют неадекватные социально-экономическим реальностям этих стран потребности и ценностные ориентации, культивируют роскошь и «потребительство в мире бедности» и тем самым дестабилизируют политическую ситуацию, разрушают культурную самобытность народов. Такая свобода информации нуждается в ограничениях. Информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.

Помимо специальных органов  государственного или общественного  контроля использовать СМИ в интересах  граждан и предотвратить негативные последствия их деятельности помогает коммуникационное воспитание населения  и, особенно, молодого поколения. Теоретической  основой такого воспитания является специальная наука и учебная  дисциплина -- педагогика СМИ. Ее главная цель -- научить граждан критически относится к масс-медиа, компетентно и ответственно их использовать. Изучение этой дисциплины призвано ознакомить граждан с центральной ролью СМИ в демократическом государстве и в современной политике в целом, с их позитивным и негативным воздействием на реципиентов, сформировать способность ориентироваться в сложном потоке информации и выработать иммунитет к манипулированию и низкопробной, оглупляющей человека печатной, видео- и иной продукции.

Политико-коммуникационное воспитание молодого поколения получает все большее распространение  в западных демократиях. Очевидно, что  оно еще более необходимо России и другим посткоммунистическим странам, в которых грамотность населения  в области массовых коммуникаций низка, а возможности их использования  в манипулятивных целях высоки. Лишь комплексно решая различные проблемы в области массовых коммуникаций на основе учета мирового опыта и собственных общественных реальностей, эти страны смогут создать эффективную и жизнеспособную демократию.

Особенно велика роль СМИ  в переходные периоды общественного  развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и  цели широких слоев населения  и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Пугачев В.П., Соловьев  А.И. Введение в политологию:  Учебник для студентов высш. учеб. заведений./ Пугачев В.П., Соловьев А.И. -3-е изд., перераб.- М.: Аспект Пресс, 2000.- 447с.

 

2. Демидов А.И., Федосеев  А.А. Основы политологии: Учеб. пособие/ Демидов А.И., Федосеев А.А.- М.: Высш. шк., 1995.- 271с.

 

3. Барышева А.Д., Овчинникова О.Г. Политология: курс лекций/ Барышева А.Д., Овчинникова О.Г., Титова Е.Ю.-М.: Экзамен, 2005.- 400с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Функции СМИ. Они разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме  выполняют ряд общих политических функций. Пожалуй, важнейшей из них  является информационная функция. Она  состоит в получении и распространении  сведений о наиболее важных для граждан  и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая массмедиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.

Далеко не все распространяемые СМИ сведения (например, прогноз  погоды, развлекательные, спортивные и  др. подобные сообщения) носят политических характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют  общественную значимость и требуют  внимания со стороны государственных  органов или оказывают на них  воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнения людей  по вопросам, не находящим непосредственного  отражения в их повседневном опыте, например, о других странах, о политических лидерах и т.п.

Информационная деятельность СМИ позволяет людям адекватно  судить о политических событиях и  процессах лишь в том случае, если она выполняет и образовательную  функцию. Эта функция проявляется  в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать  и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно  ориентироваться в сложном и  противоречивом потоке информации.

Конечно, СМИ не могут обеспечивать систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Эта задача специальных  образовательных учреждений – школ, университетов и т.п. И все же массмедиа в значительной мере влияют на восприятие человеком политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.