Право собственности

     Далее исследуются особенности возмещения вреда, причиненного вследствие издания  нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления. Отмечается, что формулировка ст. 61 ЗК РФ противоречит положениям ст. 1069 ГК РФ, по которым вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, в том числе  в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны ее субъекта или  казны муниципального образования.

     Должное внимание уделяется истории становления  этого одного из древнейших и основополагающих институтов в системе защиты нарушенных прав. Отмечается особая роль гражданско-правового  регулирования в применении рассматриваемого способа защиты в отношении земельных  участков, что, безусловно, означает важность системного подхода в правовой регламентации. Диссертант отмечает и то, что в  настоящее время немаловажная роль отводится государственной защите субъектов рынка земли, в том  числе и посредством возмещения убытков. Однако, возмещение убытков, причиненных  государственными органами и органами местного самоуправления возможно, но проблематично. Поскольку государство  гарантирует права собственника, но на практике добиться реального  возмещения понесенных убытков весьма сложно вследствие не четкой правовой регламентации ответственности  государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных  лиц. Разумеется, создание указанных механизмов требует существенных затрат времени, вложения финансовых и иных ресурсов. Объем этих затрат напрямую зависит от состояния законодательства и, прежде всего, от того, как законодательство фиксирует права на землю, какие гарантии оно предоставляет собственникам земли, какие меры по их защите им регламентированы. Безусловно, государство должно предоставить действительные гарантии реализации субъектами рынка земли своих прав и их защиты, либо создать условия для снижения названных рисков, либо компенсировать ущерб, возникающий у участников рынка земли. В связи с этим автор считает небезынтересным зарубежный опыт их урегулирования. Проанализировав законодательство европейских стран и действующее российское законодательство, автор приходит к выводу, что определенную уверенность участникам рынка земли придаст законодательное закрепление возможности страхования права собственности на землю. Следует особо подчеркнуть, что в данном случае объектом страхования будет выступать не сам земельный участок, а право собственности на него. Это позволит снизить риск потери права собственности и обеспечить гарантированное возмещение убытков добросовестным участникам гражданских правоотношений.

     Автор отмечает, что действующее законодательство не дает четкого и однозначного ответа на вопрос о том, каков порядок изъятия земли в данном случае – судебный или административный? Изучив точки зрения ведущих ученых в области земельного права диссертант утверждает, что, следуя конституционной норме, гарантирующей принудительное отчуждение имущества только по решению суда, следует установить судебный порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

     Далее автор анализирует немецкий опыт правовой регламентации данного  вопроса, отмечая, что в Германии порядок изъятия урегулирован более  детально. Российское законодательство, к сожалению, не лишено недостатков  и устанавливает лишь цели, для  которых может быть изъят земельный  участок, но не содержит четкого определения  «государственные или муниципальные  нужды». Кроме того, не проработан механизм реализации норм об изъятии земли  для государственных или муниципальных  нужд. При этом автором подчеркивается, что законодательство не гарантирует  собственнику, что изъятый у него земельный участок в дальнейшем будет использоваться по целевому назначению, что, безусловно, является существенным недостатком. Следовательно, приходится констатировать тот факт, что гражданское  законодательство, предоставляет собственнику земли явно недостаточно гарантий, а механизм их реализации не разработан, что неизбежно влечет злоупотребления  в решении вопросов, связанных  с изъятием, на практике.

5. Список использованной  литературы: 

1. Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. –  Изд. Бек, М., 1993г.
2. Гражданское право. Учебник. ч.1. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 1997г.
3. Гражданский кодекс РФ // Сборник кодексов. М.,1998г.
4. Гражданское право. Часть первая. Учебник под ред. А.Г.Каплина, А.И. Масляева. М.Юристъ, 2007г.
5. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991г.