Политическая власть и политические режимы

ГБОУ  СПО ЛО «Тихвинский  промышленный технологический  техникум им. Е.И. Лебедева» 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по  дисциплине

«ПОЛИТОЛОГИЯ» 

на  тему: «Политическая  власть и 

политические  режимы». 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 2 курса, гр. ТВ-2

Груздева  Ирина Геннадьевна

Проверил: __________________________ 
 
 
 
 
 
 

г. Тихвин

2011г. 
 

Содержание 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

     В последние годы в учение о формах правления вводятся новые понятия, которые должны дополнить, а впоследствии и заменить господствующую до сих  пор классическую триаду: демократия, авторитаризм и тоталитаризм. Если раньше политические системы, которые трудно было назвать демократиями, относили к авторитарному либо тоталитарному типу, то сегодня все чаще говорится о "делегированных" демократиях, "дефективных" демократиях или "гибридных" системах и, соответственно, режимах. Такое важное, имеющее серьезные последствия изменение понятий вызвано трансформацией политических систем, начавшейся в последнее десятилетие ХХ в. Иногда наше время даже называют "эрой трансформации". Создается впечатление, что некоторые политологи хотят объявить "час икс" для учений о политических режимах: то, что считалось важным в научных спорах до 1989 г., не должно быть таковым и далее, так как стало далеким прошлым. Мир коренным образом изменился, и теперь самое главное для исследователя - регистрировать и анализировать эти изменения.

     Основной  предпосылкой для формирования новых  понятий стало то, что с конца 80-х годов уже невозможно с  помощью упомянутой триады объяснить  перемену многочисленных политических систем. Эта характерная для современности  перемена должна уже совсем скоро привести к качественно новой политической и социальной действительности, которая отбросит старые понятия - так же, как и мы окончательно покинули эру, когда ссылки на эти термины аналитически были еще плодотворны. Возникает вопрос: в чем суть этой перемены и этого нового качества?

     Удивительно, что только один автор - Фрэнсис Фукуяма - решился на констатацию того факта, что с падением социализма началась качественно новая эра в истории  человечества. Он сделал это в своем  популярном эссе "The End of History", резонанс от которого побудил его в 1992 г. написать на эту тему целую книгу - "The End of History and The Last Man". Фукуяма писал, что после падения тоталитарных режимов двадцатого столетия либеральная демократия не имеет ни сильных конкурентов, ни внутренних проблем, которые могли бы уничтожать ее как политический режим. При явной склонности к Гегелю и его линейной концепции "истории, развивающейся к лучшему", Фукуяма утверждает, что либеральная демократия решает основную проблему человеческой истории - удовлетворить все потребности человека - и в этом отношении означает "конец истории".

     При всей уязвимости этих тезисов - линейную концепцию прогресса при желании  можно принять за современный  обскурантизм - очевидно, что фактически Фукуяма создал логичную и самодостаточную концепцию, которая констатирует появление качественно новых видов развития человеческого сообщества и не в последнюю очередь именно в политической сфере. Характерно, однако, что американский автор не видит необходимости формулировать новые термины, чтобы понять эту общественно-политическую перемену. В описании наблюдаемой эволюции государств, до сих пор управляемых "жесткой рукой", он опирается, скорее, на наследуемый понятийный инструментарий учения о политических режимах - упомянутую выше триаду. В соответствии с этим авторитаризм превращается в демократию, а посттоталитарные государства - в авторитарные, если не вообще в демократические. Итак, с одной стороны, вводятся новые понятия в учение о формах правления, с другой - приводятся доказательства того, что с конца 80-х годов изменение многих современных политических систем фактически оправдывает появление новых категорий в учении о формах правления. Правомерно ли утверждение, что классические понятия более не способствуют пониманию процессов, происходящих в переходных и трансформирующихся обществах?

     Начиная с 1975 г. в литературе чаще всего используется предложенное Линцем определение авторитаризма, включающее следующие признаки: традиционализм, ограниченный политический плюрализм и политическая апатия населения. В этом отношении его нужно отличать от тоталитаризма: общественно-политической системы, в которой правящая партия стремится реализовать принципы тоталитарной идеологии, т.е. по возможности контролировать все сферы деятельности общества и управлять ими. Определение "авторитарный" относится, следовательно, к режиму (а значит, и к политической системе или государству), в то время как слово "тоталитарный" характеризует всю общественную систему (соответственно, общественный порядок).

     Суммируя  вышесказанное, можно вывести цель работы - дать чёткое определение понятию "авторитаризм", выявить его  типологию. Определить жизнеспособность авторитарной политической системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Сущность, специфика  и структура политической власти. 

       Власть – важное явление в  жизни общества. Это определяется  необходимостью координировать  взаимодействие множества относительно  автономных участников событий.  Тем более, что поведение человека  в отличие от других животных  практически не предопределяется генетически.

     Власть  – возможность и способность  человека оказывать влияние на поведение  других людей с получением желаемого  результата. Это определение общесоциологическое, оно охватывает различные виды властных отношений в обществе: экономическую власть, политическую, социальную, религиозную и другие. В курсе политологии внимание направлено, прежде всего, на политическую власть.

      Она имеет следующие особенности, черты, выделяющие её среди других:

 а) политическая власть – это, в конечном счёте отношения между большими группами людей;

б) субъект  политической власти имеет приоритет  в легальном использовании принуждения  в данном обществе;

в) это  принуждение является организованным и осуществляется с помощью мощного  орудия, сложного инструмента – государства, с его силовыми структурами;

г) политическая власть является публичной, то есть затрагивает  интересы всех членов и групп общества и влияет на их поведение;

д) универсальность  – её субъект использует ресурсы, типичные и для других видов власти.

     Можно говорить о структуре власти, то есть властные отношения предполагают наличие ряда явлений, элементов. Прежде всего, это агенты власти: субъект  и объект. Субъект – это люди, группы людей, государственные структуры, которые оказывают властное воздействие на поведение других людей. В обыденной и научной речи часто слово «власть» употребляют в значении «субъект власти». Объект – люди, на которых оказывает властное воздействие субъект власти. Ресурсы власти – это все те средства, которыми располагает субъект власти, и которые он может использовать при воздействии на объект, добиваясь нужного его поведения. Часто выделяют три следующих основных ресурса власти (способа воздействия на объект): принуждение, убеждение, авторитет. Вообще же, арсенал средств воздействия, которыми располагает субъект государственной власти, – а это основной вариант политической власти, – очень широк и разнообразен. Все ресурсы можно объединить в четыре большие группы: принудительные (силовые) ресурсы, экономические, социальные и информационно-культурные.

     Принудительные  ресурсы (силовые) включают угрозу применения санкций и само использование  субъектом отрядов людей, вооружённых, специально созданных и обученных  для обеспечения подчинения объекта  властного воздействия. 

     Экономические ресурсы. Сильный субъект политической власти имеет возможность использовать и контролировать распределение  материальных ресурсов, благ, включая  и те, без которых невозможно существование  человека. У субъекта государственной  власти, в частности, в распоряжении такие средства, как монополия на чеканку денег, возможность устанавливать монополию на производство и продажу стратегической продукции, добычу сырья, устанавливать налоги, определять условия производства, обмена и потребления. Контроль за использованием экономических ресурсов во многих случаях опосредован контролем над социальными ресурсами, включающими возможность распределения позиций на социальной лестнице – статусов, чинов, должностей, званий, льгот, привилегий, обязанностей. Культурно-информационные ресурсы включают контроль над научными знаниями, информацией и средствами их распространения, возможность формировать ценностные ориентации масс людей, действуя через учреждения культуры, образования (детские сады, школы, вузы). В современном обществе чрезвычайно велики возможности влиять на людей, информируя или дезинформируя их, манипулируя ими с помощью средств массовой информации.

     Хорошо  известен кумулятивный эффект власти: субъект, обладающий каким-либо видом  власти (значительными ресурсами), с большей лёгкостью накапливает ресурсы других видов власти. Власть как бы перетекает к нему. Типичный пример для наших условий: баснословные капиталы могли быстро накапливать те политики, чиновники, бизнесмены, кто обладал информацией о замораживании или отпуске, повышении цен на товары, валюту, контролировал распределение льготных кредитов, определял условия приватизации.

     Важным  фактором властных отношений являются мотивы стремления людей к обладанию  властью и использованию власти. Обычно имеет место сочетание в разных пропорциях нескольких основных мотивов: возможность улучшить своё материальное положение, повысить уровень потребления, качество жизни; повышение социального статуса, престижности положения удовлетворяет потребность в одобрении другими, а также повышает самооценку. Исследователи часто находят в основе выдающихся примеров воли к власти, выдающейся политической деятельности борьбу человека с собственными комплексами. Борясь за власть и используя её, политики, как правило, говорят, прежде всего, о своём стремлении улучшить общество, сделать его более справедливым, Такой мотив тоже реально существует, однако редко бывает доминирующим. Часто стремятся во власть ради того, чтобы уйти от ответственности за свои грехи. 

       
 
 

     2. Легитимность власти и господство. Их основные типы. 

     Обратим внимание на мотивы подчинения. Важный мотив – страх. Если люди подчиняются  субъекту только из страха перед применением  силы или в результате её применения, то такая власть не может быть продолжительное  время стабильной и эффективной, надёжной. Сопротивление будет оказываться при каждом удобном случае, воля субъекта саботироваться. Затраты на принуждение тут велики. Можно говорить о подчинении в силу очевидной влиятельности субъекта (под влиянием авторитета), вслед за другими. Особое же значение имеет признание теми, кто подчиняется, обладание властью данным субъектом законным и справедливым. Такая власть более стабильна и эффективна.

     Политическая  власть и её субъект, которые массой народа, теми, кто подчиняется, признаётся законной, правомерной, называется легитимной. (Этот термин также иногда употребляют для обозначения признания данной власти правомерной субъектами международной политики). Легитимность – характеристика относительная. Легитимность способствует процессу стабилизации, институционализации власти, повышению её эффективности, то есть формированию господства (когда появляется возможность представителям субъекта власти отдавать приказания, и они исполняются без (постоянной) актуализации угрозы применения силы, санкций). Всякая власть озабочена утверждением собственной легитимности и предпринимает немалые усилия для её обоснования.