Отношения Республики Беларусь и стран Азиатско-Тихоокеанского региона (КНР, Япония, Вьетнам, Республика Корея)

В данном контексте  развитие партнерства Беларуси и  Вьетнама не только приобретает несомненный  политический и экономический смысл, но и будет способствовать укреплению различных аспектов безопасности СРВ  и продвижению позиций нашей  страны в весьма перспективном регионе. Это наглядно продемонстрировали первые итоги состоявшегося в апреле 2008 г. визита Главы белорусского государства  в Ханой.

Однако необходимо учитывать, что Вьетнам является сравнительно бедной развивающейся  страной с внушительными макроэкономическими  диспропорциями, что, несомненно, затормозит двустороннее сотрудничество. К тому же, слишком высокие темпы прироста населения (2,2 % в год) сводят практически  «на нет» рост ВВП. Не менее серьезными социальными проблемами, вызывающими  отрицательные последствия, остаются безработица и неполная занятость.

Препятствием являются и признаваемые самим вьетнамским  руководством «ограниченные возможности  управления экономикой», «медлительность  в решении проблем и громоздкая система организации работы», косность мышления руководства госпредприятий, бюрократия, коррупция, попытки внешних  сил дестабилизировать политическую и общественную обстановку.

Собственно трудность  даже силового «пробивания» сверху реализации в том числе чрезвычайно важных для самого Вьетнама проектов и решений связана не с политической фрондой или оппозиционным саботажем курса центрального правительства, а с убежденностью низшего звена госаппарата в собственном праве проявлять самостоятельность в осуществлении региональной политики. Такова традиция, согласно которой «политическая преданность центральной власти и ее идеям не означает отсутствия широкой самостоятельности в решении местных хозяйственных проблем».

Есть и другие негативные факторы. Среди таковых -- существенные недостатки нормативно-правовой базы (связаны с малым количеством  законов прямого действия, их противоречивостью  и отсутствием кодификации), усиливающаяся  зависимость от экспорта в США  и ЕС, товарооборот с которыми в 2006 г. составил соответственно 9 и 9,9 млрд дол. США, что в 5,5 раз превышает уровень 2001 г. хотя 62 % всего торгового дефицита Вьетнама приходится на Китайскую Народную Республику, что несколько смягчает отрицательное влияние указанного фактора. К тому же первостепенным рынком для Вьетнама в последнее десятилетие остается именно Азиатско-Тихоокеанский регион, на который приходится более 70 % прямых иностранных инвестиций в страну и 80 % товарооборота.

Безусловной проблемой  и фактором влияния на развитие, как внутриполитической ситуации, так  и динамики международных отношений  Вьетнама является то, что, с одной  стороны, продолжается процесс разложения прежних солидаристских социальных отношений кооперативно-общинного уклада экономики, а с другой -- не институционализированы в должной мере идущие им на смену в условиях рыночной перестройки качественно иные отношения на базе экономической рациональности.

Сдерживает взаимодействие и потребность большинства вьетнамских  контрагентов в товарных кредитах в  связи с недостаточной платежеспособностью. И надо быть готовыми демонстрировать  гибкость и оперативность, предлагая  возможные альтернативные варианты сотрудничества (например, по лизинговым схемам).

В 1992 году Республика Беларусь и Республика Корея установили дипломатические отношения. Несмотря на перспективность сотрудничества, белорусско-корейское взаимодействие в политической и экономической  сферах сдерживается рядом факторов, среди которых:

1) внешнеполитическая  ориентация Республики Корея  на США и прохладные отношения  с КНР, нашим стратегическим  партнером в регионе;

2) отсутствие последовательности  в политике корейского правительства  в отношении постсоветского пространства, незнание или поверхностное представление  о политической системе и экономических  возможностях соответствующих государств.

Традиционным и  широко распространенным высказыванием  на сей счет является: «Беларусь  не в состоянии предложить Южной  Корее столь же широкие возможности  для инвестиций, как Россия или  Китай»

3) Республика Беларусь, Прибалтика, Чехия не входят в  число приоритетных для Южной  Кореи стран, так как здесь  нет дешевых минеральных ресурсов  или зон для массированного  импорта корейских товаров, их  управленческих и банковских  технологий;

4) визовые барьеры,  расстояние и, как следствие,  дороговизна сообщения и доставки  продукции;

5) отсутствие четко  позиционированной на высоком  уровне заинтересованности Республики  Беларусь в предметном и взаимовыгодном  сотрудничестве (на что неоднократно  указывали сами корейцы), гарантий  постоянного правительственного  контроля и поддержки реализации  возможных проектов, широкого пакета  предложений для корейской стороны.

6) построение южнокорейской  модели на приоритете закупки  не товаров, а передовых иностранных  технологий (сосредоточенность «вовнутрь»  страны) и совпадение экспортной  структуры Республики Беларусь  и Республики Корея по многим  параметрам.

Например, на долю полупроводников, средств связи, компьютеров и  цифрового оборудования в экспорте Республики Корея пришлось свыше 30 %, на машиностроение и металлообработку -- около 20 %, продукты нефтепереработки и химии -- около 7 %, т. е. мы являемся потенциальными конкурентами, что одновременно формирует и базу для создания совместных предприятий в указанной сфере. Тем более, в южнокорейском экспорте все же преобладает продукция электроники, а это дополнительный шанс привлечь инвесторов на белорусские предприятия и непосредственно в Парк высоких технологий.

Среди факторов, способствующих углублению белорусско-корейского сотрудничества, обозначим следующие:

1) в политической  системе баланс традиционно смещен  в сторону исполнительной власти -- президента и правительства, что облегчает взаимодействие на всех уровнях и обеспечивает надлежащую управляемость реализации конкретных проектов;

2) в Республике  Корея политические соображения  не преобладают над экономической  выгодой и здоровым прагматизмом;

3) жесткое государственное  регулирование и планирование  экономического развития в виде  прямых законов и неявного  административного принуждения.

Правительство Республики Корея традиционно считает недостаточным  использование одних экономических  рычагов для обеспечения устойчивого  развития страны. И потому многие запреты  либо разрешения напрямую вытекают из личной убежденности первых лиц, отвечает конкретный проект государственным  целям и задачам или нет;

-- валютное регулирование и контроль во многом связаны с возрастающей зависимостью Республики Корея от импорта энергоресурсов;

-- ведущие позиции  в экономике обеих стран занимают  либо крупные госпредприятия (акционерные  общества с контрольным пакетом  у государства) -- Беларусь; либо аналогичные по принципам деятельности частные торгово-промышленные группы конгломеративного типа («чеболи») -- Корея.

-- деятельность Корейского  агентства содействия торговле  и инвестициям и ряда других  правительственных организаций  (имеют статус экономических отделов  посольств), в чьи функции входит  сбор информации о состоянии  экономики конкретных стран, оказание  помощи при установлении прямых  контактов между деловыми кругами,  организация обоюдных ознакомительных  поездок, ведение электронных  банков данных;

-- наличие в Республике  Беларусь достаточного промышленно-производственного  потенциала, подготовленных кадров, научно-технической базы, а также  близость одновременно к российскому  и европейскому рынкам.

Что касается Японии, то, учитывая географическую удаленность  и, соответственно, высокие транспортные издержки на доставку продукции и  белорусских, и японских производителей, в данном случае перспективным с  политической и экономической точки  зрения видится перенесение акцента  на закупку либо совместную разработку качественно новых технологий.

Способствует двустороннему  сотрудничеству весьма необычный для  все более глобализирующегося мира фактор социально-политического свойства, выражающийся в развитии традиционных национальных ценностных ориентаций в сторону гармоничного сочетания с прозападными новациями. Промежуточный, хотя и косвенный, итог упомянутого симбиоза применительно к реальному сектору экономики -- тот факт, что ныне в Японии действует около 1,5 млн магазинов и более 800 тыс. предприятий общественного питания, 1,5 млн фирм сети услуг, а количество занятых в данном секторе национальной экономики превышает 60 %.

Интересен также опыт в части развития возможностей сферы  электронной торговли. Тем более, что так называемая «софтизация» экономики на современном этапе подразумевает в соответствии с японской моделью «переход к новому типу экономики -- интеллектуальному, где главным товаром становится идея». Не случайно в Японии, как и в Республике Беларусь, ускоряется деятельность по развитию новых технологий и связанных с ними отраслей, «интеллектуализации» хозяйства, совершенствованию сферы услуг и повышению экономической самостоятельности регионов, их сбалансированному и устойчивому развитию.

В рамках двустороннего  белорусско-японского сотрудничества с обоюдной пользой для дела можно  использовать тот фактор, что японцы «действуют на основе своего предыдущего  опыта, а не путем абстрактных  построений», с учетом традиционного  для японского общества практицизма, сугубо утилитарных подходов сразу  принимают то, что имеет для  них практическую ценность. А подобную ценность, несомненно, имеет положительный  опыт двустороннего взаимодействия, благоприятный психологический  микроклимат и доверие, возникшие  в рамках реализации проектов по преодолению  последствий аварии на Чернобыльской  АЭС, оказанию гуманитарной помощи и  оздоровлению белорусских детей.

К тому же перед нашими странами и сегодня возникает  ряд схожих проблем - например, уменьшение количества трудоспособных граждан, особенно расширение влияния на развитие науки  и технологий такого явления, как  сокращение числа занятых в соответствующих  сферах (инженеры и квалифицированные  рабочие).

Тем не менее, существуют факторы, негативно влияющие на углубление белорусско-японского сотрудничества. В частности, в известной степени  следует согласиться с тезисом  о том, что внешнеполитическая инициатива страны несколько скована наличием японо-американского договора безопасности.

Наконец, несмотря на организацию обучения японскому  языку и культуре, в Беларуси не слишком много специалистов, в  должной мере владеющих и понимающих сущностные характеристики этой страны, хотя язык -- «ключ к пониманию души народа» и налаживанию взаимовыгодного сотрудничества.

Таким образом, в качестве благоприятствующих сотрудничеству Беларуси с рассмотренными странами АТР можно  выделить следующие факторы: уникальное географическое положение; стабильность политической системы и политического  режима (практически все государства, за исключением Вьетнама); сбалансированная внешнеполитическая ориентация политической элиты и приемлемая степень зависимости  от политики других стран (за исключением  Кореи и Японии); открытость общества внешнему миру, традиции и менталитет граждан; растущая экономика и значительный объем рынков сбыта; наличие инновационных технологий и ресурсов для инвестирования.

Препятствует динамичному  расширению подобного взаимодействия не только географическая удаленность, но и некоторая пассивность внешнеполитических ведомств, недостаточная информированность  о Республике Беларусь иностранных  партнеров, ее незначительное место  во внешнеполитических приоритетах  азиатских государств, отсутствие комплексной  стратегии и последовательности в расширении нашего присутствия  на рынках АТР.

азиатский тихоокеанский беларусь сотрудничество

Список  литературы

1. Бакланова, М.  П. Региональное планирование  в Японии. Владивосток: Дальнаука, 2003.

2. Воронович В.В. Факторы влияния на сотрудничество Беларуси со странами Азиатско-Тихоокеанского региона // журнал международного права и международных отношений 2008 -- № 2. C. 16-22.

3. Голиков, М. Ю.  Модель экономического развития  Вьетнама: роль внешнеэкономических  факторов: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.14 / Всерос. Акад. внеш. торговли. М., 2004.

6. Панченко, М. Ю.  Российско-китайские отношения и  обеспечение безопасности в АТР.  М.: Науч. книга, 2005.

8. Салицкий, А. И. Внешнеэкономическая стратегия КНР // Китай в мировой политике: сб. ст. М., 2001. С. 68--92.

9. Koreans and Korean Business Interests in Central Europe & CIS Countries. Seoul, 1998.

10. White Paper on Science and Technology 2006. Tokyo: Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology Japanese Government, 2006.

11. Официальный сайт  Министерства иностранных дел  РБ. Режим доступа: http://www.mfa.gov.by/bilateral/asia_africa/ Дата посещения 02.12.2011