Виды налогов и сборов в российской федерации и их значение в формировании бюджета

Оценивая  прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Естественное  и вполне объяснимое желание большинства  населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

Однако  нельзя и снижать налоги сверх  меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут  привести к резкому взлету предпринимательской  активности, что также может вызвать  ряд негативных последствий.

Налоговая система не сможет быть застывшей. Она  реформируется сейчас и должна реформироваться  дальше. Она, следуя общему ходу всей экономической  реформы, является её неотъемлемым звеном. Сегодняшняя стабилизация экономики  пока проявляется лишь как тенденция  в условиях продолжающегося спада  производства и инфляции. Реформирующаяся налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. 

2.2. Нестабильность налоговой  системы России

В настоящее  время налогоплательщики сетуют, и вполне обоснованно, на нестабильность российских налогов, постоянную смену  их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых  льгот и т.д., что объективно порождает  значительные трудности в организации  производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании  финансовой ситуации, определении перспектив, исчислении бюджетных платежей. Дело в том, что 90-е годы является периодом возрождения и становления налоговой  системы России.

Система налогов, введенная в 1990-1991 годах, была весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям, не учитывала новых явлений  и тенденций, практически она  устарела уже к моменту начала своего функционирования. Дело в том, что в условиях перехода к рынку  применялись старые понятия о  налогах.

Вносимые  в курс экономической реформы  уточнения и дополнения неизбежно  отражаются на необходимости корректирования  отдельных элементов системы  налогообложения. Этого требуют  и продолжающиеся в экономике  страны процессы инфляции, хотя теперь не такой динамичной, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения  и дополнения вносятся в инструктивный  и методический материал по налогам.

В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме, в  соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве  вводить или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом  “Об основах налоговой системы  в Российской федерации”. В результате, как грибы после дождя, стали  появляться такие экзотические налоги как налог на падение объемов  производства или на инвестиции за пределами региона, за прогон скота  или на содержание футбольной команды. Тревожно, что на основании указа  внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз товаров за пределы региона.

Большую опасность стали представлять и  налоги, “экспортируемые” одним регионом в другие. Например, Тува ввела собственные  акцизы на отдельные виды продовольствия и минерального сырья. Поскольку  эти акцизы включаются в цену продукции, а продукция реализуется за пределами  республики, налог фактически взимается  с “чужих” налогоплательщиков, а поступает в собственный  бюджет. Подобные примеры можно продолжить. Налоговая система России стала  напоминать лоскутное одеяло, число  лоскутов в котором стремительно увеличивается. Это не только не стабилизирует  налоговую систему, но и приводит в отчаяние те крупные предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или принимают  решения об инвестициях в российскую экономику.

Представляется  важным сопоставить налоговую систему  России с налогами, действующими в  разных зарубежных странах, ибо переход  к рыночной экономике немыслим без  использования опыта западных государств наряду со всем лучшим, что имелось  в СССР.

По оценкам  зарубежных экспертов, западные предприниматели  ухитряются скрыть от налогообложения  от 10 до 30% своих доходов. По мнению специалистов Государственной налоговой службы России, у нас эта цифра выше. Это в свою очередь создает  огромные трудности в пополнении бюджета.

Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются  без достаточного экономического анализа  их воздействия на производство, на стимулирование инвестиций и т. д. Между  тем при установлении ставок налогов  необходимо учитывать их влияние  не только на это, но и на ликвидацию условий, способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, если различные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В противном же случае наблюдается  тенденция к перераспределению  доходов в пользу тех, которые  облагаются налогом по наименьшей ставке.

Действующая в стране налоговая система со слабо проработанными теоретически и экономически ставками налогов  вынуждает вводить новые (и подчас совсем не рыночные) виды изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негативные последствия, связанные с произвольностью  ставок налогов на отдельные доходы. Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с прибыли. Завтра это может привести к тому, что все доходы уйдут в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы облагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при прочих равных условиях у предпринимателя не было мотива перераспределять доходы в целях “легального” снижения размера уплачиваемого налога.

Как видим, нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т.д. несомненно играет отрицательную  роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям  как отечественным, так и иностранным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                 

3.1. Налоговая политика  и оздоровление  экономики            

Если  признать, что государство существует для обеспечения благоденствия  его граждан, то государственная власть может выбирать одну из двух следующих стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать на себя, соответственно, высокую ответственность за благополучие своих граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане должны сами заботиться о своем благополучии, не уповая на поддержку государства. При этом важное значение имеет уровень потребностей населения, и в соответствии с этим на начальных этапах экономического развития государства тяготеют к относительно

низким  налогам, на более поздних же этапах, с развитием форм общественного потребления, происходит переход к более высоким ставкам налогообложения.

Однако  в рамках этой общей тенденции  разные государства по-разному строят свою финансовую систему: одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налоговых и обязательных платежей, в том числе и взносы по социальному страхованию) до 50% всех доходов общества, исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц; другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% (от ВВП).

Россия  по уровню среднедушевых доходов  попадает в категорию стран, занимающих последние места по уровню среднедушевых доходов в разряде развитых стран, но по доле налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами – более 30% в ВВП (т.е. на уровне Японии или Швейцарии). Соответственно, размер налогов, приходящихся на каждую душу населения, составляет примерно 1 тыс. долл. Иначе говоря, на семью из четырех человек в среднем приходится 4 тыс. долл. налогов всех видов, и предполагается, что государство в адекватных размерах обслуживает ее нужды и защищает ее интересы.

На самом  деле это совсем не так. Если взять  только федеральный бюджет – около трети всех налоговых изъятий, то в нем до 40% всех налоговых поступлений предназначается на выплаты по государственному долгу – причем получатели этих доходов никаких налогов не уплачивают. Это служит хорошим доказательством, что налоговое бремя распределяется в России крайне неравномерно. Есть целые группы населения и сектора экономии, которые налоги либо вовсе не платят, либо платят их в размерах, явно неадекватных их доходам. По некоторым оценкам, в теневом (укрываемом от налогов) секторе экономики сосредоточено до 40% всей коммерческой деятельности. Соответственно, принимая во внимание тот факт, что предприятия, полностью платящие все налоги, несут на себе налоговое бремя, вполовину или даже более высокое, чем это вытекает из

среднестатистических  данных. На самом деле так и есть: сейчас едва ли

найдется  хотя бы одно предприятие, которое бы полностью платило все налоги и не применяло бы неплатежи, бартер и другие маневры в целях избежания непосильных налогов.

Таким образом, действующая сейчас в России налоговая система не просто

выступает тормозом для инвестиций, но является и одной из причин – возможно, главной – кризисного состояния российской экономики. Отсюда можно считать установленным, что: налоговое бремя в России явно избыточно и по своим размерам неадекватно сложившейся в стране социально-экономической ситуации, собираемые налоги используются неэффективно и не в интересах экономического развития. Принимаемые в последнее время “пожарные” меры по ужесточению налоговых процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишь прирост задолженности. Сейчас до 60% всех налоговых

доходов в бюджетную систему обеспечивает ТЭК и связанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие продукты, поставляемые природой, а не трудом населения. В общей структуре налоговых платежей доля текущих поступлений по налогам не превышает 20-25%; остальное составляют денежные зачеты, уплата недоимки по налогам и платежи естественных монополий. На самом деле, если исходить из этого факта, то сохранение в собственности государства монополии только на три продукта: нефть, газ и водку могло бы полностью обеспечить весь федеральный бюджет, и налоги на этом уровне можно было бы полностью отменить. Сейчас, кажется, уже ни у кого не остается сомнений, что далее такое положение нетерпимо и что перемены в налоговой системе неизбежны. Разногласия существуют лишь в том, что предлагается менять в налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки. Если взять налоговую систему в целом, то перемены возможны и необходимы – и в налоговой политике, и в налоговой технике, и в налоговом праве. В настоящее время налоговая политика как таковая в стране отсутствует, или, точнее сказать, она формируется стихийно, в результате чего отдельные меры налоговой политики не только вступают в противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой.

Например, замена налога с оборота на НДС  привела к перемещению основной массы налогового бремени предприятий из сферы обращения в сферу производства, что привело к вымыванию из последней значительной доли оборотного капитала; слабость налогового контроля в сфере торговли и посреднических операций стимулирует массовое перемещение капиталов в краткосрочные и спекулятивные операции; возврат НДС для экспортеров фактически создал ситуацию прямого финансирования государством экспорта исключительно сырьевых товаров – в ущерб экспорту готовой продукции (которая пока неконкурентоспособна на мировых рынках и потому этой льготой воспользоваться не может); низкие ставки амортизационных отчислений и слабый контроль за их использованием

способствуют  проседанию основного капитала в  базовых, капиталоемких отраслях производства. Очевидно, что все это никак не способствует восстановлению производства и развитию инвестиционной активности в стране, а, значит, прямо противоречит провозглашенным целям экономической политики. В сфере социального страхования и обеспечения за основу принята западная модель, характеризуемая высоким уровнем страховых взносов и массовым охватом населения пенсионным обеспечением. В России такое заимствование приводит к избыточному налогообложению производственной сферы, к вытеснению частного накопления государственным и к прямой потере части накопленных страховых взносов (из-за отсутствия в стране возможностей безрисковых инвестиций в производительном секторе). Таким образом, принятая налоговая политика ориентируется на воссоздание в России западной модели налогообложения, которая становится эффективной только на достаточно продвинутой стадии, при условии крупных разовых инвестиций в создание инфраструктуры налоговых органов, разветвленной и дорогостоящей системы налогового контроля, непременного соучастия и понимания со стороны широких масс налогоплательщиков.