Суд первой инстанции также поддержал позицию инспекции, указав, что действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, при недоказанности цены приобретения векселей и наличием доказательств того, что займы не будут погашены обществом из-за отсутствия доходов, имущества, земельных участков и какой-либо деятельности с 2006 года.

      Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

      В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том  числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом, на основании п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

      Согласно  п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

      Положения названной нормы консолидируются  с п. 1 ст. 171 и п/п 1-2 ст. 173 НК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

      Ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О  бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти  документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

      Факт  осуществления затрат и их содержание (производственная направленность) необходимо подтверждать договорами, платежными документами, актами, счетами и другими  документами, которые свидетельствуют о фактическом выполнении и приемке работ (услуг) и подтверждают связь произведенных затрат с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

      Из  материалов дела усматривается, что  налогоплательщиком на основании договора купли-продажи судна N 457 от 29.12.2004 (л.д. 14 т. 3) приобретено у ООО "У" судно "Плавкран N 61" стоимостью 1500000 руб., в том числе НДС в сумме 228813,56 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 29.12.2004 N 12 (л.д.), товарной накладной от 29.12.2004 N 12 (л.д.), и актом приема-передачи объекта основных средств от 29.12.2004 N 10 (л.д.).

      Налоговый орган не оспаривает соблюдение обществом  всех вышеперечисленных требований.

      Между тем, инспекция считает, что налогоплательщик нарушил требования п. 2 ст. 172 НК РФ, а именно, заявил к вычету суммы налога, фактически не оплаченные поставщику, поскольку расчеты произведены заемными средствами, которые не возвращены займодавцу.

      В силу п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

      При этом под фактически уплаченными  поставщикам суммами НДС подразумеваются  реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части  собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

      Согласно  п. 2 указанной нормы, при использовании  налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные  им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

      Материалами дела подтверждается, что расчеты  с контрагентом произведены посредством  передачи наличных денежных средств  в сумме 103000 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам N 233 от 03.06.2005 на сумму 30000 руб., N 236 от 04.06.2005 на сумму 10000 руб., N 238 от 06.06.2005 на сумму 63000 руб. (л.д. 2 т. 3) и векселей третьих лиц на общую сумму 1397000 руб., что подтверждается актами приема-передачи векселей от 26.01.2005 б/н (л.д. 106 т. 3), от 25.05.2005 б/н (л.д. 118 т. 3), от 02.06.2005 б/н (л.д. 82 т. 3), от 29.12.2004 б/н (л.д. 99 т. 3).

      Суд первой инстанции, при вынесении  оспариваемого решения не учел следующего.

      Как указано выше оплата в сумме 103000 руб. произведена налогоплательщиком наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют квитанции к приходно-кассовым ордерам.

      Кроме того, данное обстоятельство подтверждается карточкой счета: 60.1 (расчеты с  поставщиками), из которой следует, что 30.06.2005 Г. сдан авансовый отчет  на сумму 103000 руб. и данная сумма  проведена по счету 71.1 (поступление основных средств) (л.д. 139 т. 2).

      Также в материалах дела имеются расходно-кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче из кассы налогоплательщика Г. в  сентябре - декабре 2005 года денежных средств  в общей сумме 758700 руб. на основании договоров займа от 29.12.2004 и от 22.06.2005.

      Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку в спорный период (3 квартал 2005 года) возвращены заемные  средства по полученным векселям только в сумме 109700 руб., налогоплательщик имеет право на возмещение НДС с данной суммы.

      На  основании изложенного, и с учетом не доказанности налоговым органом  недобросовестности налогоплательщика  в спорный период, суд апелляционной  инстанции считает, что обществом  подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по НДС из расчета уплаты поставщику 212700 рублей.

      Таким образом, в данной части решение  суда первой инстанции подлежит отмене.

      В силу ст. 126 НК РФ непредставление в  установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и(или) иных сведений, предусмотренных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

      Как следует из материалов дела, налоговым  органом было выставлено обществу требование от 08.02.2007 N 12-20/2267 о представлении конкретных документов. Налогоплательщиком не было представлено инспекции всего 204 документа. Факт кражи указанных документов обществом не доказан.

      При таких обстоятельствах, налоговым  органом обоснованно взыскан штраф с общества по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 10200 рублей.

      Следовательно, решение суда первой инстанции в  этой части необходимо оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

      В соответствии со ст. 110 НК РФ судебные расходы  в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

      На  основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п/п 1 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд постановил:

      решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2007 отменить в части, изложив  резолютивную часть решения в  новой редакции:

      "Признать  недействительным решение Межрайонной  ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике  от 29.05.2007 N 12-28/84дсп в части доначисления НДС за 3 квартал 2005 года с суммы 212700 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, как несоответствующие требованиям НК РФ.

      Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  налогоплательщика.

      В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

      Взыскать  с Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике в пользу ООО "С" судебные расходы по заявлению и апелляционной  жалобе в сумме 1000 руб.

 

2. Статья 176 "Порядок возмещения налога" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ (подборка судебных решений за 2007 год)

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 25.09.2007 N Ф08-6276/2007-2314А

      Признавая обоснованность отказа налогового органа в возмещении НДС, суд указал, что  общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента, поскольку, заключая сделку с контрагентом, признанным несостоятельным (банкротом), находящимся  в стадии ликвидации, должно было предполагать, что уплаченный НДС в бюджет не поступит. 

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 25.09.2007 N Ф08-6311/2007-2338А

      Нарушение контрагентами контрагентов общества (комитентами его поставщиков) порядка  учета счетов-фактур (счета-фактуры, выставленные комитентами своим комиссионерам, не идентичны счетам-фактурам, выставленным поставщиками-комиссионерами обществу) не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС по экспортным сделкам. 

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 05.09.2007 N Ф04-6040/2007(37730-А45-26)

      Налогоплательщиком  было получено решение налогового органа о проведении зачета в порядке, установленном  п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому вычет  по НДС зачтен обществу в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. Суд признал решение незаконным, поскольку зачет, проводимый по инициативе налогового органа в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ, является формой принудительного взыскания, в связи с чем налоговым органом должны быть соблюдены соответствующие сроки, установленные ст. ст. 46, 48 НК РФ, чего сделано не было. 

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 22.08.2007 N Ф03-А73/07-2/3010

      Исходя  из положений п. 6 ст. 176 НК РФ обязанность  возместить НДС возникает у налогового органа только после получения заявления  налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная воля на возврат ему сумм налога, следовательно, до получения такого заявления проценты за просрочку возврата НДС начислению не подлежат. 

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 21.08.2007 N КА-А40/6763-07

      Пунктом 1 ст. 176 НК РФ не исключается возможность применения налоговых вычетов и в тех периодах, когда сумма налога к уплате с реализации равна нулю. Отсутствие факта реализации в отдельных налоговых периодах или превышение итоговых вычетов над суммой налога, исчисленного по налогооблагаемым операциям, само по себе не является свидетельством недобросовестности заявителя и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, так как характерно для большинства хозяйствующих субъектов (с учетом имеющихся в их деятельности производственных циклов). 

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 16.08.2007 N А14-2480-2007/125/34

      Удовлетворяя  требование о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный  возврат НДС по экспортным операциям, арбитражный суд отклонил доводы о том, что в рамках дела о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС налогоплательщик просил возместить НДС путем зачета и данное требование удовлетворено судом, в связи с чем у налогового органа не было оснований считать первоначально поданное заявление о возврате налога действительным. Суд указал, что по смыслу ст. 176 НК РФ при наличии соответствующего заявления налогоплательщика и оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа. Последующее заявление налогоплательщика об изменении способа возмещения действует на будущее время, не относясь к предшествующему периоду, когда срок возврата был уже нарушен, следовательно, не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов. 

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 16.08.2007 N Ф09-6474/07-С2

      Смена налогоплательщиком юридического адреса и, соответственно, места постановки на налоговый учет не означает, что  налоговый орган, в котором налогоплательщик состоял на налоговом учете ранее и в который были поданы декларации и заявление о возврате НДС, освобождается от обязанности принять меры для возмещения НДС, следовательно, проценты за несвоевременный возврат НДС также подлежат взысканию с того налогового органа, в котором налогоплательщик состоял на момент подачи заявления о возврате НДС. 

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 30.07.2007 N Ф09-5861/07-С2

      Проценты  при нарушении сроков возврата НДС, предусмотренных ст. 176 НК РФ, подлежат начислению, если налогоплательщик первоначально подаст заявление о возврате налога, а впоследствии изменит способ возмещения и подаст заявление о проведении зачета. При этом проценты подлежат начислению по день фактического возмещения налога, то есть по день осуществления налоговым органом зачета. Доводы инспекции о том, что налогоплательщик утратил право на начисление процентов по ст. 176 НК РФ при подаче заявления о зачете сумм налога, ранее заявленных к возврату, в счет уплаты текущих налоговых платежей, то есть в момент изменения способа возмещения налога, судом отклонены, поскольку не соответствуют положениям ст. 176 НК РФ.