Анализ налоговых расчетов предприятия на примере ООО «Алеон»

 

Таблица 1.3 – Поступления региональных имущественных налогов в Приморском крае в 2008–2012 гг., млн. руб.

Вид налога	2008	2009	2010	2011	2012	2012 к 2008, %
1. Налог на имущество  организаций	3149,8	3796,0	4559,6	5589,5	6 537,3	207,5
2. Транспортный налог	735,2	960,0	1 449,7	1 986,2	1 123,5	152,8
Всего	3885,0	4756,0	6009,3	7575,7	7660,8	197,2

 

Данные, представленные в таблице 1.3, свидетельствуют о значительном увеличении поступлений налога на имущество организаций, который за 5 лет возрос более чем в два раза. Негативным фактором следует считать сокращение сборов транспортного налога в 2012 г. на 43,4% по сравнению с уровнем, достигнутым в 2011 г., поскольку объективных оснований для этого не имеется, так как законодательство Приморского края не претерпело существенных изменений. Налог на имущество организаций в течение 2011–2012 гг. активно используется многими субъектами РФ для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, поскольку местные налоги не являются в настоящее время экономической основой формирования их бюджетов  
(табл. 1.4).

Таблица 1.4 – Поступления налогов и сборов в бюджеты муниципальных  
образований Приморского края за 2009–2012 гг., млн руб.

Показатель	2009г.			2010г.		2011г.		2012г.
	сумма		%	сумма	%	сумма	%	сумма	%
Поступило, всего	12687,3		100	20452,3	100	23281,5	100	29968,0	100
в том числе:
Налог на доходы   физических лиц	8988,9		71	12071,1	59	12457,8	54	12975,3	42
Земельный налог	1878,8		15	2532	12	4558,9	20	5850,0	20
Показатель	2009г.			2010г.		2011г.		2012г.
	сумма	%		сумма	%	сумма	%	сумма	%
Налоги, относящиеся к специальным   налоговым режимам	1369,7	11		3246,1	16	3121	13	3481,9	12
Транспортный налог	х	–		724,8	4	1625,6	7	1123,5	3
Налог на имущество организаций	х	–		1367,9	7	895,7	3	6537,3	21

Анализ показывает, что  в структуре налоговых доходов  местных бюджетов в 2012 г. преобладают отчисления от налога на доходы физических лиц (47%), налог на имущество организаций (24%), поступления земельного налога составили 20%, что является существенной величиной, хотя и не оказывающей значительного влияния на уровень бюджетных поступлений. При этом в Приморском крае доля распределяемых имущественных налогов (63,5%) значительно превышает средние показатели по Российской Федерации (22,9%) и по ДВ региону (45,2%).

^{Налог на имущество организаций, как один из основных доходов региональных бюджетных систем и эффективный регулятор деловой и инвестиционной активности бизнеса, подвергается постоянному развитию. Вместе с тем выделен ряд проблем применения законодательства налогоплательщиками, в том числе: несвоевременное признание объекта обложения из-за неверной квалификации имущества в качестве основных средств по правилам бухгалтерского учета; уклонение от осуществления государственной регистрации объектов недвижимого имущества; ошибки при формировании налоговой базы в результате неправильного формирования первоначальной стоимости объекта и расчета остаточной стоимости в силу неправильного определения амортизации по правилам бухгалтерского учета; неправильное распределение сумм налога между бюджетами в связи с деятельностью обособленных подразделений, филиалов (представительств) и расположения недвижимого имущества.}

Для повышения уровня поступлений  налога на имущество организаций  предложены следующие изменения  правил расчета налоговой базы [8, с. 12]:

1) закрепление в Налоговом кодексе  условия о признании движимого имущества в качестве объекта обложения по факту перехода права собственности при приобретении, независимо от начала фактической эксплуатации;

2) включение в налоговую базу  расходов на сооружение объекта  капитального строительства;

3) уточнение состава затрат налогоплательщика, подлежащих включению в первоначальную стоимость объекта основных средств, непосредственно связанных с его созданием либо приобретением, а также доведением до состояния, позволяющего осуществлять использование.

^{Необходимость укрепления доходной базы региональных бюджетов в условиях глобального экономического кризиса потребовала не только взвешенного дифференцированного подхода к налоговым льготам, но и уточнения условий взимания и величины налоговых обязательств. Как показало изучение региональной политики предоставления налоговых льгот в Приморском крае, увеличение налоговых доходов в региональных} бюджетах может осуществляться по двум основным направлениям: интенсивному за счет развития бизнеса в регионе и экстенсивному за счет расширения налоговых баз и повышения ставок. При этом для оценки бюджетной, экономической и социальной эффективности налоговых льгот по имущественным налогам необходима дифференциация целей стимулирующих механизмов – поддержка инвестиционной активности, сокращение налоговой нагрузки для определенных групп населения, оптимальное распределение бюджетных потоков, что позволит проследить экономический эффект в виде улучшения финансового положения конкретного налогоплательщика и минимизировать возможности извлечения необоснованной налоговой выгоды. Среди приоритетных направлений сокращения федеральных налоговых льгот в первую очередь рассматривается инфраструктурное имущество (рис. 3.3).

Расчеты свидетельствуют  о том, что льготы, используемые налогоплательщиками в Приморском крае, связаны, в первую очередь, с региональными преференциями. Если в целом по РФ доля региональных льгот составляет 40,1%, то в Приморском крае этот показатель равен 44,8%, при этом обращение налогоплательщиков к региональным льготам за последние пять лет характеризуется приростом в 51,1%, в то время как использование федеральных льгот возросло на 70,0%. Эти показатели также существенно превышают среднероссийские.

 

 

      

Рисунок 1.3 – Объем и структура выпадающих доходов по федеральным льготам по налогу на имущество организаций в Приморском крае в 2011 г.

 

Сформулируем направления совершенствования налоговых льгот:

– исключение льгот индивидуального характера, используемых единичными налогоплательщиками;

– установление среднесрочных пределов пользования льготами;

– определение устойчивости влияния предоставленной льготы на финансовое положение налогоплательщика;

– установление обязательной отчетности для налогоплательщика-организации, использующей право на соответствующую льготу;

– исключение информации об использовании налоговых льгот из состава сведений, составляющих налоговую тайну.

3. Приоритетные направления совершенствования системы имущественных налогов,

 

Внедрение налога на недвижимость на основе массовой рыночной оценки для физических лиц ориентировано, во-первых, на достижение фискальной результативности за счет практической реализации принципа платежной способности налогоплательщика, устранения регрессивного и уравнительного эффектов инвентаризационной стоимости; во-вторых, на обеспечение справедливости условий взимания, базирующееся на дифференциации ставок для объектов недвижимости разных ценностных и потребительских категорий, установлении вычетов для социально незащищенных категорий и малоимущих налогоплательщиков, введении скидок на детей; в-третьих, на использование потенциала общественного контроля, требующего прозрачности процедур рыночной оценки, публичности информации о рыночной стоимости объектов недвижимости, возможности обжалования и пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Выделены следующие методические проблемы формирования элементов налога на недвижимость [7, с. 9].

1. Формирование единого объекта  недвижимости или обложение земли и строений как самостоятельных оснований по разным налоговым ставкам. Значительное число государств использует при налогообложении недвижимости два объекта. При этом система регистрации прав на объекты недвижимого имущества в России также была ориентирована на учет двух объектов (земли и строений) обособленно. Кроме того, у земли и здания могут быть разные собственники, при этом домовладелец не обязан выкупать землю. Эти обстоятельства затрудняют единовременный переход к новому налогу. В качестве экономического стимула для разрешения этой проблемы может быть установлена пониженная ставка налога для налогоплательщиков, принявших меры к формированию единого объекта недвижимости.

2. Целесообразность вывода из-под  налога движимого имущества субъектов предпринимательской деятельности. Освобождение активной части основных производственных фондов от налогообложения будет являться значимым стимулом для наращивания экономического потенциала в силу регрессивного характера налогообложения недвижимости, однако может привести к значительным потерям для бюджетов промышленно развитых регионов. Так, для Приморского края потери могут составить 628 млн руб. (исходя из данных о стоимости основных фондов (1 331221 млн руб.), степени их износа (37,3%), региональной ставки налога (2,2%) и среднего показателя доли движимого имущества коммерческих организаций в Российской Федерации (34,2%, данные за 2011г.)), а в целом по Российской Федерации – 345,9 млрд руб.

3. Потеря рыночной стоимости  недвижимости в результате роста  затрат собственника на уплату  ежегодного налога. Привязка условий налогообложения к рыночной стоимости привлекательна с позиции прогнозируемых инвестиционных решений и условий хозяйствования для налогоплательщиков, что позволяет обеспечить стимулирование развития инфраструктуры, эффективное использование земель и активизацию рынка недвижимости. Комплексное воздействие указанных факторов способствует росту рыночной стоимости недвижимости, что, в свою очередь, будет стимулировать местные администрации к проведению регулярных пересмотров фискальных оценок с целью увеличения поступлений в бюджет.

4. Достоверность массовой  рыночной оценки, расчетный уровень  которой может оказаться недостаточно объективным, что повлечет риск судебных разбирательств, причем не только по применению методов оценки к конкретному объекту, но и по вопросу определенности условий налогообложения, несоблюдение которого формально дает основание для отмены судом решения органа местного самоуправления о введении налога.

5. Установление статуса налога на недвижимость в качестве регионального или местного. Представляется, что закрепление регионального статуса налога нецелесообразно, так как это не позволит преодолеть слабость доходной базы местного самоуправления и его зависимость от межбюджетных трансфертов и субсидий, а также снизит эффективность администрирования налога.

6. Выбор принципа построения  шкалы ставок налог – пропорционального или прогрессивного. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть вопрос о введении сложной поразрядной прогрессии, предполагающей увеличение налоговой ставки в зависимости от рыночной стоимости объектов. В обоснование этого предложения следует привести довод о необходимости сглаживания имущественного неравенства фискальными методами, что позволяет снизить степень социальной напряженности, возникающей вследствие угрожающей степени разрыва уровня доходов малоимущих и состоятельных граждан. Однако вопрос о налоговых ставках и вычетах в настоящее время не является предметом широкой дискуссии. Во многом это связано с тем, что экономические параметры для расчета оптимальной нормы налогообложения не ясны в связи с незавершенностью работ по массовой оценке. Диапазон возможных ставок рассматривается в настоящее время в пределах от 0,01 до 0,5 процентов от рыночной стоимости недвижимости.

Проанализируем уровень налоговой нагрузки на владельцев стандартной двухкомнатной квартиры в г. Уссурийск Приморского края общей площадью 52 кв.м, жилой площадью 32 кв.м и кухней 9,6 кв.м, рыночная стоимость которой  по состоянию на сентябрь 2013 г. составила 2 500 000 руб. (по типичному варианту продажи). Результаты расчетов, представленные в таблице 1.5, позволяют сделать вывод о том, что уровень налоговых обязательств зависит как от политики государства, так и от экономических возможностей среднего налогоплательщика.

Таблица 1.5 – Сравнительный анализ уровня налоговой нагрузки по законодательству отдельных стран [13, с. 22]

Страна	Город	Ставка и условия расчета	Сумма налога, руб.
США	Нью-Йорк	1,12% от рыночной стоимости	28000,00
Турция	Стамбул	0,006% от кадастровой стоимости	1500,00
Испания	Мадрид	0,2% от рыночной стоимости	5000,00
Болгария	София	0,15% минус скидка 50% за единственное  жилье	1875,00
Великобритания	Лондон	0,08%	2000,00
Италия	Рим	0,05% от кадастровой стоимости  (на 50% ниже рыночной)	625,00
Страна	Город	Ставка и условия расчета	Сумма налога, руб.
Финляндия	Хельсинки	1,1 доллара × площадь	1716,00
Швеция	Стокгольм	0,5% от экспертной цены (75% от рыночной)	9375,00
Норвегия	Осло	2,5% от стоимости свыше 240 тыс.  дол	0
Россия	Уссурийск	От 0,01 до 0,5% от рыночной стоимости	250,00 – 12500,00

Регулирование уровня налоговой  нагрузки обеспечивается и установлением налоговых преференций в виде вычетов из налоговой базы, скидок с суммы налогового обязательства или применения нулевой ставки. Установление льготы в виде полного освобождения от уплаты налога представляется нецелесообразным, подобная возможность создаст стимулы для уклонения от уплаты.