Экономико-правовые основы судебно экономической экспертизы

Статус государственного судебного эксперта-экономиста в федеральных органах налоговой полиции определяется ФСНП России в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами ФСНП России. Государственным судебным экспертом-экономистом в федеральных органах налоговой полиции может быть лицо, имеющее высшее экономическое образование и получившее последующую юридическую и другую специальную подготовку в области экономической экспертной специальности. Судебный эксперт является субъектом уголовного процесса, даёт заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями, несет за данное им заключение личную ответственность, он вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, присутствовать при производстве следственных и судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Главным качеством эксперта должна быть его независимость, которая означает, что при даче заключения эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от организации или лица, назначившего экспертизу, сторон или других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Следует отметить, что в судебно-экономической экспертизе исследуются содержащиеся в доказательствах исходные данные, относящиеся к предмету экспертизы.

Предмет судебно-экономической экспертизы определяется потребностями правосудия в использовании специальных познаний в области экономической теории и практики для установления подлежащих доказыванию фактических обстоятельств, включая экономические признаки события, состава преступления, а также его последствия в сфере экономики.

Основными принципами судебно-экономических экспертиз являются: Обязательный анализ фактов предпринимательской деятельности, который проводится с целью определения фактических результатов предпринимательской деятельности налогоплательщика, выявления недостоверных данных в предъявленной документации.

Объективность и полнота исследования вышеуказанных фактов, которые выражаются в исследовании всех имеющихся в материалах уголовного дела сведений, относящихся к предмету экспертизы, строгом соответствии выводов из исследования имеющимся сведениям.

Производство судебно-экономической экспертизы, с учетом требований, вытекающих из установленных законом порядка и сроков предварительного следствия и судопроизводства, должно быть закончено, как правило, в пределах установленного уголовно-процессуальным законом сроков предварительного расследования (не позднее чем в срок 30– 45 дней).

После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью.

Заключение эксперта –это письменно оформленный вывод эксперта, в котором он на основании проведенного исследования и в соответствии со своими специальными познаниями даёт мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы. Заключение эксперта должно состоять из вводной, исследовательской частей и выводов.

В вводной части отражаются необходимые данные, требующиеся для признания процессуальной полноты заключения эксперта:

- подписка эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; время, место проведения и основания назначения экспертизы;

- данные об органе или лице, назначившем экспертизу;

- сведения об эксперте, если экспертиза проводится в порядке выполнения должностных обязанностей;

- вопросы, поставленные перед экспертом, краткое изложение обстоятельств дела, сообщенные эксперту;

- лица, присутствовавшие при производстве экспертизы;

- описание объектов исследования;

- указание времени начала, производства и окончания экспертизы; Исследовательская часть заключения представляет собой обоснование выводов и содержит:

- описание производственных исследований с указанием примененных методов; ссылки на заключения других экспертов, использованные в качестве исходных данных;

- ссылки на проанализированные материалы дела;

- справочные данные;

- указание на участие эксперта в следственных действиях.

Выводы представляют собой оценку результатов исследования и ответы на поставленные вопросы и должны излагаться в сжатых, лаконичных формулировках. Заключение судебного эксперта является доказательством по делу и оценивается лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей, судом, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, соблюдения установленных для производства экспертизы порядка и правил.

Специалисты отмечают некоторые недостатки, характерные для процессуальной деятельности, связанные с вопросами оценки результатов экспертизы как доказательства. Так, в отдельных случаях суды рассматривают заключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке. Иногда приговоры основываются на предположительных выводах эксперта. Отмечаются недостатки, связанные с квалификацией экспертов, иногда результаты оценки заключения эксперта не находят полного отражения в приговоре. Таким образом, суд обязан указать, какие факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение.

Значение судебно-экономической экспертизы определяется тем, что заключение эксперта является доказательством в судах, на его основании и в совокупности с другими доказательствами может быть установлена виновность или невиновность лица в совершении правонарушения или преступления, решен вопрос о его привлечении к уголовной ответственности.

Следует отметить, что кадровый потенциал и подготовленность экспертов подразделений судебно-экономических экспертиз ФСНП России полностью отвечают поставленным задачам, растет их профессионализм, и, как следствие, качество проводимых судебно-экономических экспертиз.

Задание 1.  Дать письменные ответы на следующие вопросы:

1.История развития судебно-бухгалтерской экспертизы

2. Особенности исследования экспертом бухгалтером отдельных материалов дела.

1.История развития судебно-бухгалтерской экспертизы

1. Историю развития судебно-бухгалтерской экспертизы следует начать уже с советского периода. Начиная с первых лет советской власти, органы расследования и суды широко используют выводы судебно-бухгалтерской экспертизы при решении уголовных и гражданских дел. Декретом о судах Совнарком РСФСР в 1918 г. предоставил судам право при рассмотрении Гражданских дел, которые требуют специальных знаний, по своему решению приглашать специалистов в свой состав с правом соглашательного голоса.

Современная судебная бухгалтерия в России стала следствием великой судебной реформы в 1864 г. В конце XIX - начале XX вв. бухгалтерский учет и бухгалтерская экспертиза получают широкое признание в обществе. Бухгалтерская экспертиза, да и сам учет, требовали все более и более квалифицированных работников, и в стране дважды (в 1889 г. и 1910 г.) делались попытки создать по английским образцам Институт присяжных бухгалтеров - профессиональное объединение счетных работников.

Назначение экспертизы и процессуальное положение эксперта определялись Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, утвержденным ВЦИК 23 февраля 1923 года. В нем указывалось, что эксперты вызываются в случаях, когда при расследовании или рассмотрении дел необходимы специальные знания в науке, искусстве или ремесле, одновременно вывод эксперта определялся как юридическое доказательство.

Вполне закономерно возникает вопрос о качестве проводимых в тот временной период экспертиз. Для обеспечения надлежащего качества судебно-бухгалтерских экспертиз важно, чтобы они не проводились изолированно специалистами, даже профессионалами. Необходимо, чтобы проведение экспертиз контролировалось, материалы экспертиз анализировались и обобщались, положительный опыт передавался другим экспертам-бухгалтерам. Высокое качество экспертизы не может быть обеспечено без овладения экспертом-бухгалтером юридическими знаниями.

Уже в 20-х гг. создаются разные профессиональные организации работников учета, одной из задач которых было проведение судебно-бухгалтерских экспертиз. Почему это произошло? Возникла необходимость в привлечении, а основном, бухгалтеров к различного рода ответственности за некачественное ведение бухгалтерского учета. А раз бухгалтер является лицом, имеющим определенного рода специфические познания, то и контроль за его деятельностью должно осуществлять лицо не менее грамотное и опытное.

Б.Я. Полонский отмечает, что уже в 1921 г. в Петрограде при Северо-Западной областной торговой палате создается отдел учетно-финансовых экспертиз, который потом был реорганизован в Институт общественных бухгалтеров. В 1923 г. в Москве при Московском отделении Российского технического товарищества был образован Отдел учета хозяйственной деятельности, включавший бюро бухгалтерской экспертизы и консультаций, которые использовались судами и арбитражами.

В РСФСР был создан Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы (ЦНИИСЭ; позже - ВНИИСЭ), которому была подчинена основная часть бюро судебной экспертизы и научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз, в составе которых были бюро бухгалтерской экспертизы.

С организацией в сентябре 1970 г. Министерства юстиции СССР и министерств юстиции союзных республик все учреждения бухгалтерской экспертизы были переданы министерствам юстиции. В этих министерствах были созданы отделы судебных экспертиз, которые руководили периферийными учреждениями бухгалтерской экспертизы. В РСФСР отделы или группы бухгалтерской экспертизы были организованы в научно-исследовательских криминалистических лабораториях.

В 1990 г. Бюро государственной бухгалтерской экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации было включено в состав Института судебных экспертиз того же министерства. В 1991 г. Всесоюзный институт судебной экспертизы был преобразован во Всероссийский, а в 1995 г. - Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦЭ). В 1991 -1993 гг. продолжался процесс создания региональных НИЛСЭ и преобразования их отделов в самостоятельные лаборатории судебной экспертизы.

В настоящее время, согласно Положению о Минюсте России, утвержденному Указом Президента РФ 2 августа 1999 г., Минюст России в отношении экспертных учреждений осуществляет организационное и методическое руководство их деятельностью. Эта функция реализуется через Отдел экспертных учреждений как самостоятельное структурное подразделение Минюста России.

Современный этап развития и совершенствования экспертно-бухгалтерской работы можно охарактеризовать как период определенного процесса в теории и на практике, вызванный развитием и созданием многоукладной экономики, преобразованиями отечественного учета в связи с переходом на международные стандарты учета и финансовой отчетности, делением учета на финансовый, налоговый и управленческий, что требует расширения границ специальных бухгалтерских познаний при расследовании финансовых, должностных и хозяйственных преступлений.

Таким образом, стало понятно, что судебно-бухгалтерская экспертиза является экономическим исследованием конфликтных ситуаций в хозяйственной деятельности, которые стали объектами рассмотрения арбитражного суда, с целью их устранения и предупреждения повторения в дальнейшем.

2. Особенности исследования экспертом бухгалтером отдельных материалов дела.

В соответствии с процессуальным законом (ст. 82 УПК) эксперту-бухгалтеру предоставляются для ознакомления материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Часть этих материалов становится объектом исследования эксперта-бухгалтера, а часть учитывается им при производстве экспертизы и составлении заключения, но сами эти материалы, как правило, не подвергаются экспертному исследованию.

К первым обычно относят первичные и сводные бухгалтерские документы, документы учетного оформления, учетные регистры, формы периодической отчетности, материалы инвентаризаций, а также документы оперативного и неофициального учета. Ко вторым относят акты документальных ревизий, заключения экспертов других специальностей, показания свидетелей и обвиняемых. Содержащиеся в них сведения имеют большое значение для эксперта-бухгалтера, поскольку во многом определяют содержание и методику исследования основных объектов. Однако сами эти сведения сравнительно редко приобретают значение объектов исследования в полном смысле слова.

Отдельные виды объектов исследования различаются между собой порядком составления, формой и содержанием. Это определяет и особенности их исследования, которые целесообразно характеризовать по каждому виду объектов.

При исследовании отдельного документа могут быть выявлены несоответствия документа установленной форме, арифметические и логические несоответствия в содержании документа и другие признаки фиктивности хозяйственных операций, входящих в предмет экспертизы.