Теории атрибуции

Ошибки атрибуции:

- «эффект ложного согласия»,

- недооценка «неравных  возможностей ролевого поведения»,

- «недооценивание информационной ценности не случившегося»,

- «большее доверие к  конкретным примерам по сравнению  с абстрактными

данными»,

- «ошибка иллюзорных корреляций»

Одной из наиболее известных  ошибок атрибуции является так называемый «эффект ложного согласия», проявляющийся  в склонности людей рассматривать  собственное поведение как типичное, строя предположения, что и другие люди в подобного рода ситуациях будут вести себя сходным образом.

Данный эффект может быть обусловлен рядом факторов:

1) т.к. люди стремятся  поддерживать отношения с людьми  сходных взглядов, то это создает  иллюзию генерализации; 

2) в силу тенденции  к самопоследовательности и самосоответствию, люди избегают обсуждения альтернативных вариантов;

3) присущий субъективизм  и избирательность в оценках  создают предпосылки для своеобразного  зашторивания глаз, проявляющемся  в том, что мы видим и слышим  то, что хотим видеть и слышать.

Другой ошибкой является недооценка «неравных возможностей ролевого поведения», проявляющаяся  в присущем людям поверхностном  отношении к тому обстоятельству, что нормы общения и социальные роли сами по себе создают возможности  для разной самореализации. Престижные роли создают больше предпосылок  для проявления достоинств человека, роли же подчиненные - для недостатков. Это обусловлено тем, что анализируя поведение наблюдаемого,  данное обстоятельство как бы остается на периферии сознания.

Третьей ошибкой является «недооценивание информационной ценности не случившегося», проявляющееся в недостаточно внимательном отношении к контексту наблюдаемого события, к информации, которая находится за рамками поля анализа, фокуса внимания.  (Иллюстрация данной ошибки устами Шерлока Холмса : «Лающая собака не доказывает ничего, а молчащая - указывает на то, что вор был ей хорошо знаком»).

В качестве четвертой ошибки «большее доверие к конкретным примерам по сравнению с абстрактными данными», основывающейся на удивительном доверии  людей тем примерам, свидетелями  которых они являлись или которые  были получены из авторитетных для  них источников.

Пятой выделяемой ошибкой  является «ошибка иллюзорных корреляций», проявляющаяся в распространенной тенденции расценивать то, что  является «более доступным, т.е. быстрее  припоминаемым, легче воображаемым»  как чаще встречающееся.

Перечисленные ошибки представляют собой своеобразные «житейские обобщения», основанные на психологии здравого смысла и выступающие в виде схем или  доступных характеристик, применение которых носит алгоритмический  характер и не требует какого-либо рационального осмысления. [3]

   

4. Роль самоэффективности в атрибуции. Влияние предубеждений в атрибутировании.

 

      С  ошибками  атрибуции  тесно  связана   концепция самоэффективности,  которая приближена  к  концепции  о  завышенной самооценке.  Самоэффективность (насколько эффективными  люди  считают  самих себя) будет влиять  на  то,  какие  атрибуции  устанавливают  люди.  Люди  с высокой самоэффективностью  стремятся приписать  свой  успех  положительным внутренним  качествам,   а   возникающие   препятствия   рассматривать   как ситуационные или как невезение; они могут  также  подумать:  «Мне  необходим новый подход».

В то же время и атрибуции  влияют на  самоэффективность.  Если успех на работе человек объясняет внутренними причинами,  то будет  усиливаться

его убежденность в своей  высокой эффективности.

      Эти различные  аспекты теории атрибуции показывают сложность  поведения человека, и осознание данного  факта  должно стать частью  науки,  которая пытается объяснить и понять  организационное поведение.  Теоретические   и ситуационные факторы, а также обработка  информации  —  все  они  влияют  на схемы атрибуции в организационном поведении. Теория атрибуции нашла своё применение  в практической деятельности, которая дает  возможность лучше понять   сложный когнитивный процесс трудовой мотивации и приближает  нас к реализации целей предвидения и контроля.

Другой не мене важной проблемной областью, связанной с особенностями  атрибутирования является область предубеждений или неадекватности в определении причинности наблюдаемых действий. Предубеждения могут сказываться на самоотношении, межличностных отношениях, их динамике, характере коммуникации и т.п. Наличие многочисленных искажений, неадекватностей, свойственных атрибутированию, выдвинуло в качестве одной из центральных проблему объяснения этой неадекватности, механизмов ее обусловливающих.

Исследования в разработке проблематики предубеждений в атрибутировании показали, что люди недооценивают влияние ситуативных факторов и переоценивают влияние диспозиционных факторов в контроле поведения, получивших название фундаментальной ошибки атрибуции. Причём, данная тенденция проявляется даже тогда, когда присутствие внешних обусловливающих факторов является очевидным. 

Первоначально эта тенденция  была зафиксирована при изучении атрибуции - воспринимающий придает небольшое значение ситуации и значительно большее значение личности при принятии решения о причинности поведения человека, занимающего определенную позицию в вопросе. [3]

Различными исследователями  были предложены следующие объяснения данному феномену:

1.   Фокус внимания. Тенденция доминирования личностного  атрибутирования объясняется тем, что именно личность наблюдаемого находится в центре внимания наблюдающего, ситуация же выступает в виде фона. Лишь специальное отвлечение внимания может привести к доминированию ситуативного атрибутирования.

2.   Дифференцированное  забывание. Атрибутирование предполагает репрезентации причинной информации в памяти. В данном случае проявляется характерная тенденция более легко забывать ситуативные или фоновые причины по сравнению с личностными.

3.   Влияние используемых  эвристик. Предполагается, что поведение  рассматривается как детерминируемое  в большей степени личностными  факторами, чем ситуативными. Действующий и действие формируют «каузальное единство», проявляющееся в фиксации внимания на действующем, а не на ситуации. Диспозиционные причины рассматриваются как более репрезентативные по сравнению с ситуативными; личностное атрибутирования так же рассматривается как более важное по сравнению с ситуативным атрибутированием.

4.   Факторы культуры  и развития. Личностная тенденция атрибутирования показывает наличие культурных и возрастных особенностей. Так в западной культуре маленькие дети первоначально объясняют наблюдаемое поведение первоначально в ситуативных описаниях и лишь в последствии научаются диспозиционным.

В последнее время наблюдается  тенденция постановки под сомнение фундаментальности данной ошибки. Во-первых, имеются кросс культурные отличия. Во-вторых, подвергается критике личностное - ситуативное. В-третьих, отсутствует четкое определение понятия «ошибка». В-четвертых, при некоторых обстоятельствах в атрибутировании наблюдается доминирование ситуативных факторов: особенно это становится заметным, когда наблюдаемое поведение несовместимо с предшествующими ожиданиями, а так же, когда внимание концентрируется на ситуативных факторах, как определяющих поведение.

Другой особенностью атрибутирования, приводящей к тенденции является различие позиций действующего и наблюдателя. В позиции наблюдателя, как правило, проявляется тенденция доминирования диспозиционного атрибутирования, в позиции же исполнителя - ситуативного. Эффект действующего - наблюдателя часто определяется как своеобразное продолжение фундаментальной ошибки атрибуции. Проявление этого эффекта характеризуется рядом особенностей:

1) склонностью людей к  диспозиционному атрибутированию социально не одобряемых действий вне зависимости от того, кем является действующий;

2) свойственной действующему  склонностью к диспозиционному  атрибутированию позитивного поведения и ситуативному атрибутированию по отношению к негативному поведению.

 

В современных исследованиях  предлагается изменение эффекта действующего - наблюдателя на эффект «Я и другие», так как, во взаимодействии сложно четко определить ситуацию когда один человек только действует, а другой наблюдает. Отмечается наличие следующей особенности - самоатрибуции по отношению к ситуации выше, чем атрибуции других.

Существует три возможных  объяснения данного феномена:

1.   Различие Я - другие  связаны с обладанием наблюдателем  значительно меньшей информацией  по сравнению с само-атрибутирющим. Само-атрибутирющий более информирован о своей прошлой истории, об изменчивости поведения в различных ситуациях. Мы значительно более информированы о себе самих нежели другие.

2.   Различия действующий  - наблюдатель обусловлены и отличиями  в фокусах внимания: мы и другие  обладаем, фигурально говоря, различными  точками зрения. Объект находящийся  в центре визуального поля  расценивается как более причинно  значимый, но это отнюдь не  всегда оказывает четкий эффект  на диспозиционность или ситуативность атрибутирования.

3. Различие действующий - наблюдатель может определяться и мотивационными факторами. Если человек мотивирован на фиксации внимания на диспозиционности, то и атрибутирование приобретет соответствующую направленность, в противном же случае будет наблюдаться доминирование ситуативности.

4.   Определенное влияние  оказывают и лингвистические  факторы. В исследованиях последних  лет показано, что действующий  и наблюдающий используют различные  лингвистические схемы. Действующие  обычно избегают утверждений  о самих себе в общих и  абстрактных понятиях, предпочитая  описания своих конкретных диспозиционных  качеств. Наоборот, наблюдатели обычно  описывают действующих в более  абстрактных понятиях, а не в  конкретных диспозиционных характеристиках.  Это рассматривается как результат  каузального мышления или интра-индивидуальных когнитивных процессов, детерминируемых социальными правилами использования языка. Отчасти анализируемый феномен может быть связан и со спецификой адресуемых той или иной позиции причинных вопросов. [3]

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Понятие «наученной беспомощности и депрессии».

Люди не только фиксируют наблюдаемое событие, но и стремятся понять его причины, очень важен фактор контролируемости событий. В случае фиксации элемента не контролируемости происходящего, человек задает себе вопрос - почему это происходит? Именно ответ на этот вопрос (каузальная атрибуция) детерминирует значимость психологической реакции на неконтролируемость, включая такие ее особенности как депрессивность реакции или формирование чувства стыда. [1]

В рамках данного подхода  предлагается выделение трех измерений: локуса контроля, стабильности и глобальности или генерализованности. Каждое из этих измерений может влиять на формирование депрессии. Локус контроля фиксирует связь самооценки с реакцией на негативное событие, временная стабильность фиксирует степень «зрелости» беспомощности, т.е. ее протяженность во времени. Измерение глобальности или генерализованности фиксирует широту экстраполяции беспомощности. Если негативное событие атрибутируется специфической причине, то последствия не столь разрушительны, если же негативное событие атрибутируется глобальной причине («потому, что я неудачник»), то беспомощность будет генерализованна на большой круг ситуаций (т.е., отношений со многими людьми), что приведет к глобальной беспомощности.

Четыре возможные стратегии преодоления наученной беспомощности:

1.   Обогащение окружения.  Суть этой стратегии сводится  к тому, что ожидание неотвратимых  негативных последствий может  быть изменено посредством изменения  окружения, в котором живет  человек. Если социальное окружение  примет участие в оказании  помощи, то депрессия может быть  быстро преодолена.

2.   Обучение личностному  контролю. В данном случае предполагается   изменение отношения к событиям  как не контролируемым на контролируемые.

3.   Научение смирению. В этом случае при невозможности  радикального преодоления неотвратимости  негативных последствий имеет  место научение человека столкновению  с ними с наименьшими издержками.

4.   Переучивание атрибуции  или атрибутивное реструктурирование. Преодоление депрессии достигается  посредством перестраивания сложившейся атрибутивной схемы или заменой ее на другую.

Перечисленные стратегии конечно же не исчерпывают всех возможностей преодоления наученной беспомощности и депрессии, однако они отражают суть общих подходов к проблемной области. [3]