Социальный статус личности социальные роли личности

 

 

 

 

4.Типы ролевых конфликтов

1.Внутриролевой  конфликт между функциональной целесообразностью ролевых предписаний и социокультурных ролевых ожиданий.                                                  2.Конфликт, вызванный различиями в трактовке социальной роли личностью и окружающими (обществом).                                                                                    3. Конфликт, вызванный тем, что различные субъекты предъявляют неодинаковые, подчас противоположные требования к выполнению личностью одной и той же роли.                                                                                                 4. Различные субъекты по-разному оценивают значимость одной и той же роли.                                                                                                                                     В конфликте ролей верх берет та, которая в данной ситуации весомее для индивида. Другими словами, роли, как и статусы, иерархизированы. Данная иерархия складывается  под влиянием общества, принятых в обществе предпочтений. Но также каждый из нас сам может выстроить пирамиду своих предпочтений.                                                                                    Одна из главных проблем в социологии личности – это проблема взаимозависимости социальных ролей и поведения личности, которая включает в себя два аспекта: 1)обусловливает ли общество личность, ее поведение, ценностные ориентации, нормы и как обусловливает; 2) насколько автономна, независима личность от конкретных социальных условий и в чем это конкретно проявляется. Решается эта проблема разными исследователями по-разному.                                                                        Так, для знаменитого в социологии и социальной психологии «Тюремного эксперимента» Филиппа Зимбардо, известного американского исследователя, в городе Стэнфорд, где расположен один из лучших университетов, были отобраны 24 студента, здоровые, интеллектуально развитые, не имевшие в прошлом опыта ни преступности, ни наркомании, ни психологических отклонений.                       С помощью жребия их поделили на «заключенных» и «тюремщиков». «Тюрьма» была оборудована в одном из помещений университета. «Тюремщики» раздели «заключенных» догола и подвергли унизительной процедуре обыска, выдали тюремную одежду и разместили по «камерам». «Тюремщики» не получали подобных инструкций, им было лишь сказано, что они должны относиться к делу серьезно, поддерживать порядок и добиваться послушания «заключенных».                                              В первый день опыта атмосфера была сравнительно веселая и дружеская, молодые люди только входили в роли и не принимали их всерьез. Но уже на второй день обстановка изменилась. «Заключенные» предприняли попытку бунта. Они забаррикадировали дверь и стали оскорблять охрану. «Тюремщики» в ответ применили силу, зачинщики были брошены в карцер. Это разобщило «заключенных» и сплотило тюремщиков. Роли стали исполняться всерьез. «Заключенные» почувствовали себя одинокими, угнетенными, подавленными. Некоторые «тюремщики» начали не только наслаждаться властью, но и злоупотребляли ею. Их обращение с «заключенными» стало грубым, вызывающим. Один из «тюремщиков» на пятый день эксперимента швырнул тарелку с сосисками в лицо «заключенному», отказавшемуся есть. «Я ненавидел себя за то, что заставляю его есть, но еще больше  ненавидел его за то, что он не ест», - сказал он позднее. На шестые сутки эксперимент был прекращен. Все были травмированы. Выступая перед законодателями штата Калифорнии, Ф. Зимбардо, обобщая свои эксперименты, заявил, что индивидуальное поведение гораздо больше зависит от внешних социальных условий и сил, чем от таких расплывчатых понятий как «Я», черты личности, сила воли.                                                                    Результаты этого эксперимента многозначны. С одной стороны, студенты оказались в тисках социальных ролей. Функциональная целесообразность (необходимость поддерживать порядок, добиваться послушания подчиненных) плюс социокультурные традиции, как следует вести себя тюремщику и заключенному, иначе говоря, ролевые стандарты и ожидания обусловили типичное и легко узнаваемое поведение сторон.          Но с другой стороны, не совсем верно обобщать результаты эксперимента, проведенного только в США. На наш взгляд, многое зависит от социокультурных особенностей этой страны, и, возможно, что в других странных сценарии были бы несколько иными. Кроме того, возникает вопрос: этично ли вообще проводить такие эксперименты, в которых психика испытуемых может травмироваться на всю жизнь?               Культурные стандарты той или иной социальной роли существенно сказываются на поведении конкретной личности в данном обществе.         Тот же Ф. Зимбардо провел кросскультурное исследование «застенчивости» на основе самооценок молодых людей в возрасте 20-21 года. Сочли, что для них характерна «застенчивость», 60% опрошенных японцев, 55% тайваньцев, 50% - немцев, 48% - американцев азиатского происхождения, 42% - опрошенных американских студентов, 30% мексиканцев, 31% - израильтян, 24% - американцев еврейского происхождения.                                                                                             Выводы: 1) Личность достаточно «отзывчиво» реагирует на требования, стандарты, принятые в обществе. 2) Обращает на себя внимание социокультурная определенность этих стандартов. Любая социальная группа стремится к тому, чтобы личность вела себя более или мене идентично принятым в данной общности нормам, ожиданиям. Причем в зависимости от сплоченности социальной общности, наличия жестких регламентов поведения обязывающая сила воздействия социальной общности будет различной.

 

 

 

5.Сьюзан  Кейн. Интроверты: как использовать  особенности своего характера

 

Книга известного американского психолога Сьюзан Кейн представляет современный взгляд на природу, а главное, социальную роль таких феноменов типологии личности, как экстравертность и интровертность.

Книга вызвала  широкий общественный резонанс, бурное обсуждение и острые дискуссии в  США. При внимательном рассмотрении оказывается, что то, о чем рассказывает эта книга – актуально для  каждого человека в современном  мире, это касается его социальной роли, места в жизни, профессиональных качеств и самореализации.

Не будем  вдаваться в дебри терминологии и историю происхождения понятий  экстравертности и интровертности – автор книги делает для читателей  необходимый экскурс. Четких определений  также не существует. Автор книги  подчеркивает, что, сколько психологических  школ – столько и определений. Можно выявить некоторые общие  черты, но прояснить, что это такое, можно только на примерах, коими  книга Сьюзан Кейн изобилует.

Если  предельно упростить и перенести  данную типологию на школу, в которой  происходит формирование и становление  характера человека, то ярко выраженные интроверты – это "ботаны", ярко выраженные экстраверты – вожаки, "крутые", которые обладают авторитетом, базирующимся на природных способностях (или на деньгах и общественном положении родителей).

Между ними - серая масса, тяготеющая к "крутым", но сочувствующая и "ботанам". Она выделяет временами из своей  среды то карьеристов (удачно реализовавших  потенциал экстравертности), то полных неудачников (не сумевших выбраться  из омута интровертности), которых  всю жизнь унижают и над  которыми все и всегда издеваются.

Таким образом, серая масса – это большинство, за которое и разгорелось в  ХХ веке сражение всего и вся: работодателей, правителей, рекламщиков и т.д. и т.п. В результате, идеалом был провозглашен яркий экстраверт – рубаха-парень (к нему прибавилась в эру феминизма такая же "герл"), улыбчивый, общительный, со всеми находящий общий язык, неугомонный, разговорчивый, деятельный, все время что-то делающий.

Интроверт – погруженный в себя, задумчивый, малообщительный, был объявлен "лузером", недостойным подражания. Поэтому  многим интровертам пришлось маскироваться  под экстравертов и зачастую всю  жизнь проводить под маской навязанного  обществом имиджа, им приходилось "казаться", а не "быть".

Интереснейшее исследование Кейн – это еще и "декларация о независимости" интроверта, заявление о его правах и о его значении для общества. Кейн ставит жирный крест на "гарвардской" модели коммуникации, властвовавшей  на протяжении последних 60 лет, которая  вознесла экстраверта на высоты социальной структуры.

Уверен, каждый читатель найдет в этой книге  ответы на вопросы, которые мучили (или  живо интересовали) его с детства. Книга Кейн – важный этап в поиске методов развития человеческой коммуникации в информационную эпоху.

Вместо  долгих цитат – вот лишь малый  список выдающихся интровертов: Сэр  Исаак Ньютон, Альберт Эйнштейн, Махатма Ганди, Фридерик Шопен, Марсель  Пруст, Стив Возняк, Чарльз Дарвин, Дейл Карнеги, Эл Гор, Стивен Спилберг, Джордж Оруэлл, Ларри Пейдж, Джоан Роулинг.

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

В моем понимании, социальный статус человека в современном  мире, определяет его значимость в  обществе, его место среди окружающих. Порой, всему этому придается  слишком большое значение и процесс  этот становится похож на соревнование между индивидами, которые торопятся  занять самое уютное и теплое место  среди других.

В данном случае социология особенно тесно граничит с психологией и это стремление человека занять определенную ячейку, престижную или не очень, заложено глубоко  в подсознании и продолжается это не одно столетие.

В каждом обществе есть определенные стандарты  и часто, они резко отличаются друг от друга. Это может определяться либо культурой, менталитетом данного  общества, либо какими-то иными факторами, влияющими на определение значимости социального статуса и социальной роли человека.

Получается, по нашим наблюдениям, социальный статус личности влияет на поведение данного  человека, на его качества, на его  психологию в целом. Это и есть его роль, которую, грубо говоря, он играет. Очевидно, что более престижные статусы, вселяют в личность больше уверенности и в некоторых  случаях, имеет место снобизм, что  нельзя сказать о большинстве  людей, более низких слоев. В процессе написания реферата, не раз всплывала  мысль о разделении общества на классы, в моих глазах это очень тесно  взаимосвязано с социальными  статусами личности. В своем реферате я хотела как можно интереснее передать смысл этой темы и где-то решила обратить внимание на социальные статусы и роли личности не только с точки зрения социологии, но и  с точки зрения психологии.

 

 

 

 

Список использованных источников:

1. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/lichnost.html
2. http://www.naexamen.ru/otvet/11/obchestvo/343.shtml
3. http://zdos.ru/nauka/view_art.php?id=76&cat=sociologiya
4. http://zdos.ru/nauka/view_art.php?id=76&cat=sociologiya
5. http://showtime.delfi.lv/news/culturepark/books/syuzan-kejn-introverty-kak-ispolzovat-osobennosti-svoego-haraktera.d?id=42859628
6. http://www.coolreferat.com/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81_%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8
7. Вывод составлен автором работы