Модели аргументирующей коммуникации

МОДЕЛИ  АРГУМЕНТИРУЮЩЕЙ  КОММУНИКАЦИИ

Вначале рассмотрим, что же такое аргументация. Аргументация — это приведение доводов с

целью изменения  позиции или убеждений другой стороны (аудитории). Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько  связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации — утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений. Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. 

Теория аргументации, связанная с именами двух голландских  профессоров Франса ван Еемерена и Роба Гроотендорста, находит свое место "между" лингвистикой и логикой.В связи с недостаточностью этих двух наук возникла необходимость в третьей — теории аргументации.

Аргументацией мы пользуемся в спорах, в отстаивании своей  точки зрения и т.д. Голландские  исследователи строят свое определение  аргументации с помощью ряда положений:

1. Аргументация является  социальной деятельностью.

2. Аргументация является  интеллектуальной деятельностью.

3.  Аргументация  является вербальной деятельностью.

4.  Аргументация  относится к вопросу мнения.

5.   Целью аргументации  является оправдание или опровержение  мнения.

6.  Аргументация  состоит из набора утверждений.

7.  Аргументация  направлена на получение одобрения  от аудитории.

Х.Перельман подчеркивает важность не универсальных аргументов, а тех, которые важны для конкретной аудитории, что существенно отличается от логических представлений.

Суммарное определение  аргументации предстает теперь в  следующем виде: "Аргументация является социальной, интеллектуальной, вербальной деятельностью, служащей тому, чтобы  оправдать или опровергнуть мнение, состоящей из набора утверждений  и направленной на получение одобрения  от аудитории".Таким образом аргументы определяются как утверждения, выдвинутые для оправдания или опровержения мнения. 

Ф. ван Еемерен  Ф. и Р. Гроотендорст также разрешают  наличие в аргументативном дискурсе имплицитных или косвенных речевых  актов (имплицитный речевой акт-лишен формы выражения, а его форма явл-ся продуктом рациональной реконструкции дискурса; речевой акт явл-ся косвенным если его иллокутивная сила замаскирована, выражена неявно, а его буквальное прочтение нарушает правило релевантности)

((Иллокутивная сила- это то, что согласно намерению, должно быть понято;Релевантность-способность соответствовать чему-л, быть уместным ;имплицитный—подразумеваемый, внешне не проявляющийся, не выраженный прямо; скрытый, неявный))

Это может быть проиллюстрировано  таким примером:

Питер: Тебе вредно курить.

Арнольд: Что ты имеешь в виду?

Питер: Вспомни Джека.

Этот диалог предполагает существования Джека, который нещадно  курил и плохо в связи с этим завершил свою жизнь 

Разрешение спора  в теории аргументации предстает  как состоящее из четырех стадий [51]:

• Стадия конфронтации.(противоборство, столкновение взглядов, принципов)

• Стадия открытия дискуссии.

• Стадия аргументации.

• Заключительная стадия, где устанавливается, кто разрешил спор. 

Образуется сложная структура, характеризующаяся следующим образом:

"Живая аргументированная  речь часто содержит одновременно  несколько дискуссий, которые  могут переплетаться. Даже если  первоначальный спор простой,  любое число более мелких споров  может возникнуть из аргументации, направленной на его разрешение, а это, в свою очередь, может  привести к новой дискуссии  и соответственно к выдвижению  новых аргументов. Спор, который  первоначально не был смешанным,  может легко привести к смешанному  спору или подспору; единичный  спор может привести к множественному  спору" 

Речевой акт, исходя из воззрений создателя этого  направления Дж. Остина, в реальности состоит из трех составляющих: 1. Произносительного  акта, где происходит произношение звуков, слов и предложений. 2. Пропозиционального акта, где происходят отсылки на объекты, сообщаются свойства вещей  и людей. 3. Иллокуционного акта, где  имеет место использование коммуникативной  силы высказывания в виде просьбы.

Авторы выделяют также множественную аргументацию. Множественная аргументация используется в риторических целях, поскольку тогда защита выглядит сильнее.

Анализ аргументативной  коммуникации должен включать следующие операции:

1.  Определить  обсуждаемые моменты.

2.  Распознать  позиции, которых придерживаются  обе стороны.

3. Установить эксплицитные  и имплицитные аргументы.( Эксплицитный - (англ . explicit), явно, открыто выраженный ;Имплицитный - (англ. implicit) подразумеваемый, невыраженный)

4.  Проанализировать  структуру аргументации.

Интересно отметить, что модели аргументирующей коммуникации рекомендуют активно применять  на практике отрицательную аргументацию. Оказывается, человека гораздо легче  убедить отказаться от чего-то, чем  направить на что-то. Индивиду проще  пренебречь поступком, чем решиться на действие.

М. Скривен первым отметил несимметричность позитивных и негативных оценок. Для отказа от покупки автомобиля достаточно одного замечания о небезопасности его тормозов, в то же время для положительного решения необходимо привести целый список достоинств.

Теория аргументации представляет особый интерес из-за ее серьезной практической направленности. Однако на сегодня ей все еще не хватает собственной теоретической базы, поскольку ни логика, ни теория речевых актов не могут выступать в роли подобной базы, являясь отдельными направлениями со своими собственными задачами.