Качественные методы

Символический интеракционизм, рассматривая соци­альное взаимодействие прежде всего как коммуника­тивный процесс, развил концепции языка, жестов, сим­волов как основного поля для социологического ана­лиза социального взаимодействия. Познавательный процесс с этой точки зрения состоит в раскрытии об­щих значимых символов коммуникативного процесса путем анализа языка, жестов, других символов, кото­рыми оперируют рефлексирующие индивиды.

Драматургический подход существенно расширил по­нятие коммуникативного процесса, введя в него поми­мо лингвистических средств дополнительный набор

средств «презентации себя», используемых участни­ками взаимодействия (внешний вид, манеры, созда­ние окружения, и т. д.) и тем самым подлежащих анализу. С точки зрения познавательного процесса, важным является введение понятия «рамок», или ог­раниченной перспективы рассмотрения, для адекват­ного понимания субъективных смыслов в конкрет­ных ситуациях.

Феноменологическая традиция и теоретические раз­работки А. Шюца позволили включить в поле социо­логического исследования повседневную жизнь и предшествующий опыт людей. Его понимание моти­ва как рефлексивного взгляда, основанного на всей биографически-определенной ситуации субъектов, и представление о жизненном мире включили в сферу социологического анализа индивидуальную жизнь как временную протяженность. Познавательная функция социологического знания, по мнению Шюца, состоит в интерпретации жизненного мира, поскольку только применяя такое видение и типификацию можно быть уверенными, что понимаем мотивы. Другая задача состоит в построении на ос­нове социальной реальности идеальных моделей ти­пического актора и типичных моделей социального взаимодействия.

Последователи Шюца Бергер и Лукман, Гарфинкель развили его аргументы относительно повседневности, но в разных направлениях. Бергер и Лукман сфоку­сировались на процессе перехода от повседневности к сконструированному социальному миру. Гарфинкель же повседневность сделал центральным самодоста­точным объектом рассмотрения и изучения, считая, что повседневность не подвластна познанию на осно­ве рациональных выкладок научного знания, и пред­лагал перейти с языка научных концепций на обы­денный язык для ее адекватного познания.

Итак, концепции и подходы, существующие в рамках теоретической социологии, позволяют сформулировать основные познавательные функции качественной социологии. Качественная социология – это макросоциология, направленная на познание субъективных значений человеческого поведения путем анализа конкретных ситуаций социального взаимодействия, ограниченных определенными рамками; она ориентирована преимущественно на коммуникативный аспект такого взаимодействия в процессе повседневного общения и рассматривает ситуации прежде всего с точки зрения самих участников общения. Анализируя интерактивную информацию (слова, жесты, разговорные символы), социолог осмысливает и интерпретирует особые формы локального социального существования людей; он обобщает свои наблюдения и переводит их на язык научных терминов для теоретической интерпретации общего социального смысла и механизмов функционирования данного аспекта социальной реальности.

шко­лы: У. Томаса, Дж. Мида, Р. Парка, X. Беккера.

По более позднему высказыванию Ф. Знанецкого, ос­новным направлением практической деятельности Чи­кагской школы того времени можно считать построение моделей успешного поведения . Они рассматрива­лись на примере успешности адаптационного поведения мигрантов: как соотношение инновационного и традици­онного аспектов деятельности; как проблемы маргиналь­ного поведения и т. д. Фокусом интереса исследователей были прежде всего взаимоотношения в группе, индивиду­альное и групповое. Поэтому для их изучения использо­вались преимущественно качественные методы.

Характерным было рассмотрение проблем в рамках пространственных и временных ограничений (экосис-темное исследование города Роберта Парка или исследование психологии кризисного сознания), что так­же является чертой качественного метода.

Под руководством Р. Парка и Э. Берджеса на социо­логическом факультете в течение ряда лет издавались книги по методике изучения истории жизни, использова­нию дневников и писем (1923—1925), а также материалы научных дискуссий по методике интервьюирования .

О технике кейс-стади Э. Берджес писал, что этот ме­тод для социологии имеет ту же ценность, что и микро­скоп для биологии. Позднее он отмечал, что не видит противоречия между применением статистики и кейс-стади в социологическом исследовании, считая, что оба метода должны иметь равное признание и быть равно­правными средствами исследования для каждого социо­лога.  Он  подтверждал  это  высказывание своей практикой, применяя оба подхода в своих проектах по семье, включавшем 1000 семейных пар.

Следуя призыву своих лидеров «покинуть кабинеты и выйти в поле», в этот период в Чикагском университете проводится ряд крупных исследований.

В области криминологии Клиффорд Шоу обсуждает проблемы кейс-стади (К.Шоу, 1927 [107]) и собирает вме­сте с Берджесом ряд историй жизни для своей извест­нейшей трилогии о Джеке Роллере: (The Jack Roller, 1966), «Естественная история карьеры преступника» (The Natural History of a Delinquent Career, 1931), «Братья-преступники» (Brothers in Crime, 1938) [108].

Многие издания Чикагского университета того време­ни построены на использовании личных документов: «Профессиональный вор» Э.Сатерлэнда (1927) [115] и «Са­моубийство» Кэвена (1928) [67] построено на дневниках. Проект «Банда» Трашера (1926) использует фотографии, Зорбах в своем исследовании «Золотой берег и Slum» опирается на дневники наблюдения и т. д. [105, с. 42—44].

Один из студентов Э. Берджеса вспоминает, что Берджес начинал преподавание курса с задания написать небольшое эссе: почему вы избрали криминологию, почему заинтересова­лись проблемами семьи. Затем надо было сделать небольшое исследование— «Один день моей семьи», используя материал о своей собственной семье [66].

В неопубликованных материалах исследовательницы Дж. Платт содержится еще одно любопытное и показательное свидетельство ориентации Чикагского университета того вре­мени. По воспоминаниям одного из бывших студентов, в те вре­мена, когда он был аспирантом, в ежегодных соревнованиях по бейсболу были представлены две команды: сторонники кейс-стади и сторонники статистических методов [105, с. 45].

Методологический вклад Чикагской школы в разви­тие качественных исследований состоял в развитии трех основных представлений:

■ Представление о жизни как конкретном опыте, пол­ном субъективных переживаний и противоречий; как жизни, имеющей конкретное тело и душу; жизни, ос­новным наполнением которой является разрешение проблем.

■ Реалистическое представление о течении индивидуаль­ной жизни: не как о статической, единомоментной, а протяженной во времени, имеющей начало и конец, представление о жизни как потоке — то, что называет­ся «потоком жизни».

■ Понимание жизни маргиналов и отверженных как част­ного опыта, отличающегося от одобряемого и общепри­нятого; их голоса обычно не могут быть услышаны при использовании массовых статистических процедур.

Впоследствии, в 40-е годы, Чикагская школа распа­лась. Частично из-за того, что была подвергнута критике со стороны позитивизма, частично из-за того, что многие ее теоретики ушли со сцены.

Другим влиятельным центром формирования каче­ственной методологии стала Франкфуртская школа в лице таких ее представителей, как Т. А. Адорно, Э. Фромм, А. Маслоу, Г. Маркузе и другие. Почти все ее представите­ли были евреями, в годы нацистской Германии оказались в изгнании и работали в США. Институт социальных ис­следований вернулся во Франкфурт в 1949 году. В Амери­ке представители Франкфуртской школы занимались эм­пирическими исследованиями расизма и социальных преду­беждений, результатом чего стала публикация «Авторитар­ной личности» Т. Адорно, изданная в 1950 году [1, с. 348].

Основные интересы исследователей заключались в критике позитивизма, развитии эпистемологии, идей пси­хоанализа 3. Фрейда и анализе культурных явлений. Главная их заслуга в области качественной методологии состояла в объединении психоаналитического и социаль­но-психологического подхода. На практике это проявля­лось как использование кейс-стади, проективных методов, метода клинического интервью в сочетании со стандарти­зированными методиками и использованием шкал.

В последующие годы качественная социология под­верглась активной критике со стороны позитивистов, что привело к ее постепенному вытеснению как направления в социологии. Многие исследователи того периода пред­почитали точную операционализацию понятий и подчер­кивали значимость количественных данных и их техни­ческой обработки для познания социальных явлений и проблем социальной структуры.

Возрождение качественных методов началось в кон­це 60-х годов и связывается с возросшей гуманистичес­кой ориентацией общественной жизни после знамени­той молодежной революции 60-х и приходом нового по­коления исследователей.

В настоящее время качественная ориентация в социо­логии превратилась в широкое международное движение и распространена во многих странах мира.

В Англии, например, центр ее развития связан с име­нем университета Эссекс и главой факультета социоло­гии Полом Томпсоном, который будучи историком по образованию, в настоящее время активно работает также в области социологии. Сфера его интересов — проблемы семьи и трансмиссии семейного капитала; социальной мобильности; распад традиционных сообществ [43, 57].

Во Франции активно работает Даниель Берто, кото­рый совместно с Полом Томпсоном провел многолетнее межкультурное исследование во Франции и Англии по проблемам индивидуальной и семейной социальной мо­бильности [10, 57]. Там же проводятся исследования по трансмиссии семейного капитала в семьях (И. Виам-Бер-то [10], А. Мюссель и другие).

В США наиболее известным центром качественной методологии стал Колумбийский университет (Нью-Йорк). В архиве отделения устной истории содержится 20000 единиц хранения человеческих документов про­стых и выдающихся людей Америки, рассказывающих о своем жизненном пути и социальной истории Соединен­ных Штатов [76].

Богатые традиции в развитии психоаналитического направления в Германии. Они развиваются и сейчас в рамках двух основных центров: Франкфуртского уни­верситета им. Гете и Берлинского технологического уни­верситета. Тематика их исследований в основном связа­на с отдаленными последствиями нацистского прошлого в памяти людей и их сегодняшней жизни, а также с ме­тодологическими проблемами качественной парадигмы в ситуации постмодернистского общества [78, 94].

В России качественная методология начала активно развиваться с начала 90-х годов на волне общего поворота к гуманизации общественных наук и изучению «челове­ческого измерения» общественной жизни. Практические исследования по технике истории жизни начаты в Инсти­туте социологии РАН в 1990 году М. Малышевой, Е. Мещеркиной и В. Семеновой в рамках российско-французс­кого проекта «Век социальной мобильности в России» (ру­ководители Д. Берто (Франция) и В. Семенова).

В настоящее время существует несколько научных центров, которые ведут наиболее активную исследова­тельскую и издательскую деятельность в этой области: Московский тендерный центр (М. Малышева, В. Кон­стантинова, Т. Клименкова) [30], Институт социологии РАН (Е. Мещеркина, В. Семенова) [6,38], Центр независи­мых социологических исследований в Санкт-Петербурге (В. Воронков, Е. Здравомыслова) [11].

Выводы:

■ Как продолжение теоретического обсуждения проблем качественного метода, начатого в предыдущих пара

графах, данный раздел наглядно демонстрирует тес­ную связь между теоретической позицией исследова­теля и его практической деятельностью, характерную для данной методологии.

■              Опыт Чикагской школы,  а также других научных

школ демонстрирует, что развитие гуманистической социологии как теоретической традиции неотделимо от практики: нестандартные социальные проблемы, требующие поискового подхода, стимулируют разви­тие теоретических школ, а практика обогащается за счет расширения набора методов.

■              Поэтому знание теоретических конструкций и поня-

тий необходимо каждому социологу, который собира­ется работать в этой традиции.

Вопросы для обсуждения:

       Почему, на Ваш взгляд, теории символического интеракционизма становятся все более популярными в последние десятилетия?

       Как согласно теориям символического интеракционизма и феноменологии мир субъективного становит­ся социальной реальностью?

       Какие теоретические положения являются, на Ваш взгляд, наиболее значимыми для практики проведе­ния качественного исследования?

       В чем Вы видите связь между конкретной социально-исторической ситуацией и всплеском или затухани­ем интереса к данной методологии? (Пример Чикагс­кой школы, Франкфуртской школы и сегодняшняя ситуация в России.)

ЛЕКЦИЯ 4   КЛАССИФИКАЦИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ

1.       Исследование отдельной общности – кейс-стади.

2.       Этнографическое исследование

3.       Историческое исследование

4.       Биографическое исследование

5.       История семьи

6.       Восхождение к теории.

Данная лекция посвящена описанию многообразия ка­чественных исследований. В настоящее время их типоло­гия по разным основаниях достигает нескольких десят­ков. Поэтому исследователи-качественники пытаются вве­сти какую-то классификацию, описывающую сходства и различия подходов. Тем не менее, сегодня не существует единой системы, с которой согласилось бы большинство.

Подобная классификация может быть выстроена по критерию фокуса исследовательского интереса, принципу сбора данных или же по преимущественному использова­нию техники в одной из социальных дисциплин. В дан­ной главе мы рассмотрим многообразие практического применения качественных методов с двух позиций: с точ­ки зрения способа подхода к данным как разнообразие применяемых тактик и инструментов (КАК исследовать) и с точки зрения сфер применения (ЧТО исследовать).