Система учета, мотивации и контроля реализации управленческих решений

Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для того, чтобы организовать процесс принятия решения в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентироваться на необходимость обоснования полноты анализа, формирование модели принятия решения, адекватно отображать рассматриваемый процесс или объект.

Одной из принципиальных особенностей системного анализа, отличающей его  от других направлений системных  исследований, является разработка и  использование средств, облегчающих  формирование и сравнительный анализ целей и функций систем управления. Вначале методики формирования и исследования структур целей базировались на сборе и обобщении опыта специалистов, накапливающих этот опыт на конкретных примерах. Однако в этом случае невозможно учесть полноту получаемых данных.

Таким образом, основной особенностью методик системного анализа является сочетание в них формальных методов и неформализованного (экспертного) знания. Последнее помогает найти новые пути решения проблемы, не содержащиеся в формальной модели, и таким образом непрерывно развивать модель и процесс принятия решения, но одновременно быть источником противоречий, парадоксов, которые иногда трудно разрешить. Поэтому исследования по системному анализу начинают все больше опираться на методологию прикладной диалектики.

С учетом вышесказанного в определении системного анализа нужно подчеркнуть, что системный анализ:

• применяется для решения таких проблем, которые не могут быть поставлены и решены отдельными методами математики, т.е. проблем с неопределенностью ситуации принятия решения, когда используют не только формальные методы, но и методы качественного анализа, интуицию и опыт лиц, принимающих решения;
• объединяет разные методы с помощью единой методики; опирается на научное мировоззрение;
• объединяет знания, суждения и интуицию специалистов различных областей знаний и обязывает их к определенной дисциплине мышления;
• уделяет основное внимание целям и целеобразованию.

Приведенная характеристика научных направлений, возникших  между философией и узкоспециальными дисциплинами, позволяет расположить их примерно в следующем порядке: философско-методологические дисциплины, теория систем, системный подход, системология, системный анализ, системотехника, кибернетика, исследование операций, специальные дисциплины.

Системный анализ расположен в середине этого перечня, так как он использует примерно в одинаковых пропорциях философско-методологические представления (характерные для философии, теории систем) и формализованные методы в модели (что характерно для специальных дисциплин).

Системология и теория систем по сравнению с системным анализом больше пользуются философскими понятиями и качественными представлениями и ближе к философии. Исследование операций, системотехника, напротив, имеют более развитый формальный аппарат, но менее развитые средства качественного анализа и постановки сложных задач с большой неопределенностью и с активными элементами. Рассматриваемые научные направления имеют много общего. Необходимость в их применении возникает в тех случаях, когда проблема (задача) не может быть решена методами математики или узкоспециальных дисциплин.

Несмотря на то, что  первоначально направления исходили из разных основных понятий (исследование операций - из понятия «операция», кибернетика - из понятий «управление», «обратная связь», системный анализ, теория систем, системотехника; системология - из понятия «система»), в дальнейшем направления оперируют со многими одинаковыми понятиями - элементы, связи, цели и средства, структура и др. Разные направления пользуются также одинаковыми математическими методами. В то же время есть между ними и отличия, которые обусловливают их выбор в конкретных ситуациях принятия решений.

В частности, основными специфическими особенностями системного анализа, отличающими его от других системных направлений, являются:

• наличие средств для организации процессов целеобразования, структуризации и анализа целей (другие системные направления ставят задачу достижения целей, разработки вариантов пути их достижения и выбора наилучшего из этих вариантов, а системный анализ рассматривает объекты как системы с активными элементами, способные и стремящиеся к целеобразованию, а затем уже и к достижению сформированных целей);
• разработка и использование методики, в которой определены этапы, подэтапы системного анализа и методы их выполнения, причем в методике сочетаются как формальные методы и модели, так и методы, основанные на интуиции специалистов, помогающие использовать их знания, что обусловливает особую привлекательность системного анализа для решения экономических проблем.

Системный анализ не может  быть полностью формализован, но можно  выбрать некоторый алгоритм его  проведения. Системный анализ может выполняться в следующей последовательности:

1. Постановка проблемы - отправной момент исследования. В исследовании сложной системы ему предшествует работа по структурированию проблемы.
2. Расширение проблемы до проблематики, т. е нахождение системы проблем, существенно связанных с исследуемой проблемой, без учета которых она не может быть решена.
3. Выявление целей: цели указывают направление, в котором надо двигаться, чтобы поэтапно решить проблему. Сначала определяют глобальные цели организации, а затем просто цели.
4. Формирование критериев. Критерий - это количественное отражение степени достижения системой поставленных перед ней целей. Критерий - это правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернативных. Критериев может быть несколько. Многокритериальность является способом повышения адекватности описания цели. Критерии должны описать по возможности все важные аспекты цели, но при этом необходимо минимизировать число необходимых критериев.
5. Агрегирование критериев. Выявленные критерии могут быть объединены либо в группы, либо заменены обобщающим критерием.
6. Генерирование альтернатив и выбор с использованием критериев наилучшей из них. Формирование множества альтернатив является творческим этапом системного анализа.
7. Оценка и анализ внешней среды организации. Определение факторов угроз и возможностей внешней среды. Исследование ресурсных возможностей, включая информационные ресурсы.
8. Выявление сильных и слабых сторон организации.
9. Анализ стратегических альтернатив.
10. Выбор формализации (моделей и ограничений) для решения проблемы.
11. Выбор стратегии. Определение уровня риска, эффективности прошлых стратегий, фактора риска.
12. Построение системы.
13. Использование результатов проведенного системного исследования.
14. Реализация стратегии.
15. Оценка стратегии.

Таким образом, процесс принятия управленческих решений предполагает наличие формализованной процедуры ее выполнения. Этот процесс можно представить как набор строго последовательных действий, предпринимаемых высшим руководством организации или специалистами и направленных на обоснование комплексных планов, предназначенных для обеспечения глобальных целей (миссии) организации. Для каждого из этапов системного анализа существует определенный набор инструментов и методов, позволяющий выполнить процедуры и получить ответ на вопрос, сформулированный для каждого этапа.

3. Особенности разработки управленческого решения в системе управления предприятием

Российские предприятия  имеют большой опыт разработки систем управления на основе стандартов предприятия: комплексная система управления качеством продукции (КС УКП), комплексная система повышения эффективности производства и качества работы (КС ПЭП и КР) и другие. Преимущество этого вида нормативного документа состоит в том, что алгоритм и технология его разработки тщательно отработаны и широко апробированы в системе стандартизации. Поэтому независимо от названия нормативного документа (положение, регламент и пр.) его разработку целесообразно вести по алгоритму создания стандартов предприятия.

Методические основы проектирования системы управления. Проектирование системы заключается в установлении состава и структуры каждой категории управления и рациональных отношений между ними, обеспечивающих эффективное функционирование системы.

Процесс проектирования осуществляется по схеме анализ - синтез -анализ. Можно наметить наиболее типичные задачи анализа и синтеза проектируемой пары категорий управления (АВ).

Задачами анализа считаются  выявление состава и степени  взаимного соответствия структур А и В в действующей системе управления, оценка параметров А и В в действующей системе управления, задачами синтеза - приведение А и В в состояние взаимного соответствия, планирование мероприятий (разработка методов), обеспечивающих развитие (совершенствование) А и (или) В.

Для решения конкретной задачи можно иногда почти с равным успехом, а иногда с разной степенью успеха применять целый ряд методов и инструментальных средств.

3.1. Макет системы функционально - целевого управления

Структура системы управления и организация управления в ней  наиболее наглядно видны из макета (матрицы) системы, отражающего сочетание общего (высшего) руководства компанией, целевого и функционального управления. В этой матрице специальные функции управления распределяются по целевым, функциональным и линейной подсистемам. Каждая строка образует целевую подсистему, а каждый столбец — функциональную или линейную подсистему.

Корпоративные нормы  системы управления. Состав корпоративных  норм системы управления индивидуален для каждого предприятия, так  как зависит от многих факторов. Важнейшие из них:

• масштаб и статус предприятия (российская, международная или транснациональная структура);
• степень диверсификации производства;
• сложность оргструктуры предприятия (объединения) и структуры экономических взаимосвязей между предприятиями (хозяйственными обществами акционерной компании);
• состав и полнота функций предприятия (НИОКР, производство, маркетинг);
• сложность технологии и выпускаемой продукции;
• степень самостоятельности предприятия в научно-техническом развитии технологической системы и системы создаваемой продукции, а также развитие сотрудничества в данной области;
• степень концентрации рынка и развития маркетинговой сети, в том числе в зарубежных странах;
• квалификация кадров управления, их умение и предпочтение работать в режиме горизонтального взаимодействия или вертикальной субординации.

Укрупнено состав корпоративных  норм определяется выбранной при  разработке оргпроекта системы управления моделью системы. Для системы  управления в целом и каждой подсистемы управления (высшего руководства, целевой, функциональной, линейного руководства) разрабатывается комплекс норм. Состав норм каждого комплекса дифференцируется по категориям управления.

Типичны следующие корпоративные  нормы системы (подсистемы) управления:

• цели управления соответствующим объектом;
• количественные критерии достижения этих целей за определенный период (или порядок их определения);
• состав комплексного механизма управления и порядок формирования конкретного механизма при принятии решения по той или иной задаче управления;
• состав конкретных и специальных функций управления и их распределение по уровням управления (основное и дочернее АО);
• порядок определения руководителей целевых подсистем (в АО, возможно, такими руководителями должны быть члены правления), определение головных подразделений функциональных подсистем и подразделений, участвующих в управлении в данной подсистеме;
• установление управленческих отношений субординации и координации различных субъектов управления;
• система ответственности субъектов управления за результаты производственно-хозяйственной и управленческой деятельности;
• полномочия органов управления при принятии и исполнении решений;
• технология принятия управленческих решений.

3.2. Ответственность в системе управления

В системе управления предприятием целесообразно придерживаться принципа сочетания коллективной и индивидуальной ответственности за состояние предприятия и результаты его деятельности. В управлении научно-техническим развитием производства, например, это сочетание определится радикальностью нововведений: чем выше радикальность нововведения, тем труднее выделить результативные показатели для определения индивидуальной ответственности и тем важнее привлечение к решению возникающих задач более широкого круга специалистов и их инициативное поведение.

Большинство существующих методов для эффективного решения  задач требуют определения наборов  критериев оценивания, по которым  каждым экспертом в отдельности  проводится многокритериальное оценивание каждой альтернативы, что не всегда возможно. В таких случаях целесообразно применение методов, не требующих явного выделения критериев.

При малой радикальности  нововведений управление осуществляется преимущественно индивидуальным субъектом  управления (ИСбУ) и может быть реализован принцип индивидуальной ответственности. При высокой радикальности управление осуществляется преимущественно коллективным субъектом управления (КСбУ) и следует ориентироваться на коллективную ответственность. При нововведениях средней радикальности целесообразно сочетание индивидуальной и коллективной ответственности, при этом роль ИСбУ будет снижаться, а роль КСбУ возрастать по мере повышения радикальности нововведения.

В качестве критериев  ответственности могут рассматриваться  показатели эффектов различной природы (производственные, экономические, социальные, экологические и технические эффекты).

Целесообразно выделение:

• факторных показателей, характеризующих состояние тех или иных факторов производственного процесса (процесса разработки новой технологической системы, процесса нововведения и т.д.);
• показателей результатов, характеризующих эффект производственной (научно-исследовательской, опытно-конструкторской) деятельности;
• показателей затрат на достижение того или иного эффекта;
• показателей эффективности производственного процесса;
• показателей качества выполнения функций управления.

Для ИСбУ характерна ответственность  за состояние определенных факторов производственного процесса: каждый специалист призван обеспечить заданное состояние  факторов и организовать необходимое воздействие на данные факторы в целях их перевода в новое, более желательное состояние.