Совершенствование бюджетного планирования и прогнозирования

Очевидно, что достижение конечных результатов  и есть цель государственной социально-экономической  политики, а оказание государственных  услуг ее инструмент. Такое разделение результатов деятельности субъектов  планирования придает новый смысл  показателям социальной и экономической  эффективности, позволяя их измерять количественно. Так, для измерения социальной эффективности  бюджетных расходов достаточно сравнить намеченные и реальные конечные результаты (достижение определенного социального  результата в расчете на единицу  затрат), а для измерения экономической  эффективности сравнить запланированный  объем услуг с фактически предоставленным (объем выпуска на единицу затрат).

С 20-х годов прошлого столетия усилия по описанию и прогнозированию экономических циклов на основе статистических рядов подвели некоторые страны либо к расширению функции статистических учреждений правительства, либо к созданию новых институтов для занятия краткосрочным экономическим анализом. Развивались и методы решения этих задач, вызывая многочисленные споры. Три таких метода, реализуемые в настоящее время, не являются, конечно, взаимоисключающими, но в каждой из стран они часто и по-разному противопоставлялись друг другу.

• Первый метод – метод краткосрочного экономического анализа. Его суть – в изучении внутригодичных рядов, обычно ежемесячных, с 50-х годов этот метод был дополнен обследованием уверенности руководителей предприятий. Достоверность данного подхода является «качественной» и не подкрепляется ни бухгалтерскими балансами, ни экономическим моделированием.
• Второй метод – это метод «национальных счетов». Он подразумевает ведение ежегодных национальных счетов, которые затем «проецируются» на текущий и будущий год для составления «экономических бюджетов» или среднесрочных прогнозов. Они состоят из прогнозов годовых потоков (зачастую основанных на экспертной оценке), представленных в рамках национальных счетов, которые считаются последовательными и универсальными.
• Третий метод, связанный с именем голландского экономиста Яна Тинбергена, полагается на эконометрическое моделирование устойчивых тенденций, наблюдавшихся в прошлом. Этот метод появился в Нидерландах в 1936 году и применяется для динамического планирования, разительно отличающегося от французского планирования, которое использовалось до конца 60-х годов прошлого века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Необходимо  сочетать прогнозирование, на основе моделирования  другими методами экономического диагностирования. Существует, по крайней мере, два основания, по которым для составления надежной картины экономического будущего следует диверсифицировать инструментарий, используемый для получения знания об экономике, и не полагаться исключительно на эконометрический подход. Моделирование мобилизует значительные экспертные ресурсы при построении модели, однако при текущем прогнозировании выводы основываются в большей степени на тенденциях прошлых периодов, чем на новые, доминирующие в экономической среде условия. Для содействия процессу принятия решений необходимо прогнозировать макроэкономические последствия от предлагаемой меры и осуществлять мониторинг реального воздействия меры после ее реализации.

Для того чтобы защитить официальный прогноз, используемый в бюджетном процессе, от политического давления, способного поставить под угрозу доверие  к общему бюджету, необходимо создать  механизм, направленный на достижение консенсуса между основными заинтересованными  сторонами – это должны быть: правительство, деловое сообщество, эксперты, аналитики и другие стороны.

Бюджетное планирование является составляющей общегосударственного экономического планирования. Уровень  его организации, научная обоснованность планируемых показателей бюджета, их сбалансированность в основном определяют экономическое и социальное развитие, как отдельных регионов, так и  государства в целом.

Весь  цикл управления процессами формирования, распределения, перераспределения  и потребления бюджетных ресурсов осуществляется посредством бюджетного планирования, объектом которого являются фонды денежных средств. Благодаря  бюджетному планированию обеспечивается сбалансированность общегосударственных экономических и межотраслевых пропорций, определяются пути рационального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

Целями  такого планирования на всех уровнях  власти являются:

- обеспечение  координации социального и экономического  развития государства и его  территорий на основе бюджетной  политики;

- прогнозирование  объектов финансовых ресурсов, необходимых  для обеспечения планируемых  мероприятий;

- прогнозирование  финансовых последствий проведения  реформ и выполнения программ;

- определение  возможностей по реализации различных  мер в области финансово-бюджетной  системы.

В дипломной  работе проведена систематизация методов  бюджетного планирования, выявлены их достоинства и недостатки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы :

 

1. Аветисян И.А. Об эффективности государственного бюджета и бюджетных расходов. // Финансы. - №2. – 2007.
2. Александров И.М. Бюджетная система РФ учебник, 2-е издание М.: Дашков и Ко. – 2007. – 483 с.
3. Балдина С.В. Бюджетный учет в Российской Федерации. – М.: МЦФЭР, 2005. – 815 с.
4. Бюджетное послание президента Российской Федерации Федеральному собранию "О бюджетной политике в 2008-2010 годах" // Финансы. – № 6. – 2007.
5. Глазьев С. Бюджет 2007: все тот же социально-экономический смысл. // Российский экономический журнал. – № 9-10. – 2006.
6. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – важнейший инструмент реализации государственной политики. // Финансы. – № 1. – 2005.
7. Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами. // Финансы. – № 9. – 2005.
8. Литовченко В. П. Финансы: Учебник / В. П. Литовченко, А. М. Годин, И. В. Ишина, И. В. Подпо-рина и др.; Под ред. В. П. Литовченко. – М.: Дашков и Ко, 2006.
9. ПрокофьевС.Е., ГорбуновВ.В. Зарубежный опыт исполнения бюджета и возможность его применения в России // Финансы. - 2004. - №5.
10. Романовский М.В. Финансы и кредит: Учебник / М. В. Романовский, Н. Н. Назаров, М. И. Попова и др.; Под ред. М. В. Романовского, Г. Н. Белоглазовой. – М.: Юрайт-издат, 2006.
11. Свиридова Е.В., Савцова А.В. О внедрении изменений в бюджетный процесс и дальнейшем его совершенствовании. // Финансы. - №7.
12. Шишкин А.Г. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс. // Финансы. - № 5. - 2006.
13. Волкова О.Н. Бюджетирование и финансовый контроль в коммерческих организациях. - М.: "Финансы и статистика", 2005.
14. Цытович Н.Н. К вопросу постановки систем бюджетирования на российских предприятия. - Финансовый мир. Выпуск 2. - М.: "Проспект". - 2004.
15. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование. – СПб.: Питер, 2003. – 368 с.
16. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. – М.: ИКЦ “Март”, Ростов-на-Дону: “Март”, 2003. – 592 с.
17. Добровольский Е. Ю., Карабанов Б. М., Боровков П. С., Глухов Е. В., Бреслав Е. П. Бюджетирование: шаг за шагом. – СПб.: Питер, 2008. – 448 с.
18. Александр Карпов. Бюджетирование, как инструмент управления. - Результат и качество, 2003. - 392с.
19. Джереми Хоуп, Робин Фрейзер. Бюджетирование, каким мы его не знаем. Управление за рамками бюджетов. - Вершина, 2005. – 256 с.
20. Джеймс Бримсон, Джон Антонс, Джей Коллинз. Процессно-ориентированное бюджетирование. Внедрение нового инструмента управления стоимостью компании. – Вершина, 2007. - 336с.
21. Перевалова Ж.В. Бюджетирование в управлении субъектами хозяйственной деятельности : Автореф. - Рос. акад. предпринимательства. - М., 2006. - 26 с.
22. www.stat.kg