Региональные и местные налоги и сборы, их краткая характеристика

Система начисления пенсий, основанная на накопительной составляющей, достаточно широко распространена в мире. Одним  из факторов, говорящих в пользу выбора данной системы, является необходимость  преодоления возможных негативных демографических аспектов для пенсионных систем, когда перераспределение средств от двух-трех работающих к одному пенсионеру становится невозможным – пенсионной системе приходится выполнять обязательства перед каждым пенсионером индивидуально.

В законе «Об обязательном пенсионном страховании» сказано, что страхователем может выступать не только государственный Пенсионный фонд, но и частные финансовые институты.  С 2004 года, в пенсионной реформе принимают участие негосударственные пенсионные фонды.

Одной из основных задач, которую должна решить реформа – обеспечить прозрачность пенсионной системы. Каждый работник ежегодно должен получать отчет о состоянии  заработанных им пенсионных прав: общий  объем перечисленных работодателем  взносов, общий объем пенсионного капитала. Начиная с  1 января 2002 года, запущен механизм персонифицированного учета уплаченных взносов, и каждый россиянин, застрахованный в системе обязательного страхования,  получает официальные уведомления о состоянии собственного пенсионного счета. Застрахованные могут отслеживать объемы дополнительных доходов пенсионной системы. Размер базовой и страховой части пенсии предполагается индексировать ежегодно с учетом темпов инфляции.

Для обеспечения финансовой устойчивости системы предусматривается  создание Пенсионным фондом России резерва, который должен обеспечить безусловное выполнение обязательств по выплате пенсий перед нынешними пенсионерами. По закону «Об обязательном пенсионном страховании» государство несет полную ответственность за выплату пенсий гражданам, в том числе субсидиарную ответственность за деятельность Пенсионного фонда России и отвечает по его обязательствам перед застрахованными лицами.

Проблемы и перспективы  пенсионной реформы в Российской Федерации.

 В последнее  время возникла новая волна интереса к результатам проведенной в 2002 году в России пенсионной реформы. Объясняется это многими причинами. Прежде всего, это связано с невысоким уровнем пенсионного обеспечения, который дает новая пенсионная система. Во втором квартале 2006 года средний размер пенсий составлял 2728 рублей и превысил прожиточный минимум пенсионера всего на 13.7%. При этом, если рассмотреть распределение пенсионеров по уровню получаемой пенсии, то оказывается, что доходы выше прожиточного минимума, имеет только треть из них. В то же время надо сказать, что средний размер назначенной пенсии не отражает фактического уровня пенсионного обеспечения. Судить о финансовом положении пенсионеров можно, например, рассмотрев коэффициенты замещения. А коэффициент замещения в целом по пенсионной системе во втором квартале 2006 года составлял только 26.6% от средней заработной платы и в долгосрочной перспективе этот показатель имеет тенденцию к понижению.

С 2005 года к проблемам, связанным  с невысоким уровнем пенсионного обеспечения добавилась проблема нестабильного финансового состояния самой пенсионной системы. Вызвано это было, прежде всего,  сокращением с 1 января 2005 года ставки единого социального налога с 28% до 20%. Кроме того, 2004 и 2005 гг. ускоренными темпами увеличивалась базовая часть пенсии: на 15.0% и 45.0% соответственно. В первом полугодии 2006 года она возросла еще на 8.7%. Страховая часть пенсии, в свою очередь, за этот период была увеличена на 17.6%. 12.2% и 6.7% соответственно. Столь значительное увеличение пенсий связано с решением о необходимости удвоения их размера в ближайшей перспективе. Совокупность этих решений усилила несбалансированность финансовой системы и привела к бюджетному дефициту Пенсионного фонда России. Проведенные исследования показывают, что в условиях действующего законодательства неблагоприятные тенденции в пенсионной системе России будут нарастать.³  

Основу государственной  пенсионной системы составляет так  называемая трудовая пенсия, выплачиваемая  по достижении установленного законодательством пенсионного возраста. Распределительная часть трудовой пенсии состоит из:

• базовой пенсии, размер которой устанавливается единым для всех застрахованных (законом допускаются исключения, связанные с инвалидностью и/или наличием иждивенцев);
• страховой пенсии - условно накопительной пенсии с установленными взносами, размер которой определяется взносами будущего пенсионера через систему индивидуальных условно накопительных счетов, а также остаточной продолжительностью жизни.

 Накопительная пенсия является обязательным элементом государственной трудовой пенсии. Размер накопительной пенсии зависит от размера пенсионных накоплений работника на именном счете.  Данные накопления в свою очередь определяются размером взносов и доходностью инвестиций, а также остаточной продолжительностью жизни.  

Если новую российскую пенсионную систему анализировать с точки  зрения заложенных в ней механизмов повышения социальной эффективности, то легко заметить, что основной упор делался на увеличение суммы средств направляемой на выплату пенсий. Считается, что используемая в страховой и накопительной части пенсионной системы жесткая зависимость размера будущей пенсии от размера произведенных взносов повышает заинтересованность работников в формировании условных и реальных пенсионных накоплений. Это, в свою очередь, повышает собираемость пенсионных взносов, что при прочих равных эквивалентно увеличению средств направляемых на выплату пенсий. Также можно отметить, что вместе с этим российское пенсионное законодательство включает ряд положений принципиально не позволяющих отдельным социально демографическим группам населения заработать пенсию с высоким уровнем замещения своей заработной платы. К таким положениям законодательства можно отнести следующие:  

· наличие базовой пенсии фиксированного размера;  

· наличие регрессивной шкалы по уплате страховых взносов;  

· существование «льгот» по уплате ЕСН для отдельных категорий  плательщиков (сельскохозяйственных работников, адвокатов и др.);  

· применение фиксированного платежа для самозанятых;  

· наличие нестраховых периодов (служба в армии, декретный отпуск и др.) за которые не производится компенсация страховых взносов.  

Ввиду данных причин, а также ряда других социальных, экономических, демографических и организационных факторов социальная эффективность государственной российской пенсионной системы изначально была низкой. В развитых странах оптимальным обычно считается коэффициент замещения, равный 60-70%. По рекомендациям Международной организации труда, коэффициента замещения должен составлять не менее 40% при страховом стаже не менее 30 лет.  В России в 2002 году значение коэффициента замещения не превышало 32% и прогнозировалось дальнейшее снижение коэффициента замещения до 25% в 2050 году⁴ (рис. 2).  

Данный прогноз ожидаемых значений коэффициента замещения разработан в 2000-2002 годах по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ Независимым актуарным информационно-аналитическим центром и предназначена для долгосрочного моделирования развития пенсионной системы России. Кривая «Распределительная система» показывает ожидаемое значение коэффициента замещения, обеспечиваемого базовым и условно накопительным элементами пенсионной системы, а кривая «Накопительная система» - накопительным элементом пенсии. Кривая «Сумма» является суммой вышеуказанных кривых и показывает суммарный коэффициент замещения, обеспечиваемый государственной пенсионной системой в целом. Таким образом, модельные расчеты показали, что в России и без того невысокий коэффициент замещения в будущем понизится, несмотря на проведенную реформу пенсионной системы.

Рис. 4. Прогноз коэффициента замещения  в новой пенсионной системе России, 2002 г.  

Однако этот прогноз оказался даже оптимистичным, т.к. с 2005 года в России, под предлогом сокращения налоговой нагрузки на бизнес, была снижена ставка ЕСН с 28% до 20% в части направляемой на финансирование пенсионной системы. Предполагалось, что снижение налогового бремени приведет к легализации занятости и доходов работающего населения, к увеличению суммы уплаченного ЕСН и, соответственно, к увеличению средств направляемых на выплату пенсий. В реальности допустимый коэффициент замещения пенсионной системы в 2005 году резко сократился фактически пропорционально ее снижению, т.е. примерно в 1.4 раза (рис. 5.).  Реальные экономические рычаги, позволяющие подвинуть работодателей в сторону прозрачных схем начисления заработной платы, что является одной из задач пенсионной реформы – отсутствуют.

Рис. 5. Прогноз коэффициента замещения  в новой пенсионной системе России, 2005 г. 

Выше  отмечалось, что основными способами повышения коэффициента замещения являются:

• повышение доходной части пенсионной системы;
• снижение ее расходной части.

Повышение доходной части за счет увеличения пенсионных взносов в  России проблематично, поскольку налоги только что были снижены и раздаются призывы снижать их и далее. Что касается возможности повышения доходной части за счет увеличения доли накопительной пенсии, то в ближайшие годы это также маловероятно, поскольку в транзитный период внедрения накопительного элемента происходит падение доходов пенсионной системы из-за необходимости выплаты текущих пенсий.  

В создавшихся условиях у правительства  остается практически не использованный второй способ повышения эффективности  пенсионной системы, а именно уменьшения численности пенсионеров. Это:

• изменение возрастной структуры населения России, например, за счет проведения разумной миграционной политики, повышения рождаемости и снижения уровня смертности в трудоспособных возрастах;
• добровольный или принудительный перевод части лиц из разряда пенсионеры в разряд плательщики пенсионных взносов.

  Таким образом, для обеспечения нормального  развития пенсионной системы и повышения  коэффициента замещения остается фактически только один рычаг – повышение  пенсионного возраста. В международной  практике эта мера сегодня широко применяется для стабилизации пенсионных систем (табл. 1.).

Таблица 1 Возраст выхода на пенсию и ожидаемая продолжительность жизни в экономически развитых странах, а также в странах бывшего СССР

Прямое повышение пенсионного  возраста – мера не популярная во всех странах и всегда связанная с  определенными политическими рисками  – в современной России имеет свою специфику, что связано с рядом социальных, экономических и демографических проблем. Данную проблему обычно связывают с проблемой смертности, а смертность в России сегодня такова, что среднестатистический мужчина не доживает одного года до пенсии, т.е. ожидаемая продолжительность жизни по России в целом мужчин равна 59 годам. В региональном аспекте этот показатель еще хуже. Так ожидаемая продолжительность жизни при рождении мужской части 23 регионов России не превышает 55 лет, а в Корякском автономном округе и Республике Тува этот показатель ниже 50 лет и равен 46 и 49 годам, соответственно. Таким образом вопрос повышения пенсионного возраста в России имеет явно выраженный гендерный аспект, как вследствие фактического совпадения пенсионного возраста у мужчин с их современной ожидаемой продолжительностью жизни, так и из-за различий в соотношениях ожидаемой продолжительности жизни на пенсии и продолжительности трудоспособного возраста у мужчин и женщин. Поскольку прогнозы Госкомстата не дают оснований предполагать резкого изменения этих показателей в будущем, постановка вопроса о повышении пенсионного возраста для мужчин выглядит достаточно цинично и политически абсолютно проигрышной для людей, которые могут попытаться реализовать такие предложения. Следовательно, в настоящее время в России может идти речь только о выравнивании пенсионного возраста мужчин и женщин до уровня 60 лет. К вопросу о повышении пенсионного возраста для мужчин можно будет вернуться позднее, при благоприятных изменениях их ожидаемой продолжительности жизни. Председатель правления ПФР г-н Батанов Г.Н. в интервью газете «Известия» от 6.12.2004 г. высказал мнение, что повышение пенсионного возраста является «чрезвычайно непростым решением, но рано или поздно мы к нему придем»

Указанное повышение  пенсионного возраста позволит несколько  сдержать рост коэффициента нагрузки пожилыми, но не решить проблему полностью. Расчеты показывают, что только выравнивание пенсионного возраста до 60 лет позволит сократить коэффициент нагрузки пожилыми в 1.2 раза, а установление пенсионного возраста в 65 лет для мужчин и женщин, позволит сократить этот коэффициент в 1.8 раза.

Таким образом, простого решения указанных проблем в рамках обязательной государственной пенсионной системы нет. Повышение доходной части пенсионной системы за счет увеличения ставки взносов в ближайшее время не реально, т.к. правительство взяло курс на сокращения налогового бремени на работодателей, а снижение расходной части за счет повышения пенсионного возраста до разумных пределов – лишь частичное решение проблемы. Очевидно, что существующей пенсионной системе сегодня необходимы дополнительные финансовые вливания. Например, это могут быть добровольные взносы работников и/или работодателей, трансферты из федерального или местных бюджетов.