Проблемы управления унитарными предприятиями в современной России

 

Что касается права государственной  собственности для государственного предприятия, то сложность и многообразие ее содержания обусловливают, соответственно, и структуру права государственной собственности.

В Российской Федерации  создаются и действуют следующие  виды унитарных предприятий, которые  определяют статус имущества данных предприятий:

1. унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения.

2. унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия).

Разделение  правомочий в зависимости от статуса  имущества государственного предприятия  можно рассмотреть в виде таблицы.

Таблица 2

Распределение правомочий государственных предприятий ¹¹

Правомочия	Казенное предприятие			Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения
	Основная деятельность
	предприятие	государство	предприятие		государство
Право владения	√	—	√		—
Право пользования	√	—	√		—
Право управления	√	—	√		√
Право на доход	√	√	√		√
Право суверена	√	√	√		√
Право на безопасность	√	—	√		—
Право на передачу в наследство	—	—	—		—
Бессрочность	—	√	√		√
Запрет на пользование  способом, наносящим вред внешней  среде	√	—	√		—
Право на ответственность в виде взыскания	√	√	√		√
Право на остаточный характер	√	√	√		√

 

Право хозяйственного ведения согласно ФЗ от 14.11.2003г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» включает следующие правомочия унитарного предприятия по отношению к имуществу: ¹²

1. государственное и  муниципальное унитарное предприятие  распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве  хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами РФ;

2. государственное и  муниципальное предприятие не  вправе продавать принадлежащее  ему недвижимое имущество, сдавать  его в аренду, отдавать в залог,  вносить в качестве вклада  в уставный (складочный) капитал  хозяйственного общества или  товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

3. движимым и недвижимым  имуществом государственное или  муниципальное предприятие распоряжается  только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

4. государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Таким образом, унитарное предприятие представляет собой уникальную организационно-правовую форму, в рамках которой учредитель не только является собственником предприятия, но, кроме того, обладает некоторыми правомочиями на имущество предприятия. В рамках традиционных (классических) организационно-правовых форм учредители обладают правом собственности на предприятие, но не на имущество предприятия (рис.1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Структура  прав собственности на предприятие и имущество

 

 

Несмотря на то, что  в Гражданском кодексе собственником  имущества унитарного предприятия  признается учредитель (т.е. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), на самом  деле права собственности (пучок правомочий) на имущество унитарного предприятия распределены между собственно предприятием и учредителем, причем доминирующий объем правомочий закреплен за предприятием. Ведь, по сути,  единственное правомочие, которым располагает «собственник» по отношению к закрепленному за предприятием имуществу, — это разрешение/запрещение распоряжения недвижимым имуществом. 

Совершенно  другая ситуация возникает при рассмотрении казенных предприятий. Правомочия предприятия к переданному на праве оперативного управления имуществу определяется уровнем органа власти, учреждающего данное предприятие:

• Федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.
• Казенное предприятие субъекта Российской Федерации - только с согласия уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
• Муниципальное казенное предприятие - только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления.

Казенное предприятие  вправе распоряжаться принадлежащим  ему имуществом, в том числе  с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его  возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

Уставом казенного предприятия  могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Собственник имущества  казенного предприятия помимо указанных  правомочий так же  вправе: изымать  у предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество; доводить до предприятия обязательные для исполнения заказы для государственных нужд.

Как видно, пучок правомочий закреплен, в основном, не за унитарным  предприятием, а за государством. Данный факт оценивается по-разному, но большинство исследователей трактуют это как попытку государства обеспечить направленность деятельности предприятий четко и однозначно на удовлетворение потребностей общества (прежде всего, в чистых общественных благах), а также обеспечение сохранность государственной собственности. ¹³ Вместе с тем, если учесть, что казенное предприятие может - с согласия собственника - осуществлять дополнительную самостоятельную деятельность, то в этих обстоятельствах в его поведении проявляется двойственность: с одной стороны, ценностно-рациональное поведение в основной деятельности, когда государство устанавливает цель, формирует условия и определяет средства ее достижения; с другой - в известной мере целерациональное - при осуществлении дополнительной коммерческой деятельности, когда само предприятие (с согласия собственника) определяет цель, изыскивает способы ее реализации: а это означает, что его поведение становится рыночным в рамках, устанавливаемых государством.

Подобное сочетание двух различных способов поведения, противоречивых по своей природе, не может не порождать оппортунизма в действиях унитарных предприятий. Это требует от государства (уполномоченных им органов) создания четкого механизма управления: от полного запрета дополнительной коммерческой деятельности (при определенных условиях - стратегических угрозах, природных, техногенных катастрофах и т.п.) до оптимального сочетания основной и дополнительной деятельности.

К формально-юридическим и социально-экономическим недостаткам спецификации права собственности унитарных предприятий следует отнести:

1. несовершенство спецификации, пробелы, связанные с правом предприятия на землю (более того, на пространство, если учесть возрастающий дефицит земли в условиях урбанизации и индустриализации жизни), на объекты интеллектуальной собственности и т.д.;
2. недочеты спецификации прав собственности при осуществлении предприятием основной и дополнительной деятельности, когда государственная собственность перекачивается в дополнительную деятельность;
3. ненадлежащую защиту прав собственности и заключенных контрактов;
4. создание посреднических структур, снабжающих сырьем, комплектующими и др. по завышенным ценам и скупающих (при возможности) произведенную продукцию по заниженным ценам;
5. неоптимальное взаимодействие с мелким и средним бизнесом;
6. рентоориентированное поведение высших менеджеров; лоббирование ими своих интересов, интересов трудового коллектива во властно-управленческих структурах;
7. нестабильность системы прав собственности, когда их судьба в принципе до конца еще не определена ни по сферам, ни по отраслям, ни по направлениям, ни по масштабам деятельности;

Все это обусловлено  рядом причин: многообразием существующих правил; противоречием одних правил другим; возможностями «манипулирования» правилами, допускающими различное толкование; сложностью измерения имеющих значение аспектов поведения экономических агентов.¹⁴

8. политизация деятельности, которую нельзя однозначно принимать ни как достоинство, ни как недостаток деятельности унитарных предприятий, т. к. это неотъемлемая часть издержек  существования данной организационно-правовой формы организаций;
9. слабое развитие партисипативного у<span class="dash041e_0431_0