Изучение возможностей предприятия

     Несложно  заметить, что приведенный подход к структурированию аналитичнеских процедур представляет собой попытку  расширить схему традиционного  анализа хозяйственной деятельности, путем включения в нее отдельных элементов новых видов деятельности или объектов анализа (бизнес-планирование, маркетинг, финансовые активы, капитал и др.). Безусловно, такой вариант вполне возможен, вместе с тем приведенная на рис. 2 схема с неизбежностью вызывает ряд дискуссионных моментов. Сформулируем некоторые из них.

     Во-первых, прямое заимствование логики деления учета на две ветви и перенос ее в систему анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия без надлежащего обоснования далеко не бесспорны. Если финансовый анализ как относительно самостоятельное направление с определенными вариациями в трактовке содержательного его наполнения в англо-американской науке и практике действительно существует, то такого понятия, как "управленческий анализ" нет и в помине. Поэтому представляется по меньшей мере странным, что в странах, исповедующих англо-американскую модель бухгалтерского учета, до сих пор не додумались до управленческого анализа, а все проблемы микроэкономического анализа в приложении к предприятию сосредоточили в рамках управленческого учета и финансового менеджмента.

     Во-вторых, само подразделение бухгалтерского учета на финансовый и управленческий является достаточно искусственным  и небесспорным.

     В-третьих, понятия "финансовый" и "управленческий" с очевидностью относятся к принципиально  различным видам группировки, и потому вряд ли их можно сводить в одну. В качестве гротескного примера подобной абсурдной группировки можно привести попытку разделения работников некоторого предприятия на две группы: "толстые" и "лысые" - совершенно очевидно, что подобная попытка и бессмысленна, и нереализуема.

     В-четвертых, представляется не вполне обоснованным обособление аналитических блоков - имеет место разнопорядковость  блоков (например, "Комплексный экономический  анализа эффективности хозяйственной  деятельности" и "Анализ объема продукции") или сведение в один блок таких принципиально различающихся категорий, как ликвидность и платежеспособность, с одной стороны, и финансовая устойчивость, с другой.      Более того, вообще не сформулированы принципы обособления аналитических блоков, что приводит к естественному вопросу - а не забыты ли в указанной схеме некоторые значимые разделы аналитической работы. В частности, в схеме выделен блок "Анализ системы маркетинга", т.е. обособлены аналитические процедуры, связанные с системой сбыта продукции предприятия, но тогда логично было бы обособить и не менее важные процедуры анализа системы поступления сырья и материалов.

     Не  вызывает сомнения тот факт, что  в принципе возможно различное обоснование  подходов к анализу финансово-хозяйственной деятельности, причем любой из таких подходов будет не свободен от недостатков, а значит и обоснованной критики. Формулируя основные направления финансово-хозяйственной деятельности предприятия, мы будем придерживаться некоторых постулатов, позволяющих дать логическое обоснование и систематизацию данных направлений.

     Постулат 1. Каждое предприятие рассматривается как самостоятельный имущественный комплекс, который может быть охарактеризован с позиции имеющегося у него экономического потенциала, понимаемого как совокупность ресурсов (материальных, трудовых и финансовых) и обязательств (в широком смысле) предприятия. Финансовой моделью, характеризующей экономический потенциал предприятия и результативность его использования, является его бухгалтерская отчетность.

     Постулат 2. Финансово-хозяйственной деятельность понимается как целесообразная деятельность предприятия, направленная на достижение иерархически упорядоченной системы целей, сформулированных его владельцами, и, в соответствии с первым постулатом, представляет собой эффективное использование имеющегося у предприятия экономического потенциала. Целесообразность может пониматься как в социальном, так и в экономическом аспектах, причем экономическая эффективность в большинстве случаев рассматривается как доминирующий критерий.

     Постулат 3. Оценка целесообразности и эффективности финансово-хозяйственной деятельности может быть выполнена в рамках различных видов анализа, основными из которых являются: (а) комплексный анализ (деятельность предприятия оценивается с различных сторон в зависимости от целевой функции в рамках обоснования решений оперативного, тактического и/или стратегического характера); (б) тематический анализ (оцениваются отдельные виды ресурсов, технологического процесса, отношений с контрагентами, системы сбыта, организационно технического уровня и т.п.).

     Постулат 4. С позиции количественной оценки и систематизации аналитических процедур финансово-хозяйственная деятельность может быть охарактеризована тремя взаимосвязанными блоками:"Ресурсы" => "Производственно-технологический процесс" => "Результат".

     Постулат 5. Любой вид ресурсов следует анализировать по трем направлениям:  
(а) наличие и состояние;  
(б) привлечение и выбытие, т.е. движение;  
(в) эффективность использования.

     Постулат 6. Производственно-технологический процесс трактуется как процесс получения готовой продукции (товаров, услуг) и ее реализации. С позиции количественной оценки основная цель в этом аналитическом блоке - обеспечение эффективности расходов и затрат в различных разрезах (по видам ресурсов, типам продукции, технологическим линиям, центрам ответственности и т.п.).

     Постулат 7. Результат финансово-хозяйственной деятельности может быть оценен системой критериев, состоящей в общем случае из показателей в натуральных и стоимостных измерителях и статистик: заданный темп роста, доля рынка, объем производства в натуральных единицах и в денежной оценке, показатели финансовых результатов, показатели финансового состояния.

     Постулат 8. Аналитическое обоснование и оценка ресурсов, процесса и результата могут быть выполнены в рамках внутреннего или внешнего анализа. Различие между ними предопределяется четырьмя основными факторами: (а) горизонт использования результатов анализа; (б) вид доступной информационной базы; (в) возможность унификации и формализации аналитических алгоритмов; (г) конфиденциальность результатов анализа.

     Постулат 9. В системе внутреннего анализа приоритет имеют натурально-стоимостные показатели, характеризующие эффективность расходов и затрат. Результаты анализа не являются общедоступными и используются, в основном, для оптимизации текущей деятельности. Исполнители и пользователи анализа - работники данного предприятия. Определенная унификация и формализация аналитических алгоритмов возможна лишь в рамках самого предприятия.

     Постулат 10. В системе внешнего анализа приоритет отдается стоимостным показателям, построенным на доступной информационной базе, т.е. публичной отчетности, данных информационно-аналитических агентств, бирж, прессы и др. Результаты анализа не являются конфиденциальными и используются для принятия решений, имеющих тактическое и стратегическое значение. Исполнители и пользователи анализа - любые лица, заинтересованные в деятельности данного предприятия. Предопределенность ядра информационной базы, а это открытая бухгалтерская отчетность, позволяет в известной степени унифицировать и формализовать алгоритмы анализа. Базируясь на приведенных постулатах, модель комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия можно представить следующим образом (рис. 3).

Рис. 3. Модель комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия

     Прежде  всего, отметим, что приведенная  схема приложима как к внутрипроизводственному, так и к финансовому анализам. Действительно, идентифицированные выше базовые объекты анализа - ресурсы, процесс, результаты - в том или ином аспекте могут быть рассмотрены либо в рамках одного, либо в рамках другого анализа; различие - лишь в акцентах. В этом смысле, невозможно провести жесткое разграничение между данными видами анализа ни по какому параметру: объект, информационная база, используемый математический аппарат, временной аспект и др.; точнее говоря, любая попытка строго разграничить внутрипроизводственный и финансовый анализы достаточно условна.

2. Основные направления оценки финансового состояния

     К основным направлениям анализа финансового  состояния предприятия относятся:

• анализ динамики состава и структуры имущества предприятия;
• оценка движения источников финансирования;
• анализ состояния запасов и затрат;
• анализ финансовых коэффициентов.

    Анализ  финансового состояния начинают с изучения состава и структуры имущества по данным актива баланса.

    Баланс  позволяет дать общую оценку изменения  всего имущества предприятия, выделить в его составе оборотные (мобильные) и необоротные (иммобилизованные) средства.

    Анализ  динамики состава и структуры  имущества дает возможность установить размер абсолютного и относительного прироста или уменьшения всего имущества. Прирост (уменьшение) актива свидетельствует  о расширении (сужении) деятельности предприятия.

    Показатели  структурной динамики отражают долю участия каждого вида имущества  в общем изменении совокупных активов. Их анализ позволяет сделать  вывод о том, в какие активы вложены вновь привлеченные финансовые ресурсы или какие активы уменьшались за счет оттока финансовых ресурсов.

    Оценка  движения источников финансирования. Структура пассива баланса подразделяет источники средств на собственные и заемные. Внутренние накопления образуются за счет распределения валовой, а затем и чистой прибыли.                                       

  Очень важным моментом является оценка состояния запасов и затрат. Здесь необходимо установить обеспеченность предприятия нормальными переходящими запасами сырья, материалов, незавершенного производства, готовой продукции, выявить изменение и ненужные запасы материальных ресурсов, незавершенного производства, готовой продукции и вскрыть причины их образования.

  Источники анализа - баланс, данные складского и аналитического учета. Для характеристики состояния запасов и затрат сравнивают фактические остатки на конец года с наличием их на начало периода.

3. Система относительных показателей финансовой устойчивости предприятия

    Финансовые коэффициенты представляют собой относительные показатели финансового состояния предприятия.

    Одной из важнейших характеристик устойчивости финансового состояния, его независимости от заемных средств является коэффициент автономии (К_а), равный отношению собственного капитала к общему итогу баланса. Нормальное ограничение - К_а³0,5 означает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами. Рост коэффициента автономии свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия.

    Коэффициент автономии дополняется коэффициентом  соотношения заемных и собственных средств, равным отношению величины обязательств предприятия к величине его собственных средств (К_з/а).  Ограничение: К_з/а£1.

    При сохранении минимальной финансовой стабильности предприятия коэффициент соотношения заемных и собственных средств должен быть ограничен сверху значением отношения стоимости мобильных средств предприятия к стоимости его иммобилизованных средств. Этот показатель называют коэффициентом соотношения мобильных и иммобилизованных средств (К_м/и). Значение коэффициента К_м/и в большой степени обусловлено отраслевыми особенностями кругооборота средств.

    Весьма  существенной характеристикой устойчивости финансового состояния является коэффициент маневренности (К_м), равный отношению собственных оборотных средств предприятия к общей величине источников собственных средств. Этот показатель определяет, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Весомые значения коэффициента маневренности положительно характеризуют финансовое состояние. Нормальное ограничение Км³0,5.

    Одним из главных относительных показателей  устойчивости финансового состояния  является коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования (К_о) Он равен отношению величины собственных оборотных средств к стоимости запасов и затрат предприятия. Нормальное ограничение, полученное на основе статистических усреднений данных хозяйственной практики, имеет вид: