Анализ экономического состояния колхоза

Средства, выделяемые из федерального бюджета Российской Федерацией на поддержку  сельского хозяйства, в настоящее  время не адекватны его вкладу в формирование валового внутреннего  продукта (ВВП) страны. Доля сельского  хозяйства в ВВП страны в настоящее время составляет 5-6 %, что примерно на уровне таких отраслей как, строительство и транспорт. Ассигнования же на поддержку сельскохозяйственного производства в федеральном бюджете в 2002-2006 гг. составляют небольшую долю от общего объема расходов бюджета

Помимо снижения общей  су ммы выделенных средств из федерального бюджета существуют недостатки в действующей системе государственного финансирования:

-        неэффективная работа системы доведения средств до сельскохозяйственных предприятий;

-        несвоевременность предоставления финансовых ресурсов;

-        несоответствие существующей системы бюджетной поддержки современным требованиям экономического развития.

В частности, в настоящее  время насчитывается около 20 % финансово  устойчивых хозяйств. Как правило, они  еще в дореформенный период имели  мощную материально-техническую и  социальную базу, быстрее других адаптировались к рынку, создали свою торговую сеть, сохранили квалифицированные кадры, восстановили платежеспособность. На эти 20 % хозяйств приходится 70 % субсидий. Поэтому проводимая государством аграрная политика обеспечивает условия для развития только части хозяйств. Им создан доступ к рыночным источникам финансирования, и за их счет в последние годы происходит рост производства в сельском хозяйстве. В то же время основная масса предприятий сокращает производство и увеличивает долги. Таким образом, существующие безвозмездные дотации и компенсации в силу их незначительности не могут оказывать какого-либо влияния на финансовые результаты. сельскохозяйственных организаций. Так многие предприятия остаются убыточными.

Не способствует проблеме убыточности сельского хозяйства  и приоритетный национальный проект (ПНП) «Развитие АПК». В рамках этого  проекта предполагается, в основном, привлечение среднесрочных и  долгосрочных кредитных ресурсов с  компенсацией процентных ставок по ним. В программе субсидированного кредитования принимает участие свыше 200 банков. При этом более 50 % выданных субсидированных кредитов приходится на долю Сбербанка РФ  и ОАО «Россельхозбанк».

Так ОАО «Россельхозбанк» в ходе реализации ПНП «Развитие АПК» в 2006 г. выдало субсидированных кредитов на общую сумму 25 млрд. р.  Общее количество средств федерального бюджета выделенных на кредитные субсидии возросло с 2,2 млрд. р. в 2002 г. до 6,35 млрд. р. в 2006 г.  Эти субсидии позволяют ежегодно привлекать по 60 млрд. р.

Несмотря на увеличение общей  суммы средств, направленных на финансирование сельского хозяйства в области  кредитования почти в 3 раза (с 2,2 млрд. р. в 2002 г. до 6,35 млрд. р. в 2006 г.), льготные кредиты могут получить лишь хозяйства, которые удовлетворяют свои текущие  потребности в финансах. Сегодняшняя  неплатежеспособность и огромная кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций – это в значительной степени следствие привлечения  кредитов на простое воспроизводство  и отсутствие средств на их погашение, то есть большинство хозяйств не способно обеспечить возврат средств, привлеченных на решение текущих задач. Поэтому  использование кредитных ресурсов (даже таких дешевых и льготных, как по программам национального проекта) является обоснованным лишь при том условии, что деятельность предприятии является платежеспособной.

Налогообложение является одним  из наиболее действенных экономических  форм регулирования отрасли сельского  хозяйства.

В конце декабря 2001 года Президент  РФ подписал федеральный закон "О  внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса  РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах". Этим актом в России вводится единый сельскохозяйственный налог, который несколько лет  дебатировался в аграрном истэблишменте  и в Законодательном собрании. В единый сельскохозяйственный налог включаются все налоги, кроме НДС, разного рода пошлин и акцизов, налогов на имущество физических лиц, отчисления в пенсионный фонд. Налоговый период определен в квартал.

1.2.2. Практика аграрного  протекционизма и защита от  международной конкуренции.

Система управления конкурентоспособностью аграрной сферы это один из элементов  государственное регулирование  конкурентоспособности предприятий  и протекционизм как разновидность  подобного регулирования.

Аграрный протекционизм  – процесс сознательного и  планомерного государственного управления конкурентоспособностью национального  производства, комплексный вид государственного регулирования, при котором важнейшие  экономические параметры во всех сферах АПК (издержки, доходы, прибыль, тип воспроизводства) регулируются как с помощью инструментов поддержки (субсидии, дотации, льготное кредитование и пр.), так и с помощью инструментов защиты внутреннего аграрного рынка  с целью достижения наибольшего  совокупного эффекта.

При регулировании воспроизводственных  процессов в национальном сельском хозяйстве перед государством стоит  задача, с одной стороны, поддержать и защитить национальное производство, искусственно завысив его конкурентоспособность, препятствуя импорту и проводя, например, субсидирование производства. С другой стороны, государство, расходуя ограниченные ресурсы на протекционистские  мероприятия, заинтересовано в максимальной отдаче от принимаемых мер.

По данным Росстата за 2008 год, производство мяса всех видов в  сельскохозяйственных организациях, увеличившись в полтора раза после реализации национального проекта «Развитие  АПК», составило менее 50% от уровня  1990 года. Поголовье крупного рогатого скота по сравнению с 1990-м годом уменьшилось с 57 до 36 млн. голов (на 63,16%), свиней – на 22,1 млн. голов (на 57,7%). В крупных российских городах доля импортного мяса на рынке достигла в двухтысячные годы 70%. Что позволяет говорить о том, что Российское сельское хозяйство остро нуждается в повышении конкурентоспособности,  а именно в государственном протекционизме, его четком и эффективном функционировании.

1.3. Проблемы формирования  ресурсного потенциала в сельском хозяйстве.

1.3.1. Материально-техническое  обеспечение.

Материально-техническая  база любого сельско-хозяйственного предприятия является важнейшим показателем его экономического состояния. Оптимальное формирование и рациональное использование материально – технических средств  определяют масштабы и направления развития аграрного производства, его эффективность и конкурентоспособность.

 Аграрный кризис в значительной степени связан с большим ослаблением материально-технической базы, потерей экономических и технологических основ ее своевременного пополнения и развития. Отсюда проявления столь негативных процессов и явлений — быстрого старения производственных фондов, ограниченности и даже полного отсутствия во многих хозяйствах, особенно вновь создаваемых, новейших технологий в земледелии, животноводстве и промышленной переработке сельскохозяйственной продукции. Такое технологическое состояние агропродовольственного комплекса не может не вызывать серьезной обеспокоенности.

По результатам заседании  Совета при Председателе Совета Федерации  по вопросам агропромышленного и  рыбохозяйственного комплекса России на тему материально-технического обеспечения агропромышленного комплекса РФ, В период с 1990 по 2008 годы обеспеченность сельского хозяйства тракторами снизилась в 3,2 раза, зерноуборочными комбайнами - в 3,8 раза, кормоуборочными комбайнами в 4 раза. Средний уровень износа основных видов сельскохозяйственной техники составляет 70%, а текущие поставки новых машин не компенсируют выбытие старого оборудования. 
Отечественное сельхозмашиностроение не в полной мере обеспечивает потребность современного сельскохозяйственного производства. Несмотря на то, что отечественная техника дешевле импортной, значительная часть выпускаемых машин имеет низкие технико-экономические показатели и недостаточную надёжность.  
К 2009 году инвестиционная активность сельскохозяйственных товаропроизводителей начала снижаться и поступление техники в АПК упало в 3-4 раза. 
Эксперты «Сельской России» полагают, что текущая ситуация с материально-техническим обеспечением АПК оценивается как негативная: производственные технологии агропромышленных производителей, социальные потребности в материальных ресурсах удовлетворяются далеко не полностью. Например, в технике на 40-45%, минеральных удобрениях и средствах защиты растений и животных от болезней и вредителей на 30-40%, в энергетических ресурсах на 50-60%, слабо осуществляется строительство производственных и социальных объектов и т.д. Как результат – сельское хозяйство России существенно отстаёт от ведущих агропромышленных стран мира по уровню продуктивности растениеводства и животноводства, производительности труда, что не позволяет обеспечить продовольственную безопасность страны и наращивать экспортный потенциал. 
Материально-техническое обеспечение является одним из основных факторов модернизации сельскохозяйственного производства и агропромышленного комплекса в целом и обеспечения его устойчивого инновационного развития. От него зависит уровень интенсификации производства, производительности труда в отрасли, её конкурентоспособность. 
Опережающее старение основных фондов в агропромышленном комплексе и низкий уровень обеспеченности материальными ресурсами объективно сдерживают его развитие и структурно-технологическую модернизацию.

1.3.2. Кадровое обеспечение.

Общественно-политические изменения  в стране, происходящие с начала 90-годов, обусловили множество социально-экономических  проблем, особенно в сельской местности. Снижение качества, деформация образа жизни сельского населения негативно  повлияли на экономическую стабильность агропромышленного комплекса и  демографическую ситуацию на селе.

В сельской местности резко  снизилась рождаемость, которая  не обеспечивает даже простого воспроизводства  населения. Для замещения поколений  родителей необходим уровень  рождаемости, измеряемый суммарным  коэффициентом 2,15, сегодня же он составляет на селе - 1,26; доминирует однодетная семья, население и трудовые ресурсы  стареют, ухудшается здоровье людей.

Остается высоким показатель смертности, который в 1,2 раза выше, чем в городе. Заметна тенденция  сокращения продолжительности жизни  сельского населения. В послереформенный период она сократилась на 3,3 года и ныне ниже, чем в городе на 1,8 года. Показатель продолжительности жизни мужского населения отстает от городского в большей мере (на 1,8 года), чем женского (на 1,2 года).

Неблагоприятные демографические  процессы оказывают существенное влияние  на сельский рынок труда. Они все  сильнее предопределяют структурные  сдвиги в кадровом составе работников сельского хозяйства.

Современная деревня по сравнению  с городом имеет худшую структуру  социально активного населения  и соответственно худшую ситуацию на рынке труда. Доля занятых в общей численности населения в трудоспособном возрасте в сельской местности равна 66% против 71% - в городе, а уровень безработицы составляет 12%.

Снижение рождаемости  и рост смертности населения приводят к уменьшению количественного состава  младших возрастных групп и увеличению состава групп пожилого возраста, что оказывает негативное влияние  на демографическую ситуацию на селе. В процентном соотношении на долю лиц старше трудоспособного возраста среди сельского населения приходится 23%. За последние годы в предпенсионный возраст вступила значительная часть работников массовых профессий, в том числе занятых ручным трудом в растениеводстве, животноводстве и других сферах деятельности. Освобождаемые ими места не привлекательны для молодежи. Наличие в этих отраслях тяжелого физического малоквалифицированного труда усиливает проблемы с кадровым обеспечением.

Сельское хозяйство является единственной отраслью, в которой  удельный вес кадров с профессиональным образованием за более чем 10-летний период практически не изменился  и составляет 41%. При этом более  чем в 2 раза уменьшилась численность  работников с начальным профессиональным образованием, и в связи с этим произошло существенное ухудшение  качественного состава наблюдается  среди работников животноводства и  сельских механизаторов.

Недооценка проблем начального профессионального образования  негативно сказывается на пополнении села квалифицированными рабочими кадрами, что отрицательно сказывается на развитии сельского хозяйства.