Влияние процессов становления и развития глобального экономического гендера на систему трудовых отношений

Влияние процессов  становления и развития глобального экономического гендера на систему трудовых отношений

Процесс глобализации носит всеобъемлющий характер и самым непосредственным образом влияет на проблемы социально-экономического характера: управление и контроль за ресурсами, доминирование и проблемы самореализации личности и т.п.  Под воздействием этого процесса углубляются процессы социально-экономической гендерной асимметрии.

Экономические последствия  глобализации, предопределившие такие  факторы как рост национальных и  транснациональных корпораций, процессы интеграции в сферах международной  торговли, инвестиций и финансов, экономическая  экспансия стран с развитой экономикой в страны с «переходными типами экономики», стали причиной целого ряда проблем  в социально-экономической сфере  и сфере коммуникаций, получивших название в научной литературе «дегуманизация» (в частности, усиление процессов дискриминации и неравноправия в секторах производства и домохозяйств).

В сфере трудовых отношений  эти изменения, по мнению ряда ученых, вызвали такие тенденции как:

1. маргинализация женской рабочей силы;

2. увеличение физической  нагрузки женщин наряду с мужчинами;

3.увеличение численности  женщин в неформальном (теневом)  секторе экономики;

4.увеличение процента  миграции женской рабочей силы  в силу заинтересованности работодателей  ее низкой цены, управляемости  и организованности;

5. снижение доходов домохозяйств  и рост мужской безработицы  в небольших населенных пунктах;

6.рост конкуренции на  рынке труда между мужчинами  и женщинами;

7. усиление влияния патриархатных ценностей в системе домохозяйств и появление научного термина «патриархатные дивиденды»;

8. усиление ассимиляции в системе гендерной сегрегации на институциональном уровне: процент женщин-руководителей, собственников и руководителей в органах государственной власти значительно ниже по сравнению с представительством мужчин в этой системе иерархии (сфера принятия решений, управления на уровне экономики и политики представляет собой гендерную организацию по типу «мужских клубов»).

Процессы глобализации имеют экономико-политический характер: некоторые ученые склонны соотносить это явление с идеалами неолиберализма, при котором существенную роль в процессах дифференциации трудовой деятельности играет становление «открытого глобального рынка»: на смену «гражданам» приходят «потребители», размывается понятие «суверенитет государства», политика сдает свои позиции, и ее функции начинает выполнять экономика. Акцент, в этой связи, делается на первичности ведущих факторов производства (труд и капитал), что привносит в понятие открытого глобального рынка как детерминированного процесса структурность и гомогенность.

Большинство ученых склонны  рассматривать «глобализацию рынка» как  сложный процесс взаимодействия таких факторов как интернационализация  производства, внедрение новых технологий в условиях «гибкого производства», использование дешевого труда и сырьевых ресурсов, создание транснациональных корпораций [1]. Таким образом, понятие «глобализация рынка» неизбежно приводит к пониманию процессов, связанных с появлением новых экономических отношений: переход от рыночной экономики к экономике свободного рынка, что в большинстве случаев сопровождается сменой  стратегий развития от импорта к экспорту, а в конечном итоге - к либерализации торговых отношений.

В этой связи необходимо указать на тот факт, что основными  направлениями экономической активности будут признаны сферы сервисного обслуживания, ресурсосберегающих технологий и система управления и контроля качества, что будет иметь позитивный характер развития. К негативным последствиям «глобализации рынка» ученые относят такие возможные социально-экономические последствия как увеличение разрыва между богатыми и бедными (социальными группами, странами), кризисом социального государства (спадом интереса государства к социально ослабленным слоям граждан), повышение уровня криминализации и коррумпированности общества, активизацию теневых рынков в национальных экономиках и др.

Большинство западноевропейских исследователей склонны в этой связи  анализировать роль «глобального рынка» как основополагающего фактора, влияющего на гендерное неравенство: рядом ученых был введен в научный оборот термин «категория расширения возможностей женщин», отражающий степень усиливающегося профессионального влияния женщин в сфере труда.

Кроме того, ряд исследователей выделяет следующие критерии гендерного неравенства:

• индивидуальное (относительно отдельно взятой личности в различных аспектах ее жизни и деятельности),
• общесоциальное (относительно конкретной культурной общести: европейское общество, российское, американское и т.п.)
• трансисторическое (анализируемое на каждом историческом этапе конкретного общества: славянские племена, феодальная Русь, капиталистическая Россия, советская Россия, Россия в период демократии).

Данный подход, на наш  взгляд, дает возможность полномасштабного научного анализа проблемы гендерной ассимиляции с точки зрения историко-культурного и социально-экономического освещения и приводит к появлению основного направления научного изучения - институциональной гендерной дифференциации [2].

Предметом исследования институционального тендерного неравенства можно считать  общественные институты (формальные и  неформальные) и организации, порождающие различного рода различия между его представителями: институт семьи, дружбы, организации здравоохранения, культуры, образования, предприятия различного рода и т.п.

Принципы демократического общества постулируют концепцию равноправия (социального, правового, гендерного и т.п.). В научной литературе под гендерным равноправием принято понимать отсутствие дискриминации по признаку пола в отношении перспектив развития личности, в распределении ресурсов и общественных благ, а также в доступе к системе социального обеспечения .

Таким образом, гендерное равноправие в сфере труда и производства в условиях «глобального рынка» предполагает равенство возможностей. Исследователь И. Козина в своих работах, к примеру,  указывает на тот факт, что равенство возможностей не всегда является необходимым потенциалом для их воплощения в силу генетически различных гендерных мотиваций: мужское стремление к лидерству противопоставляется женской приспособляемости, обусловленной ее жизненным предназначением. Таким образом, гендерную сегрегацию на профессиональном уровне следует воспринимать не как дестабилизирующий дискриминационный фактор, а как социально обусловленный порядок вещей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.См. подробнее: Скотт  Дж. Гендер: полезная категория исторического анализа. Дж.Скотт  // Гендерные исследования. 2009, N 5. С. 142-171.

2. См. подробнее: Айвазова, С. Г. Гендер и российская политика: конфликт микро- и макроуровней власти.  С. Г. Айвазова// Гендер. исслед. 2008. № 10. С. 87—98.