Эволюция теорий экономического роста от их зарождения до современного этапа

Модель Лукаса определяет значимость человеческого капитала как фактора, накопление которого на основе индивидуального решения об объеме образования может быть источником постоянного роста, наряду с собственно техническим прогрессом и его развитием. [15, c.104-106]

Модель Лукаса углубляет мысль об образовании человеческого капитала и использует многосекторное представление Узавы. В противовес модели Ромера, в которой технические знания как положительная производственная экстерналия представлены не более чем побочный продукт инвестиционных решений, накопление человеческого капитала в подходе Лукаса – это активный экономический процесс, который потребляет ресурсы, выступает причиной альтернативных издержек, являясь последовательной составной частью индивидуальных решений хозяйствующих субъектов об оптимизации. Дополнительно к обычному потребительскому выбору между текущим и будущим потреблением домохозяйства также принимают решения об оптимальном распределении ресурсов между инвестициями в физический и человеческий капитал. Еще одна ветвь теории эндогенного роста концентрируется на предпринимательской деятельности в области исследований и развития (R&D). В этой модели, в которой представлена рыночная форма монополистической конкуренции, фирмы вследствие своей инновационной деятельности временно достигают монопольной прибыли.

Практически никем в современных теориях роста не оспаривается главенствующая роль человеческого капитала среди детерминант роста. Расширение неоклассической модели роста отделило сектор, производящий товары потребительского характера и физический капитал, от образовательного сектора, который производит новый человеческий капитал. Данный подход ярко представлен в упоминавшихся выше моделях Узавы и Лукаса. Допущения в их моделях состоят в том, что образовательный сектор относительно интенсивен в человеческом капитале: так человеческий капитал преподавателей передается (производится) в человеческий капитал студентов.

В качестве важного результата развития общества представляется достижение высокого соотношения человеческого капитала по отношению к физическому, следовательно, более высокий уровень его в производстве и увеличение темпов роста. Страны, имеющие в избытке человеческий капитал, инвестируют прежде всего в физический капитал, и, следовательно, высокое соотношение человеческого к физическому капиталу результируется в высокий уровень реальных инвестиций в ВВП.

Лукас предполагает, что люди могут выбирать один из двух путей использования (рабочего) времени: участвовать в текущем производстве или накапливать человеческий капитал. По сути, именно распределение времени между данными альтернативными путями определяет темп экономического роста. Например, уменьшение времени, затрачиваемого на производство товаров, ведет к сокращению текущего выпуска продукта, но в то же время при этом ускоряются капиталовложения в человека и, таким образом, увеличивается рост выпуска продукта. Таким образом, характерной особенностью теорий данной группы является включение фактора образования и человеческого капитала в производственную функцию. [5]

Во второй группе теорий ключевым фактором роста являются НИОКР. Так, в теории Дж. Гроссмана и Е.Хэлпмана получена оценка эндогенного влияния наукоемких инноваций на темпы экономического роста.

Модель экономического роста с увеличением разнообразия потребительских товаров Гроссмана — Хелпмана показывает возможность эндогенного роста на основе горизонтальной формы научно-технического прогресса при разработке новых типов потребительских благ Возможность постоянного роста индекса потребления и полезности потребителя здесь достижима без увеличения физического объема выпуска и объема физического капитала, только за счет развития нематериального производства.

Модель показывает безусловную важность данного направления исследовательской деятельности и его, по крайней мере, не меньшую значимость, чем научно-технического прогресса в его узком понимании, как совершенствования только промышленных технологий.

Аналогичная модель предложена Гроссманом и Хелпманом и по отношению к вертикальной форме научно-технического прогресса в сфере потребительских товаров, улучшению качества конечных благ.

Эта модель дает близкий результат по отношению к вертикальной форме научно-технического прогресса, тем самым дополняя ее. Вследствие того, что построение модели аналогично рассмотренным моделям, она здесь не приводится.

Модель Гроссмана — Хелпмана предполагает наличие несовершенной конкуренции как необходимого звена эндогенного роста. Следует еще раз подчеркнуть, что речь идет только об определенной форме монопольного права на вновь изобретенные товары и технологии, и через куплю-продажу патентов вся монопольная прибыль поступает на финансирование научно-исследовательского сектора. Этот сектор полностью конкурентен.

В модели, так же как и в других моделях эндогенного роста, присутствует эффект размера населения и экономики. Здесь он имеет простейшее объяснение: при фиксированном, в долгосрочном периоде, распределении труда между секторами больший размер населения означает и больший объем труда в научно-исследовательском секторе.

Эндогенность модели обеспечивается наличием в выражении постоянного устойчивого положительного роста поведенческого параметра.

Однако может быть введен и институциональный параметр — налоговая ставка. Способ введения налоговой ставки и влияние государственной политики не отличаются от аналогичных моделей.

В модели, так же как в ряде других моделей эндогенного роста, существует различие между равновесным конкурентным и оптимальным с точки зрения всего общества ростом, соответственно и между социальной и частной процентными ставками. Оптимальный рост здесь всегда выше конкурентного. Объяснение кроется в различии процентных ставок: частная норма отдачи не учитывает в качестве нормы отдачи норму дохода работников научно-исследовательского сектора.

Поэтому при оптимальном распределении исследовательский сектор получает большую долю ресурсов, что приводит к более высоким темпам устойчивого роста.

Вопрос о возможности влияния государственной экономической политики на экономический рост является одним из важнейших в исследованиях эндогенного экономического роста. «Эндогенность» модели роста (в наиболее широко используемом толковании этого понятия) зависит от субъективного воздействия на постоянный темп прироста экономики, значимости поведенческих и институциональных параметров модели, в том числе и параметров государственной политики, которые являются важнейшим инструментом воздействия на экономическое поведение. [15, c.166-167]

К этой группе теорий относится также теория с эндогенным технологическим прогрессом Ф. Агийона и П. Хоувитта. Согласно данной теории экономический рост обусловлен технологическим прогрессом, который в свою очередь обеспечивается за счет конкуренции между фирмами, генерирующими и осуществляющими перспективные продуктовые и технологические нововведения. Каждое нововведение выводит на рынок новый промежуточный товар (продукт, технологию), который может быть использован для более эффективного, чем прежде, производства конечной продукции. Основной мотивацией для фирм исследовательского сектора служит перспектива получения монопольной ренты в случае успешного патентования нововведения. За счет этой ренты покрываются затраты, связанные с разработкой и осуществлением нововведений. Ценность нововведения определяется продолжительностью его существования, которая в свою очередь зависит от количества специалистов, работающих в секторе НИОКР над осуществлением следующего нововведения. Таким образом, критическую роль в определении темпов экономического роста играет возникающий эндогенно переток специалистов между сектором производства промежуточных товаров и сектором НИОКР.

Итак, теории эндогенного роста позволили формализовать связь между механизмами экономического роста и процессами получения и накопления нового знания, материализуемого затем в технологических нововведениях. Данные теории исследуют причины различий в темпах экономического роста отдельных стран, эффективность тех или иных мер государственной научно-технической и промышленной политики и влияние процессов международной интеграции и торговли на темпы экономического роста.

Следует подчеркнуть, что теории эндогенного экономического роста являются, по сути, научным фундаментом концепции человеческого развития, поскольку суть теории эндогенного роста заключается именно в том, что человек является движущий силой экономического роста и средством достижения материального процветания.

Главный вывод новых теорий эндогенного роста можно сформулировать следующим образом: наилучшая стратегия повышения национального дохода – это накопление не физического, а человеческого капитала, т.е. развития человека. Более того, данное утверждение является основополагающим для концепции человеческого развития. Однако данный тезис проясняет также различие между теорией эндогенного роста и концепцией человеческого развития, главнейший постулат которой заключается в том, что люди – это не просто эффективное средство, а цель развития.

Для большинства моделей экономического роста вопрос о влиянии государственной политики решается так же, как и в неоклассической модели с оптимизацией потребления (модель Рамсея — Касса — Купманса), однако эндогенные модели с различием оптимального и равновесного роста имеют специфику: повышение нормы отдачи до уровня социальной способно увеличивать экономический рост до оптимального уровня.

Например, негативное влияние высокой инфляции на экономический рост, которая может быть результатом государственного вмешательства в экономику и государственной монетарной политики, вполне объяснимо с помощью стандартных макроэкономических моделей, давно и убедительно определивших отрицательное воздействие высокой инфляции на инвестиции, как, кстати, и на равномерность распределения.

Таким образом, вопрос о воздействии государственной политики на экономический рост в основных моделях эндогенного роста частично может быть решен в рамках обшей проблемы эндогенного роста — наличия зависимости от поведенческих и институциональных параметров — и использования стандартных подходов к воздействию государственной политики в базовых динамических моделях.

Специфика государственной политики в моделях эндогенного роста появляется, когда возникает различие между частной и социальной нормами отдачи. Если социальная норма отдачи превышает частную, субсидирование производства или инвестиций может повышать последнюю до уровня социальной отдачи и, следовательно, увеличивать темп сбалансированного роста до уровня оптимального.

Однако особым образом вопрос государственной политики возникает в моделях, которые устанавливают наличие какой-либо специфической зависимости экономического роста от поведения государства и параметров государственной политики. Как раз такая модель — модель производительных государственных услуг [Вагго, 1990; Вагго, Sala-i-Martin,1992], в которой государство имеет влияние на экономический рост посредством создания общественных благ, и именно это, как будет показано, само по себе способно вызывать и поддерживать постоянный рост. Государство здесь не только способствует постоянному устойчивому росту, увеличивая его темпы, но и само является причиной и источником постоянно поддерживаемого роста.

Модель производительных государственных услуг имеет разные варианты, трактовки, приложения и применения, которые могут быть использованы для объяснения зависимостей экономического роста.

Эмпирические исследования зависимости экономического роста от параметров государственного бюджета показывают в целом отрицательную связь государственных непроизводительных расходов с темпами прироста экономики и наличие некоторой положительной связи между темпами прироста и производительными расходами. Таким образом, результаты эмпирических исследований соответствуют стандартному неоклассическому подходу к воздействию фискальной политики на экономический рост.

Исследования воздействия монетарной политики на экономический рост в основном подтверждают гипотезу нейтральности денег и монетарной политики в долгосрочном периоде. Исключение составляют случаи высокой инфляции, которая является результатом государственной политики или, точнее, провалов государственной политики.

Эмпирические исследования обнаруживают отрицательное соотношение высокой инфляции (свыше 20%) и темпов экономического роста. [15, 227-228]

Вопрос о влиянии государственной политики на экономический рост решается особо в моделях, включаюших воздействие общественных благ. Варианты таких моделей разработаны Робертом Барро и Ксавьером Сала-и-Мартином.

Наибольший интерес представляет модель производительных государственных услуг с неконкурентными и неисключаемыми при потреблении общественными благами. В данном случае государство способно не только влиять на устойчивый постоянный рост, но и само являться причиной и источником постоянно поддерживаемого роста. Такой рост здесь возникает вследствие дополнительной отдачи от общественных благ, создаваемых государством. Внешний эффект от общественных благ позволяет преодолевать убывание предельной производительности и поддерживать постоянный устойчивый рост. Решение модели показывает наличие зависимости экономического роста как от институциональных, так и от поведенческих параметров, т.е. рост является эндогенным. Государственная политика в модели двойственно воздействует на темпы устойчивого роста: отрицательный эффект от налогообложения, снижающий предельную отдачу капитала, компенсируется положительным эффектом от оказываемых государством общественных услуг. При низких ставках налога и снижении доли государственного бюджета в экономике до оптимального уровня воздействие положительно, при высоких ставках налога — отрицательно.

Поскольку частные производители при определении объема капитала и выпуска не учитывают внешний эффект, существует оптимальный с точки зрения общества уровень экономического роста. Причем данная задача может быть решена отдельно для каждого из уровней налоговой ставки (централизованный рост) и для переменной налоговой ставки (оптимальный рост).