Эволюция теорий экономического роста от их зарождения до современного этапа

Первые неоклассические модели экономического роста были разработаны на рубеже 50—60-х гг., в том числе модели Роберта Солоу в 1956 и 1957гг, модель Джеймса Мида в 1960 г. Одной из первых публикаций результатов исследования функциональной зависимости объема продукции от факторов ее производства, в том числе технического прогресса, зависимости, именуемой производственной функцией, явилась статья Р. Солоу «Технический прогресс и агрегативная производственная функция» (1957).

Теоретики неоклассической школы базируют свои модели экономического роста на производственной функции, разработанной американскими учеными — математиком Ч. Коббом и экономистом П. Дугласом.
Основы модели роста Солоу были изложены в его статье «Вклад в теорию экономического роста». Солоу пришел к выводу, что основной причиной неустойчивости экономики в модели Харрода—Домара является фиксированная величина капиталоемкости (а), отражающая жесткое соотношение между факторами производства - трудом и капиталом (K/L). Неудивительно, что в этом случае один из этих факторов часто остается «недогруженным». В соответствии же с принципами неоклассической теории пропорции между капиталом и трудом должны быть переменными (именно в этом заключается неоклассический характер теории роста Солоу). Они определяются минимизирующими издержки производителями в зависимости от цен на эти факторы производства. Поэтому вместо фиксированного К/L Солоу включил в свою модель линейно-однородную производственную функцию:

Разделив все члены на L и обозначив доход на одного работника (Y/L) через у, а капиталоинтенсивность K/L через к, получим:

Как и в модели Харрода-Домара, предполагается, что население растет неизменным темпом п, а инвестиции составляют постоянную долю дохода, определяемую нормой сбережения s:

Темп прироста к тогда можно записать как

или

Это так называемое «фундаментальное уравнение» Солоу словами выражается так: прирост капиталовооруженности одного работника — это то, что осталось от удельных инвестиций (сбережений), после того как удалось обеспечить капитальными благами всех дополнительных работников.

Если то капиталовооруженность остается прежней , т.е. экономика растет без каких-либо структурных изменений в соотношении между факторами. Это и есть сбалансированный рост. В модели Солоу в противоположность модели Харрода—Домара траектория сбалансированного роста является устойчивой. Солоу показывает это с помощью следующего графика (рис. 3.1).

Рис.3.1

dk, dK и dL обозначают дифференциальные приросты соответствующих переменных.

Прямая пk на этом графике показывает, сколько каждый работник должен сберегать и инвестировать из своего дохода, чтобы обеспечить будущих работников (в том числе своих собственных детей) капитальными благами.

Кривая демонстрирует, каковы его фактические сбережения в зависимости от достигнутого уровня капиталовооруженности. С ростом капиталовооруженности k темп роста инвестиций/сбережений, естественно, падает. Вертикальное расстояние между кривой и прямой обозначает в соответствии с фундаментальным уравнением Солоу дифференциальное изменение показателя капиталовооруженности dk. В точке k* оно равно нулю и наблюдается сбалансированный рост. Во всех точках левее к* (например, k1) капиталовооруженность будет расти, а во всех точках правее k* (например, k2) падать, так что экономика постоянно сдвигается в сторону k* и траектория сбалансированного роста является устойчивой.

В модели Солоу норма сбережений s имеет значение только до выхода экономики на траекторию устойчивого развития: чем больше величина s, тем выше график sk и соответственно уровень k*. Но как только рост стал сбалансированным, его дальнейший темп зависит только от роста населения и технологического прогресса.

Из модели Солоу следовало, что чем больше норма сбережений, тем выше капиталовооруженность работника в состоянии сбалансированного роста и, следовательно, тем выше темп сбалансированного роста. Но сам по себе рост не является самоцелью. Поэтому следующим шагом, логически вытекающим из модели, было определение условий оптимального для общества экономического роста. Этот шаг одновременно и независимо друг от друга сделали несколько экономистов (Т. Суон, Дж. Мид, М. Алле, Дж. Робинсон, К. фон Вайцзеккер и др.) в самом начале 1960-х годов. Но первым опубликовал ответ на данный вопрос американский экономист Эдмунд Фелпс. Ему же принадлежит и термин «золотое правило накопления капитала», вошедший с тех пор в широкое употребление. Фелпс задался вопросом, какой величины капитал захочет иметь общество, находящееся на траектории сбалансированного роста. Если он будет достаточно большим, это гарантирует высокий уровень производства, но все большая его часть пойдет не на потребление, а на накопление — общество не сможет насладиться плодами роста. Если же объем капитала будет слишком малым, то потреблять можно будет почти все, что произведено, но произведено то будет совсем немного! Где-то посредине между этими двумя крайностями, очевидно, находится оптимальная для общества точка, в которой объем потребления общества является максимальным. Это можно следующим образом показать на графике (рис. 3.2).

Рис.3.2

К графику на рис.3.1 мы добавим кривую выпуска или дохода на душу населения .

Тогда максимизироваться будет вертикальное расстояние между кривой дохода на душу населения и инвестиции на душу населения:

(в случае сбалансированного роста). Это расстояние является максимальным в точке, где угол наклона касательной к кривой равен углу наклона прямой т.е. п. Это задает оптимальный уровень капиталоинтенсивности Остается выбрать такую норму потребления/накопления, чтобы кривая пересекала луч пk в точке, соответствующей .

Если мы далее (вместе с перечисленными выше авторами, но за исключением Фелпса) предположим, что в нашей экономике существует совершенная конкуренция на рынках факторов производства и, следовательно, действует теория предельной производительности, то угол наклона ), т.е. предельная производительность капитала, должен быть равен ставке процента r. В этом случае «золотое правило» можно сформулировать так: ставка процента должна быть равна темпу роста населения, а значит (при сбалансированном росте), и всей экономики:

Следовательно, в экономике, испытывающей бурный рост, ставки процента должны при прочих равных условиях быть высокими.

Применимость «золотого правила» на практике оказалась весьма ограниченной ввиду достаточно сильных исходных предпосылок, но оно позволило сформулировать выводы, относящиеся к реальному экономическому росту.

Модель Солоу и «золотое правило» оказались достаточно простыми и чрезвычайно удобными в употреблении аналитическими орудиями. С их помощью оказалось возможно исследовать влияние на экономический рост различных модификаций производственной функции, технического прогресса, изменения нормы сбережений и налогообложения и т.д. Усилиями самого Солоу, Д.Мида и других экономистов модель Солоу была дезагрегирована: отдельно учитывалось производство потребительских и инвестиционных благ. Были созданы также модели, учитывающие «возраст» капитальных благ, поскольку разные их поколения обладают разной производительностью (vintage models). Работы Джеймса Тобина ввели в теорию роста денежную массу (точнее, государственные обязательства, которыми люди владеют наряду с капиталом). [4,c.547-550]

Между тем, факты говорят о том, что в XX в. совокупный общественный продукт увеличивается в развитых странах значительно быстрее, нежели затраты факторов производства. Это означает, что рост капитала и численности рабочего населения перестает быть главной основой экономического роста. Таковой во все большей мере становится технический прогресс. По расчетам Солоу, уже в середине XX в. вклад технического прогресса в экономический рост превышал 80%, а остальное приходилось на прирост численности занятых и объема инвестиций. При этом под техническим Прогрессом понимается довольно широкий круг явлений: вся совокупность количественных изменений факторов экономического роста, в отличие от их чисто количественного увеличения. К явлениям технического прогресса теоретики неоклассики относят и повышение уровня образования рабочей силы, и экономию, проистекающую из роста масштабов производства, и повышение эффективности организации и управления производством, и ряд других изменений, и, разумеется, собственно технический прогресс в узком смысле слова.

Показатель технического прогресса в качестве относительно самостоятельного фактора экономического роста впервые был введен Солоу в работе «Технический прогресс и агрегативная производственная функция». Суммируя воздействие на производство всех качественных изменений, показатель технического прогресса представлял собой функцию времени.

После исследований Солоу неоклассическая теория сосредоточила внимание на основных факторах роста. [4,c. 69]

В вопросе о возможности воздействия государства на темпы экономического роста существуют противоречивые подходы. Так, Р. Солоу предполагает, что «одним из вкладов современной теории роста являлось введение табу на проигрышные рассуждения о политике, направленной на изменение темпов роста». Вместе с тем Солоу предполагает возможность такого воздействия, изменяя темпы роста с помощью инструментов фискальной и монетарной политики. Основное направление воздействия – изменение уровня занятости и воздействие на величину капиталовооружености с целью достижения «золотого правила». [5]

Наиболее значительный вклад в решение данной проблемы в 60-е гг. внес американский экономист Э. Денисон в работе «Источники экономического роста и стоящие перед нами альтернативы» (1962). Им были приняты попытки исследовать зависимость объема производимой продукции от качественных изменений как на стороне труда, так и на стороне средств производства: технический прогресс как таковой, рост уровня концентрации производства, повышение квалификационного и общеобразовательного уровня работников, улучшение организации производства и управления им и т.п.

Неоклассические модели экономического роста использовались в качестве инструмента экономического прогнозирования, а также анализа экономической эффективности производства. Они давали удовлетворительные результаты главным образом в условиях относительно равномерного роста объемов производства, поскольку при этой предпосылке экстраполяция обнаруженных тенденций развития в предшествующий период на последующее развитие может дать достаточно достоверные прогнозы.

Однако возможности данных средств познания экономического развития существенно ограничиваются тем, что неоклассические модели роста не содержат объяснения внутренних законов развития общественного производства, в том числе природы и механизма научно-технического прогресса. Экономический рост трактуется этой теорией как технико-экономический, а не социально-экономический процесс. Естественно, что при таком подходе циклический характер развития рыночной экономики выпадает из сферы анализа данной теории, в том числе и кризисные падения производства. Не вписывается в рамки этой теории и неравномерный характер инноваций в условиях научно-технической революции, обусловливающий неравномерность развития как отдельных отраслей, так и всей экономики той или иной страны.

Кроме того, уже с первых шагов своего становления неоклассическая концепция экономического роста использовалась ее творцами и защитниками в качестве средства борьбы против учения Роя Харрода о противоречиях между естественным и гарантированным темпами экономического роста как важнейших источниках кризисных явлений послевоенной капиталистической экономики. В первой работе, посвященной постановке проблемы экономического роста с позиции неоклассики, Роберт Солоу писал: «Когда производство имеет место в неоклассических условиях переменных пропорций и постоянного эффекта от укрупнения производства, противоречие между естественным и гарантированным темпами роста просто невозможно. Не может быть — а при использовании функции Кобба— Дугласа не может быть никогда — ситуации, когда экономика находится на острие ножа. Система может приспособиться к любому темпу роста рабочей силы и в конце концов приблизиться к состоянию пропорционального расширения».

Наиболее подробное доказательство возможности устойчивого динамического равновесия приводится в работе английского экономиста Дж. Мида «Неоклассическая теория экономического роста» (1961). Мид исходит из модернизированного варианта функции Кобба— Дугласа.

Согласно этой формуле, темп роста национального дохода равен сумме темпов роста труда и капитала, взвешенных по доле их расходов в национальном доходе, плюс темп технического прогресса.

Опираясь на формулу и предполагая, что темпы роста труда и технического прогресса постоянны, Мид делает вывод, что постоянство у будет достигнуто в том случае, если темпы роста капитала будут также устойчивыми и, кроме того, равными темпам роста национального дохода. Если темпы увеличения капитала превысят темп роста национального дохода, вступает в действие механизм, автоматически снижающий темпы накопления. Так как, согласно предпосылкам модели, доля сбережений в доходе постоянна, прирост сбережений, необходимый для финансирования более высоких темпов накопления, начинает отставать от последних, оказывая на них сдерживающее влияние. Обратное произойдет, если темпы роста капитала окажутся ниже темпов роста национального дохода.

А что произойдет в том случае, если темпы роста труда превысят темпы накопления капитала? В этом случае благодаря снижению предельной производительности труда вступит в действие механизм замещения труда капиталом и новое сочетание производственных факторов (при сохранении постоянства распределения дохода между ними) обеспечит их полную занятость.

Данная модель устойчивого роста применима, как подчеркивает Дж. Мид, к абстрактным экономическим условиям, когда действуют законы предельной производительности и главное — когда производственные факторы могут сочетаться в любых пропорциях. Но в реальной жизни данные условия выполняются отнюдь не всегда.