Экономические циклы

* Данные Банка Москвы.

В табл. 6 приведены компании, которые уже договорились о рефинансировании своих внешних долгов у ВЭБа. Помимо этого известно, что заявки подали ВТБ, ТНК-BP, “ЛУКойл”, АФК “Система”. Однако государство не стремится делать задолжавшим предприятиям только приятное. Кредиты предоставляются на жестких условиях: залог экспортной выручки, включение представителей банка в органы управления заемщика, согласование с банком привлечения других займов и сделок по продаже активов свыше 10%стоимости компании, обеспечение, аналогичное обеспечению по зарубежному кредиту, и др. Таким образом, опасность утраты «национального контроля» (со стороны государства или национального капитала) над предприятиями уступает место опасности фактической национализации таких компаний. Причем компании из стратегических секторов при всей неопределенности этого термина, в том числе и совершенно частные, окажутся в первых рядах.

И вторая мера - это инвестирование средств Фонда национального благосостояния в акции и облигации российских эмитентов. Напомним, что согласно Постановлению Правительства РФ от 15 октября 2008 г. до 80% средств Фонда национального благосостояния могут быть направлены в акции и облигации. До 50% средств фонда (т.е. в пределах 45-50 млрд. долл.) могут быть инвестированы в акции, которые имеют листинг на ММВБ и РТС или включены в индексы MSCI.

Конечно, рефинансирование долгов не ведет к прямому и мгновенному огосударствлению. Все указанное выше может оказаться лишь предположениями. Зато к прямому и быстрому увеличению доли государства в экономике ведут следующие меры. Выкуп акций компаний, в том числе с госучастием, на сумму до 500 млрд. руб. (250 млрд. в 2008 г. и еще 250 млрд. в 2009 г., если недооцененность будет сохраняться). По оценкам аналитиков Банка Москвы, за неделю (17-24 октября) 2008 г. было израсходовано не менее 1 млрд. долл., однако падение курсов акций поддерживаемых таким образом эмитентов продолжалось (от 15 до 33%). Эффективность данных мер с чистой совестью можно назвать спорной. Во-первых, механизм отбора поддерживаемых акций непрозрачен, но он не может быть прозрачен. Представьте себе, что произойдет, если ВЭБ, предположим, заявит, что сегодня он поддерживает курс Роснефти, а завтра Газпрома. Однако в таком случае непрозрачность дает возможность нажиться на господдержке не всему рынку, а лишь избранным. Во-вторых, особенно в нынешних условиях, такая поддержка рынка приведет только к краткосрочной остановке падения курсов. Для стабилизации рынка и тем более для разворота тренда этих денег не хватит. Также эти средства могут быть вложены в фонды, которые осуществляют соответствующие инвестиции.

Очевидно, что две последние меры увеличат долю предприятий в государственной собственности, хотя эта доля росла и без активных антикризисных мер на протяжении последних лет. В 2006 г. доля акций, принадлежащих государству, составляла 29,6%, в начале 2007 г. - 35,1%. К началу 2008 г. “глубина концентрации собственности” в руках государства составила порядка 40-45%. В 2009г. увеличение составило от 3 до 10 процентных пунктов, причем без учета возможного перехода акций государству в рамках процедур рефинансирования внешних займов.

Роль государства в восстановлении экономики

Экономистам давно известно, что возможности государства по сравнению с рынком в эффективном управлении собственностью обратно пропорциональны ее объему.

Рыночная система, основанная на частной собственности и, следовательно, частных интересах, работает хорошо до тех пор, пока не доводит экономику до кризиса посредством перепроизводства. В случае нынешнего кризиса это было перепроизводство фиктивного капитала. Но когда наступает кризис, рыночная система перестает работать эффективно, и это просто объясняется самой теорией рынка. Движущей силой рыночной системы являются индивидуальные интересы конкретных участников.

Стремление к удовлетворению собственных потребностей приводит, в конечном счете, к общему процветанию. Этот механизм работает в основном хорошо, если экономика развивается. Но когда наступает рецессия, механизм начинает работать иначе. Интересы участников рынка, как производителей, так и потребителей, побуждают их действовать по-другому. Производителям больше не выгодно производить лучший товар по лучшей цене для максимизации прибыли, значительной части производителей выгодно закрыть производство и распустить сотрудников. Финансовым институтам не выгодно заниматься инвестированием и кредитованием реального сектора. Напротив им выгодно “уйти в кэш” (или наиболее надежные инструменты денежного рынка, американского, конечно), чтобы обезопасить себя. В свою очередь потребители в момент кризиса проявляют склонность к натуральному хозяйствованию, а инвестируют «под матрас».

Естественно, кризис ни в коем случае не отменяет и не изменяет рыночные законы. Они все те же. Но во время кризиса убытки минимизируют иными способами, чем увеличивают прибыль во время роста.

С точки зрения экономической теории, это провал рынка, и для его регулирования существует государство. Рынок без государственного регулирования стремится лишь к максимизации прибыли, в то время как рынок, находящийся под государственным регулированием, стремится производить лучший товар по лучшей цене, чтобы максимизировать прибыль. Иными словами, когда рынок стремится к прибыли способами, отличными от тех, что приводят к социальному процветанию, государство его в этом поправляет. Существует много провалов рынка, таких как монополия, информационная асимметрия и пр., но особенно ярко государственная забота о социальной направленности бизнеса проявляется в периоды кризиса.

Судя по всему, российская экономика вступает в фазу усиленного государственного влияния и контроля. Государственная поддержка экономики полезна в период кризиса, и, более того, она неизбежна. Плохо только то, что после кризиса доля предприятий в государственной собственности, а также государственное регулирование экономики значительно возрастут. И в тот самый момент, когда после кризиса российская экономика должна будет начать победное восстановление и рост, распухший неэффективный государственный сектор будет тянуть ее обратно на дно[4; 3-11].

Заключение

Проблема цикличности экономики за более чем вековую историю её существования стала средоточием для исследования многих факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на развитие и функционирование системы мирового и национального хозяйства. Цикличное развитие экономики сопровождается высоким уровнем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого. Периодическая повторяемость экономических спадов ведет к обнищанию, голоду, страданиям людей, что не может не беспокоить цивилизованное общество. Поэтому проблема цикличности всегда привлекала внимание ученых-экономистов и сегодня остается одной из центральных проблем экономической теории.

Опираясь на переосмысленное наследие, современные исследователи формируют новую теорию циклической динамики, с помощью которых можно объяснить волнообразные колебания экономики, обусловленные последовательным замещением доминирующих в ней технологических укладов и связанных с ними этапов технико-экономического развития. Изучение периодических колебаний социально-экономического развития показало их прямую зависимость от научно-технического прогресса и инновационной деятельности, которые формируют предпосылки для возникновения экономических циклов.

Наиболее распространенными сегодня являются следующие направления объяснения причин кризисов и циклов:

Во-первых, объяснение кризисов недопотреблением на­родных масс, вызывающим обвал производства. Лекарство от кри­зисов в этом случае - стимулирование потребления. Между тем, неравномерная динамика потребления, как убеждает нас практи­ка, представляет собой скорее следствие, чем причину экономи­ческого цикла.

Во-вторых, группа ученых-экономистов связывает кризис с отсутствием «правильных пропорций» между отраслями и регио­нами, с нерегулируемой деятельностью предпринимателей. Со­ставной частью этих взглядов можно считать концепцию, объяс­няющую кризисы сбоями в денежном обращении или банковс­кой сфере, описанной выше.

В-третьих, известную популярность получил поиск причин циклического характера развития экономики в конфликте усло­вий производства и условий реализации, в противоречии между производством, стремящимся к расширению, и не успевающим за ним ростом платежеспособного спроса. Экономический кри­зис обнаруживает существенные изменения в совокупном пред­ложении и совокупном спросе, поэтому кризис является не толь­ко результатом нарушения пропорциональности развития общест­венного производства, но и импульсом к достижению равнове­сия и сбалансированности национальной экономики.

Такое обилие взглядов объясняется сложностью и важностью данного экономического явления.

Таким образом, в данной курсовой работе мы выяснили, что цикличность выступает как форма движения национальной экономики и мирового хозяйства в целом. Современный механизм самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс.

Список литературы

1.      Бекетов Н. В. Цикличность развития мировой экономики и финансовые кризисы // Финансы и кредит. - 2007. - N 42. - С. 28-36.

2.      Бродская Т.Г., Видяпин В.И. и др. Экономическая теория: учеб.пособие. – М.: РИОР, 2008. – 208 с.

3.      Введение в макроэкономику [Текст]: учеб.пособие/ Т.Ю.Матвеева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – 5-е изд., испр. – М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007. – 511 с.

4.      Кашкин А.В. Анализ государственной финансовой политики до начала и во время кризиса 2008 г. Российская ситуация и зарубежный опыт// Вопросы экономики и права. – 2008. № 4. – с. 3-11.

5.      Основы макроэкономического анализа: учебное пособие / Н.С. Косов. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.– 140 с.

6.      Экономическая теория: учеб. для вузов/ М.А.Сажина, Г.Г.Чибриков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 672с.: ил.

7.      Экономическая теория: учеб.пособие/ Л.Н.Давыденко [и др.]; под общ. ред. Л.Н.Давыденко. – Минск: Выш.шк., 2007. – 352 с.

8.      Юрьева Т. В., Марыганова  Е.А. Экономическая теория: Макроэкономика: Учебно-методический комплекс. – М.: 2008. – 286 с.

9.      http://www.economy-bases.ru/t20r4part5.html

[1] Экономико-политическая ситуация в России // ИЭПП. 2008. Окт.

[2]2Там же.

[3] Абрамов А., Радыгин А., Рогов К. Модель развития: Ловушка госкапитализма // Ведомости. 2007. 9 апр. С. А4