Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2011 в 16:45, реферат
«…Одно время было в моде списывать со счетов Альфреда Маршалла (1842-1924) как устарелого теоретика викторианской эпохи. Говорили, что внушительная система экономических идей, созданная мягким и доброжелательным кембриджским профессором, более не является жизненной. Казалось, что основные идеи Маршалла рассыпались под ударами различных современных теорий. Утвердилось мнение, что трудам Маршалла не хватает той утонченности, к которой привыкли современные экономисты. Говорили также, что его поиски ключа к проблеме стоимости бесполезны, так как они заводят теоретическое исследование в тупики, которых легко можно избежать. Однако практически в любом направлении современной экономической теории можно найти следы, ведущие к какому-нибудь намеку или мысли Маршалла. Это ощущается даже тогда, когда, ученый отталкивается от Маршалла в отрицательном смысле, как, например, Джон Мейнар, Кейнс. И экономист, занятый теорией благосостояния, и более нейтральный теоретик, работающий в области "позитивной" экономики могут найти в своей интеллектуальной генеалогии нечто от Маршалла…»* Очевидно, идеи кембриджского профессора пустили весьма прочные корни. В этом реферате мне хочется более подробно рассказать о личности Альфреда Маршалла, о его работах, чтобы понять почему этим человеком оставлен столь заметный след и его имя и идеи не забыты.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..….стр.2
1. Что такое маржинализм и его основные идеи……………..….стр.2
2. Этапы «маржинальной революции»……………….…………………стр.4
3. Биография Альфреда Маршалла……………………….…..….. стр.5
4. «Принципы политической экономии» по А.Маршаллу…….……стр.9
5. Рыночное формирование цен……………….………………….....стр.10
6. Эластичность спроса…………………….……………..………..….стр.11
7. Теория предложения…………………………….…………..………стр.12
8. Концепция издержек…………………………………………………стр.13
Заключение…………………………………………………………….…стр.14
Список литературы…………………………………………………......стр.16
Предпринимательский доход разлагался на две части. Первой рассматривалась как компенсация трудозатрат предпринимателя по управлению производством (тут рассуждения строились также, как и в случае с рациональным рабочим), а вторая выступала в виде платы за риск, связанной с работой на неизвестный рынок.
Такая трактовка издержек производства мало, что давала буржуазной политэкономии. Ясно видны ее идеологические, апологетические качества.
Выдвинутая
кембриджской школой концепция
издержек производства не согласуется
с действительностью. Ведь очевидно,
что отрицательные эмоции или
воздержания сами по себе
не имеют никакой созидательной
силы, не могут быть источником
ни продукта, ни дохода. Субъективные
оценки рабочего и денежного
капиталиста явно не соизмеримы.
Их невозможно подвести под
общий знаменатель в виде издержек
производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Идеи кембриджской школы господствовали в буржуазной экономической науке вплоть до начала 30-х годов. Последующие кризисные потрясения показали необоснованность расчеты А. Маршалла на высокую эффективность рыночного механизма и его способность обеспечить саморегулирование капиталистического хозяйства. Стало ясным, что противоречивое явление капиталистического воспроизводства нельзя объяснить только микро экономически, с позиций изолированного рационального субъекта.
Возникновение и развитие кейнсианского макроэкономического учения, появление макроэкономического раздела в самой неоклассической политэкономии заметно ослабили влияние кембриджской школы, но отнюдь не превратили ее в теоретический анахронизм. Создатели этой школы дали развёрнутое описание системы свободного предпринимательства, включая подходы к разработке проблем, с которыми сталкиваются на рынке реально существующие производители и потребители, утвердили приоритет функционального анализа. Тем самым её положения образовали такой теоретический и методологический задел, без которого не сумели обойтись ни последователи А. Маршалла, ни его критики. Подвергнутые известной переоценке, идеи кембриджской школы удерживают прочные позиции в современной политэкономии.
4. «Микроэкономика.Теория
и российская практика» под ред. А.Г.Грязнова
и А.Ю.Юданова // Москва, ИТД «КноРус», 2001