Теория элит, элитарной и массовой культуры

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г.Р.  ДЕРЖАВИНА»

АКАДЕМИЯ  КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
 

РЕФЕРАТ

 по культурологи  досуга

на тему:

Теория  элит, элитарной и  массовой культуры 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Выполнила

Студентка 1 курса

14 группы  очного отделения

Черкаева  Алёна 
 
 

2010г. 

Содержание 

1. Классические  теории элит………………………………………………………………………………………..3-14
2. Современные теории элит……………………………………………………………………………………....14-19
3. Политическая элита в России…………………………………………………………………………………..19-27
4. Понятие массовая и элитарная культура…………………………………………………………………27-29
5. Основные проявления и направления массовой культуры нашего времени……….30-32
6. Жанры массовой культуры ………………………………………………………………………………….....32-33
7. Взаимосвязи между массовой и элитарной культурам………………………………………….33
8. Заключение……………………………………………………………………………………………………………….37-38
9. Литература…………………………………………………………………………………………………………………39

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Классические теории элит. 
 

  Речь пойдет  о процессах формирования собственно  элитологии и ее авторах,

т.е. о периоде, охватывающем последнее столетие. Признанными  основателями

элитологии и ее «патриархами» являются итальянские  социологи Г.Моска,

В.Парето, Р.Михельс. Им удалось достаточно предметно  и конкретно

сформулировать основные положения научно-философской концепции  элиты,

представить их в  форме определенной системы взглядов относительно того

социального слоя, который  в силу обладания наибольшим количеством

позитивных качеств, видов ценностей и приоритетов (власть, богатство,

происхождение, культура, сила воли, место в церковно-духовной сфере и т.д.)

занимает наиболее влиятельные позиции в общественной иерархии.

  К представителям  первого поколения элитологов, научная  деятельность

которых приходится на конец XIX—первую треть XX века, относятся  также

французский политолог  Ж.Сорель, выдающийся немецкий социолог М.Вебер,

испанский культуролог  и политолог Х.Ортега-и-Гассет.

  Они сформулировали  азбуку современной доктрины  элитаризма. Их

многочисленные последователи  развивали и переосмысливали  отдельные

положения, но фундаментальные  основания остаются и поныне практически

незыблемыми. Именно они сделали элиту предметом  специального исследования,

попытались дать ей дефиницию, раскрыть структуру, законы функционирования,

роль в социальной и политической системе. Особую практическую значимость

имеют открытые ими  закономерности циркуляции и смены  элит, элитарная

структура общества как необходимость и как норматив'.

  Пальма первенства  в формулировании современных  теорий элиты принадлежит

Гаэтано Моске и  Вильфреду ГТарето. Причем между  этими авторами и их

последователями шел  и продолжается спор о приоритете. В.Парето стал

знаменит, пользовался  европейской известностью задолго  до того, как стал

известен Моска. Но целостную концепцию правящего  класса, его роли в

социально-политическом процессе (в первых трудах Моски  термин «элита»

отсутствует, зато его  широко использует Парето) впервые  выдвинул именно

Моска. Позднее Моска  обвинял Парето (не без некоторых  оснований) в

принижении его  заслуг в разработке теории политической элиты, сетовал на

то, что тот не сослался должным образом на его  работы, которые знал и в

значительной мере использовал. Во всяком случае, и Моска, и Парето

высказали ряд сходных  идей. Они достаточно убедительно  доказали, что

наличие сильной  правящей элиты во главе с авторитетным лидером —

непременное условие  динамичного развития общества.

Концепция правящего  класса как субъекта политического  процесса была

сформулирована Гаэтано  Моско в книге «Основы политической науки», вышедшей

в 1896 г. и получившей широкую известность после второго  переработанного и

расширенного издания  в 1923 г. Но особенно возросла популярность Моски

после перевода его  книги на английский язык под названием  «Правящий класс».

Обратимся к этой книге — классике элитологии.

Исходный пункт  концепции Моски — деление  общества на господствующее

меньшинство и политически  зависимое большинство (массу). Господство элит —

закон общественной жизни. Вот как формулирует Моска  свое кредо по этому

поводу: наличие правящих слоев становится очевидным даже при самом

поверхностном взгляде. (Обратим внимание на эту мысль, которой  обычно не

придают значения и  в которой, может быть, больше смысла, чем первоначально

вкладывал в нее  даже сам ее автор). Моска фиксирует  наше внимание на том,

что очевидно уже  на уровне обыденного сознания — наличие  в обществе

управляющих и управляемых, то есть обыденное сознание, которому чаще всего

мало ясны причины  деления общества на классы, не улавливает сущности

социально-политических отношений. В любой общественной системе есть власть

имущие и есть безвластные. Во всех обществах, начиная  с едва приближающихся

к цивилизации и  кончая современными передовыми и мощными  обществами, всегда

взаимодействуют два  социальных класса — класс, который  правит, и класс,

которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все

политические функции, монополизирует власть, в то время  как другой, более

многочисленный, управляется  и контролируется первым1. Причем таким

способом, который  обеспечивает функционирование политического  организма. В

реальной жизни  мы все признаем существование такого класса. Не случайно эту

мысль приводит и  комментирует большинство исследователей элитаризма как

классическую формулировку основ теории элит.

Но поскольку управление общественными делами всегда находится  в руках

меньшинства влиятельных  людей, с которыми сознательно или  бессознательно

считается большинство, Моска ставит под сомнение сам  термин демократия.

Демократию он считает  камуфляжем все той же власти меньшинства. Ее он

называет плутократической, признавая, что именно в опровержении

демократической теории в основном заключается задача его  теоретического

поиска.

  Но ведь известно, что власть меньшинства над  большинством в той или иной

степени легитимизируется, т.е. осуществляется с согласия большинства. Чем

же объясняет этот феномен Моска? Прежде всего тем, что правящее меньшинство

всегда является организованным меньшинством, ... во всяком случае, по

сравнению с неорганизованной массой.Суверенная власть организованного

меньшинства над  неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого

меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который

противостоит тотальности  организованного меньшинства.

  Однако есть  и еще одно обстоятельство, легитимизирующее  эту власть: это

то, что представляющие ее индивиды отличаются от остальной  массы такими

качествами, которые  обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже

моральное превосходство. Другими словами, представители  правящего

меньшинства неизменно  обладают свойствами, реальными или  кажущимися,

которые глубоко  почитаются в обществе, в котором  они живут. Главные среди

них — образование, смелость, гибкость, сила убеждения, готовность

использовать силовые  методы по отношению к противнику. Эти качества крайне

важны для представителей правящих сил, ибо массы, по мнению Моски, в

принципе апатичны и всегда склонны благоговеть  перед силой. Только при

сильном лидере массы  успокаиваются, а элита становится неуязвимой.

  Весьма убедителен  тезис Моски и о необходимости  для власть имущих

материального и  морального превосходства, а также  военной доблести,

которая, по его мнению, особую роль играла на ранних стадиях  развития

общества, а сейчас такой роли не играет, хотя и имеет  немаловажное

значение. В обществах, отличающихся высоким уровнем цивилизации, особую

значимость приобретает  интеллектуальное превосходство управленческого

меньшинства и богатство. Доминирующей чертой правящего класса стало в

большей степени  богатство, нежели воинская доблесть; правящие скорее

богаты, чем храбры. И далее: В обществе, достигшем  определенной стадии

зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть

имущие, как правило, богаче, а быть богатым — значит быть могущественным. И

действительно, когда  борьба с бронированным кулаком  запрещена, в то время

как борьба фунтов и  пенсов разрешается, лучшие посты неизменно  достаются

тем, кто лучше  обеспечен денежными средствами.

  По мнению  Моски, связь тут двусторонняя: богатство создает политическую

власть точно так  же, как политическая власть создает  богатство. Здесь

проявляется внешнее  сходство позиций элитарис-тов с  марксистской концепцией

общественного устройства. Но это только видимость. Моска, в  отличие от

Маркса, утверждал, что  фундаментом общественного развития служит не

экономика, а политика, не базисные отношения, а надстроечные, политические.

И вот почему. Правящий или политический класс концентрирует  руководство

политической жизнью в своих руках, объединяет индивидов, обладающих

«политическим сознанием» и решающим влиянием на экономику, на экономическую

элиту. С переходом  от одной исторической эпохи к  другой изменяется состав

правящего класса, его  структура, требования к его членам, но как таковой

этот класс всегда существует, более того, он определяет исторический

процесс. А раз  так, то задача элитологии состоит в  исследовании условий