Смена парадигмы в изучении взаимоотношений Востока и Запада

МИНИСТЕРСТВО  НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.АЛЬ-ФАРАБИ 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

Тема: Смена парадигмы  в изучении взаимоотношений  Востока и Запада 
 
 
 
 
 
 

ВЫПОЛНИЛА: ШУПАНОВА Р., 1 КУРС МАГИСТРАТУРЫ

ФАКУЛЬТЕТА  ВОСТОКОВЕДЕНИЕ,

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 6М020900:ВОСТОКОВЕДЕНИЕ

ПРИНЯЛА: КАЛИЕВА Ш.С. 
 
 
 
 
 

АЛМАТЫ - 2010

ПЛАН:

Введение.

Основная часть:

1. Понятия «Запад» и «Восток» в контексте глобализации.
2. Проблема Востока у Гегеля.
3. Процесс модернизации на Востоке.
4. Взгляды на Восток Н.Бердяева.
5. Запад и Восток на рубеже ХХ- ХХIвв.

Заключение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение. 

  Разделение  культур на  западные и восточные  подразумевает  не  только  их географическое расположение, но  и  различную  ментальность  населяющих  эти территории народов, то есть различие в  характеристике  способов  и  методов познания  мира,  научных,  религиозных,   художественных,   эстетических   и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно  –  экономических  и политических структур.

      Под понятием  «Запада»  в современной культурологии   подразумевается культура Америки и Европы, под  «Востоком»,  соответственно  культуры  стран Центральной, Юго-Восточной Азии, северной Африки, стран Ближнего Востока.  В средние века это  разделение  немного  отличалось  в  зависимости  от  того, рассматривался этот вопрос с евроцентристской или общемировой точки  зрения. Для евроцентристской оценки Восток подразумевал культуры  Византии,  Египта, Сирии и Палестины, под Западом подразумевались культуры развитых  государств Европы – Франции, Италии, Германии, Англии, Испании.  Для  мировой  культуры Восток – это в первую очередь, Япония,  Китай,  Индия,  Персия.  К  западным относят европейскую культуру и преемственную ей византийскую.

       Культуры Запада и Востока во многом различны и даже противоположны,  и можно выделить присущие им черты.

       Западная культура  представляет  собой  культуру,  ориентированную  на динамический    образ    жизни,    ценности    технологического    развития, совершенствование  общества  и   культуры,   бурное   развитие   всех   сфер человеческой деятельности. Приоритет инициативы, идея  значимости  личности, творческое  ее  развитие  лежат  в  основе  западного  общества.  Социальная динамика западной  культуры  волнообразна  и  неравномерна.  Продвижение  от старого  к  новому  протекает  как  ломка   устаревших   систем   ценностей, политических  и  общественно  –  экономических  структур.   Запад,   являясь носителем творческого начала, постоянного поиска, бунта и перемен  и,  в  то же  время,  проявляя  стремление  к  постоянному,   всестороннему   познанию окружающего   мира   и   Вселенной    чаще    занимает    сторону    земного материалистического бытия,  тем  самым,  разрушая  гармонию,  постоянство  и органичность собственной духовной и материальной жизни, ее  устоев,  канонов и устоявшихся норм.

        Нельзя  не  отметить  важную  черту  западного  менталитета   –   его склонность к научным  методам  познания  и  исследования  окружающего  мира. Наука  запада  направлена  на  создание   сложных   сетей   методологических исследований и экспертиз,  окутывая  которыми  объект  своего  изучения  она понимает его и его природу.                     Д.  Судзуки  пишет:  «Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется  и  то,  что  сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо образом  измерено. Числа уходят в бесконечность,  и  однажды  науки  признаются  в  собственной

  неспособности заманить реальность в свою сеть». Получается что сама жизнь – та самая тайна, для познания которой и  существуют  и  развиваются  науки  и технологии обязательны выходит из под датчиков различных  научных  приборов, линз микроскопов, призванных ее изучать.

       Восток, во многом в противоположность Западу являет  собой  воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую  гармонию  мира  человек культуры востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира,  а  стоять  на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия.  Восток  –  это  некое воплощение принимающего, женского принципа-начала он  никогда  не  отступает от  существующих  в  духовном  мире  заповедей  (при  этом   часто   ущемляя существование плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии  и равновесию в мире). На Востоке новое не стремится разрушить  и  опровергнуть устоявшееся старое, нажитое веками, а органично вписывается,  дополняя  его. В отличие от западной культуры, направленной  во  вне,  восточная  стремится погрузиться во внутренний мир человека. Большинство восточных  мыслителей  и философов были убеждены, в том, что усовершенствовать мир можно лишь  обретя цельность и гармонию в самом  себе.  Если  западная  культура  выбрала  путь создания техники и технологий как средства  общения  с  окружающим  миром  и природой, то для восточной  культуры  характерно  стремление  к  гармонии  с

  природой, развитие естественным образом. Восток  -  это  сжатость,  глубина, тишина.  Восток  провозглашает  принцип  познания   или,   вернее   сказать, постижения  мира  через  отождествление,  слияние  с  ним.  Раствориться   в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем  и  одновременно  мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в  постижении  этих  принципов  являются «Пустота» (шуньята (санскрит.)) или «Недеяние» (увей  (кит.)).  Эти  термины во многом характеризуют  восточную  культуру,  но  они  отнюдь  не  означают полное отрицание мира и вообще отрицание  чего-либо,  скорее  напротив:  они говорят о запредельности, сверхреальности  и  в  то  же  время  единственной Реальности, причем неразрывно слитой с реальностью обыденной, являющейся  ее истоком и устьем. То, что  для  человека  западной  культуры  кажется  самой важной частью религии – а именно структура, которая «отличает»  ее  от  всех других  религий и устанавливает является  ли   человек    католиком   или протестантом, если не считает себя  тем  или  другим,  и  не  соглашается  с какими-то  параграфами веры,  -  является  для  восточной  культуры   самым несущественным аспектом, так как восточный  человек  инстинктивно  стремится «отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружить всех  там,  где  все сходится в одной центральной точке» (Сатпрем).

       Для того, чтобы  сравнить  культуры  запада  и  востока  нужно  учесть отличия по многим аспектам то есть различия  в  искусстве,  науке,  религии, моральных устоях, политических устройствах, и составляющих  этого.   

  До  недавнего времени в постсоветской  гуманитаристике понятия «Запад» и «Восток» встречались крайне редко, а иногда совершенно отсутствовали в научном аппарате философов, историков, политологов и других, что можно объяснить, еще дающим знать о себе наследием советского обществоведения. Происхождение этих понятий восходит ко времени азиатских завоеваний Александра Македонского, мечтавшего о согласии и дружбе народов Востока и Запада. Он желал, чтобы согласие и дружба были длительными и всеобщими. Но последовавшее за арабскими войнами и падением Константинополя (1453 г.) расчленение на две части: «христианскую Европу» и «мусульманский Восток», а позже мирообразующие ареалы «Восток» и «Запад», получили значение факта и в средневековом сознании, и в научных интерпретациях двух последних столетий.

1. Понятия «Запад» и «Восток» в контексте глобализации

  Запад и  Восток, Восток и Запад – это вечное противопоставление, попытка представить социально-экономическое и культурное развитие этих двух регионов мира совершенно противоположными благодаря наличию в них существенных различий в политическом устройстве, ценностных ориентациях и религиозных взглядов.

  Так, в целом ряде исторических исследований Восток или его какая-то часть  представлялись то краем всеобщего  благоденствия, учености и просвещенности, то акцентировалось в духе застоя, рабства и нищеты.

  С другой стороны, сложившееся в XIX и XX вв. превосходство Запада в технико-экономическом  и военно-стратегическом отношении, породило в умах определенного круга  европейских интеллектуалов иллюзию  «неполноценности» восточного мира, что дает им право приобщения «косного» Востока к благам цивилизации. Особенно неубедительно выступает представление отдельных западных, да и не только западных политиков, что восточный тип цивилизации, особенно мусульманский, при контактах с другими цивилизациями и культурами, обнаруживает имперские тенденции к другим социокультурным обществам.

  На  самом деле Восток и в древние  времена, и сегодня не представлял  и не представляет собой монолитное целое, двигающееся в одном эсхатологическом направлении. Можно выделить три  направления в истории развития его цивилизации: панегирический (хвалебный), критический и исламский. В рамках первого Восток, и, прежде всего, Китай, представлялись краем всеобщего благоденствия, учености и просвещенности и ставились как пример, как образец мудрости в управлении. В рамках второго типа (Древний Египет, Древняя Персия, некоторые другие деспотические государства Востока) внимание акцентировалось на духе насилия, рабства, жестокости и длительного застоя. В рамках третьего типа цивилизации (Восток арабо-исламского региона) широкое распространение получило представление о превосходстве морально-этических норм арабо-мусульманской цивилизации над Западом, развития точных наук, таких как алгебра, тригонометрия, астрономия, география, химия, психология, медицина и другие.

  Поэтому, здесь необходимо такое научно-историческое понимание, которое в современных  условиях утверждает цивилизованный подход, основанный на идеях «культурного плюрализма», на признании уважения ко всяким культурам  и конфессиям, на необходимости отказа от всяких преимуществ той или иной культуры, а следовательно, отрицания как европоцентризма, так и превосходства Востока. В оценке взаимоотношений Запада и Востока при полном уважении различных путей развития этих регионов должна доминировать концепция, согласно которой конечная дорога истории ведет к сближению, и, в конечном счете, к образованию единой мировой цивилизации.

  Однако  на протяжении всего последнего столетия (XX в.) отношения стран Запада и  Востока носили как бы одномерный характер: бедные и отсталые народы Востока смотрели в сторону Запада, в поисках идей, моделей развития и руководства. Поэтому неудивительно, что на Западе глубоко укоренилось убеждение, будто его миссия в Азии, т.е. на Востоке, состоит в том, чтобы учить, руководить, повелевать. Для выявления сущности рассматриваемой проблемы необходимо, прежде всего, разобраться в устоявшихся представлениях о Востоке и факторах его традиционной отсталости. Здесь нельзя не отметить и то, что Запад имел о Востоке в основном мифологические и легендарные представления. Такой подход органически сочетался с формированием негативного отношения к Востоку и Азии.

2. Проблема Востока у Гегеля.

  Проблема  Запада и Востока интересовала многих. Но только Гегель дал его истинное философское обобщение, кстати, вообще первое в истории культуры и, по мнению некоторых исследователей, единственное по степени проникновения в существо дела.

  Особенность гегелевского видения проблемы Востока  в контексте всемирной истории, связано с его пониманием человеческой сущности как сущности всеобщей, обладающей в качестве носителя духа «абсолютным правом на развитие». Отличие Гегеля от тех, кто позднее решался на, казалось бы, сопоставимые по задачам обобщения дихотомии Запад - Восток в том, что, он личностно был настроен не на разделяющий века и народы энциклопедизм странного художественно-политического склада, а на человеческую универсальность, в том, что он искал и находил возможность «духовной связи» в человечестве, явленность и прочность которой зависела от многих и вполне осознаваемых им факторов - от сознания людей, их личных усилий, того начала в человеке, которое соответствует самой его сущности и которое, согласно идее свободы в её человеческом понимании, принципиально открыто миру и раскрывается в процессе познания, способствуя установлению разумных начал в мире социальности, тех, что обеспечивает динамичный рост «богатства» государства при стабильности социально-политических структур [1].

  По  мнению французского исследователя  М. Юлена, Гегелем была создана «особая концепция Востока, где он, Восток, предстаёт в ней как, окончательно изгнанный из нашей культуры источник, как пережиток, как нечто бездейственное, как исторический тупик, который необходимо изучать с той единственной целью, чтобы его избежать» [2].

  Если  говорить о понятиях «Запад» и  «Восток» в философской концепции  то, как правильно заметил А.Г. Косиченко: «Многое зависит от того, каким видит мир та или иная концепция, из какой онтологии она  исходит» [3]. Так, П.Я. Чаадаев в своей  «Апологии сумасшедшего» писал: «Мир искони делился на две части – Восток и Запад. Это не только географическое деление, но также и порядок вещей, обусловленный самой природой разумного существа: это - два принципа, соответствующие двум динамическим силам природы, две идеи, объемлющие всё устройство человеческого рода» [4].

  Таким образом, специфика Востока и  Запада, их отличие друг от друга  онтологически укоренено. Вместе с  тем Восток и Запад укоренены  не в разных, а в одной и той  же объективной онтологии. Это – онтология Универсума и Человека, Космоса и Макрокосмоса. Поэтому по своей универсальной сущности и Человек Востока, и Человек Запада один и тот же; равно один и тот же предстоит и тому и другому. В то же время, Восток и Запад представляют собой лишь два модуса единого Целого, различающиеся противоположными модальностями (как Инь и Янь в китайской философии). Они как «сиамские близнецы», неслиянно-нераздельны, и в качестве таковых присутствуют во всём.