«Опыты» Мишеля Монтеня

   Монтень ополчается против аскетизма  стоиков и решительно отвергает спиритуалистически – религиозный идеал жизни . Он заявляет , правда , что отказывается смешивать с обычным человеческим муравейником «высокочтимые  души , поднятые жаром своего благочестия и веры в области неизменного глубокомысленного  созерцания божественных вещей . Эти души , полные живого и пламенного чаяния вкушать небесные яства, души , устремленные к главной конечной цели всех желаний подлинного христиана , к единственному  непресыщенному чистейшему наслаждению , не уделяя внимания мирским нуждам , суетным и приходящим , равнодушно предоставляют телу заботу о потреблении  земной материальной пищи» .Но отделавшись таким пышным славословием от этой «привилегированной», как он выражается , кучки подвижников –аскетов  , Монтень тут же лукаво замечает : Говоря между нами , я всегда наблюдал удивительное совпадение двух вещей : помыслы превыше небес , нравы – ниже уровня земли».

На этом новом этапе осуждение стоического  и религиозного аскетизма занимает важнейшее место в «Опытах»; аскетизму  Монтень противопоставляет теперь эпикурейское прославление земных радостей.

Человек должен пользоваться всеми физическими  и духовными наслаждениями  , даруемыми  ему природой – таково одно из основных положений жизнелюбивой  философии  Монтеня , к которой он пришел , преодолев свое увлечение стоицизмом . Признание примата тела над духом приводит Монтеня к далеко идущим вольнолюбивым выводам . Монтень доказывает , что дух и душа составляют часть человеческого тела. Но если дух целиком зависит от тела , по мнению Монтеня , он и погибнуть должен со смертью тела. Он издевается над теми кто верит в наказание после смерти  или ожидает награды в потустороннем  мире за безгрешную жизнь  на земле, считая что эти наслаждения предназначены  духовной части человеческого существования .«Ибо тот,- заявляет Монтень ,- кто будет испытывать  это наслаждение , не будет больше человеком , а следовательно , это будем не мы ; ведь мы состоим из двух основных частей , разделение которых и есть смерть и разрушение нашего существа …

«Признаем чистосердечно,- призывает Монтень ,- что бессмертие обещают нам только бог и религия ; ни природа , ни наш разум не говорят нам об этом». Но не только признание зависимости души от тела приводит Монтеня к отрицанию бессмертия души; это подтверждается , убеждает он своих противников ,и изучением законов природы ,согласно которым все рождающееся созревает  потом дряхлеет и под конец умирает.Признание бессмертия души равносильно требованию освободить человека от необходимости  подчиняться общим законам природы , изъять его из всей системы природы и поставить его над миром.

Пирронизм Монтеня , получивший обобщающее выражение  в знаменитой формуле ( ЧТО Я ЗНАЮ?), становиться  действенным оружием в борьбе с важнейшими  устоями феодально- церковной идеологии .Недаром такой знаток Монтеня , как Лансон, справедливо отмечает :Цель его трансцендального скептицизма – подрубить под корень метафизические основания , на которых  строится наша общественная жизнь».

Монтень четко и точно устанавливает  границы своего скептицизма .В «Апологии  Раймунда Сабундского»  он предостерегает против «злоупотребления» скептицизмом и подчеркивает , что прибегать к нему следует только в крайних случаях . Это отчаянный прием , заключающийся в том , что мы отказываемся от собственного оружия , лишь бы только  выбить оружие из рук противника ; это тонкая уловка , которой следует пользоваться лишь изредка и осторожно».

Монтень использовал свое скептическое оружие при решении такого острого для его времени вопроса , как вопрос о взаимоотношении разума и «откровения», знания и веры . Ополчаясь не против вообще , против разума , поставленногона службу теологии , он доказывал несостоятельность всех попыток  рационального объяснения сверхъестественного религиозного « откровения».Догматы религии  недоказуемы с помощью разума . Поэтому разум , освобожденный от связи с верой , должен пользоваться  свободой  и независимостью в земных человеческих делах . Монтень ясно разграничивал области знания и веры. Он раскрепощал , таким образом , философию , которая получала теперь возможность обратиться к проблемам научного познания  мира .  Этими же положениями скептицизма определялась позиция Монтеня по отношению к  традиционным  верованиям . Внутренне Монтень был сторонником  полной совести , но вовне он  требовал  подчинения  официальной государственной религии и не признавал индивидуальных отклонений от нее . Все эти сверхэмпирические вопросы - как доказывал Монтень в самой обширной главе «Опытов», «Апологии Раймунда Сабундского»- недоступны компетенции человеческого  разума, и в них следует руководствоваться обычаем , тем , что принято большинством , иначе  общественное спокойствие будет нарушено , как это показывает пример происходящих во Франции гражданских войн. Таким образом  ,государственный  интерес , забота  о сохранении государства , о прекращении гражданских войн , а не стимулы религиозного характера побуждали Монтеня внешне поддерживать официальную католическую церковь.

Подлинное отношение Монтеня к церкви лучше  всего характеризуется его неустанной борьбой против государства теологии над умами людей . Весьма показательным в этом смысле является его непримиримый протест против ведовских процессов и веры в колдовство вообще. Между тем , существование колдовства признавали многие выдающиеся умы  XVI и даже  XVII столетия.

Монтень изучил  одной «ведьмы» , много беседовал с ней и пришел к выводу , что подобным субъектам  надо скорее давать чемерицу – средство , считавшееся лекарством против душевных болезней, чем цикуту [яд] . И вообще  иронически  замечает Монтень , «заживо поджарить человека из-за своих домыслов – значит придавать им слишком большую цену» .Осуждение ведовских процессов , разоблачение глубокого суеверия , лежащего в основе всякого допущения колдовства , было тесно связано  с резко отрицательным отношением Монтеня к вере в чудеса. Стремясь подорвать корни этого предрассудка , Монтень анализирует весь механизм возникновения веры в чудеса.  Не ограничиваясь описанием механизма распространения веры в чудеса   в современном ему обществе , Монтень  одновременно подчеркивает , что это вера в  чудеса  насильственно внедряется и наслаждается  властями .

Разоблачая  веру в чудеса , Монтень подрывал один  из важнейших религиозных предрассудков.Эту сторону дела особенно оценили атеисты и вольнодумцы XVII в. И более позднего времени.

Скептицизм  в сочетании с эпикуреизмом порождают  новое философское  умонастроение  Монтеня , иное восприятие жизни.

В противовес схоластическим измышлениям огреховности природы , Монтень выдвигает учение о жизни согласно природе , согласно велениям нашей физической и духовной натуры. Природа говорит Монтень , по- матерински позаботилась о том, чтобы действия ,к которым она понуждает  нас , для удовлетворения наших потребностей , сопровождались также наслаждениями, и несправедливо нарушать ее права. Идея матери- природы играет теперь ведущую роль в философском мировосприятии Монтеня, причем понятие «природы» так тесно переплетается с понятием «бога», что не всегда ясно , где начинается одно , и кончается другое, ( бог , иначе говоря природа).

Примеры такой «жизни  согласно природе» Монтень ищет у туземцев Нового света , которые еще не испорчены цивилизацией и живут под властью естественных законов.Монтень все время обращается к природе , а не к богу, как первопричине вселенной.Не выступая  впрямую против основных догматов христианского вероучения, Монтень как бы выносит «за скобки» подлинного человеческого существования. Надо жить согласно природе , а не согласно воле божьей ; надо руководствоваться не мечтами  о потустороннем мире , а  материальными отношениями реальной действительности. Человек  сам  должен выстраивать свою жизнь, быть творцом ее , пользуясь духовными и телесными наслаждениями, даруемыми ему природой. Это был протест против религиозно- аскетического идеала  жизни , который вытесняла в «Опытах»  реалистическая земная этика человека нового нарождающегося  общества. В этом культе природы и призыве повиноваться ее благим велениям Монтень – истинный сын Возрождения; он продолжает великие традиции французского гуманизма .

Суждение  результат опыта ,возникающего из соприкосновения разума с действительностью . Суждение представляется Монтеню главной способностью человека. Доказательством может служить глава «О  воспитании детей». Монтень рассматривал воспитание как могучее средство развить , укрепить , усовершенствовать  человеческую природу. В этом пафос новой педагогической программы, выставляемой Монтенем , основная цель которой – воспитание  людей  здоровых ,честных , простых, близких к природе, к естественности. Эта программа  воспитания , в которой ни единым словом не упомянута религия , отвергала культивировавшиеся  католической церковью схоластические  штампы и тем самым отвечала передовым запросам нового времени .

Догматизм средневекового мышления, исключавший  всякий критический подход, всякое исследование, безмерно тормозил рост человеческого знания .Вместе с развитием  в недрах феодализма нового способа производства , которому оказалась необходима наука , человеческая  мысль устремилась на  поиски путей ,которые могли бы привести  ее к овладению силам природы , к подлинному знанию. 

Учение«О  каннибалах», Монтень предупреждает  нас , что  следует остерегаться общепринятых мнений  «судить о чем бы то ни было надо опираясь на разум , а не на общее мнение». 

Вот к  каким заключениям пришел Монтень : В этих народах нет ничего варварского  и дикого , если только не считать варварством то, что нам непривычно … Они дики в том смысле , в каком дики  растущие на свободе , естественным образом плоды, которые человек искусственно исказил , изменив их природные качества». Своими искусственными выдумками , по мнению Монтеня , «мы заглушили богатство и красоту природы». Народы Нового Света живут под властью ,  законов природы и мало пока  затронуты и испорчены нашими законами. Эти народы не знают ни какой торговли …,никакого знакомства со счетом …,никаких признаков власти или превосходства над остальными , никаких следов рабства , Никакого богатства, и бедности, никаких наследств , никаких разделов имущества, никакого земледелия, никакого употребления металлов, вина, хлеба .В их языке  нет такого понятия как ложь, предательство, лицемерие, скупость, зависть. Но  скажут эти каннибалы  убивают своих пленных , потом жарят и едят их! На это Монтень отвечает, что нечего негодовать поэтому поводу и вопить о варварстве , когда кругом совершаются поступки , куда более жестокие и обращаясь  прямо к своим соотечественникам , свидетелям и участникам происходивших  в это время во Франции гражданских войн , Монтень пользуется случаем , чтобы излить свое возмущение  по поводу такого варварства , как Варфоломеевская резня и другие зверства  излодеяния, совершавшиеся у них на глазах. Я нахожу заявляет- Монтень, что гораздо большее варварство пожирать человека заживо,  раздирать на части пытками, чем пожирать его мертвым. Это  противопоставление  используется Монтенем  для критики  современной ему политической действительности Франции, для протеста  творившихся под флагом религии насилий и злодеяний. Цель Монтеня –показать, что во всякого рода варварстве его соотечественники превзошли народы Нового Света.

Смелые  догадки  Монтеня , высказанные в  «Опытах», предвосхищают направления  передовой мысли последующих веков. Противопоставляя всякого  рода умозрительной  философии знание , покоящееся на опыте, Монтень в сущности двигался по тому пути , по которому шли  такие провозвесники опытной науки как – него – Леонардо да Винче, и позднее Френсис Бэкон. В «Опытах» Монтеня был выдвинут целый ряд передовых , прогрессивных положений , которые стали одним из важных французского  материализма XVII- XVIII  вв.и, конечном счете , сыграли известную роль  в идеологической подготовке   Французской революции  1789г. Велики также заслуги Монтеня в подрыве устоев религии , в разоблачении религиозных предрассудков . Вообще судьба монтеневской книги и ее роль в сложной борьбе филосовских доктрин и литературных направлений во Франции XVII- XVIII вв, весьма примечательны . Едва ли не все выдающиеся умы того времени обращались к «Опытам»- одни за поддержкой и подтверждением собственных взглядов  , другие – с упреками и возражениями , сама  пылкость которых свидетельствует  о непреходящей актуальности монтеневских раздумий. 

В России Монтень стал хорошо известен . Его  труд был впервые переведен в 1762г.(не полностью) секретарем переводчиком Академии наук Волчковым  Сергеем  Савичем, ставшим в дальнейшем директором сенатской типографии и здесь напечатавшим свой перевод «опытов» . Монтеня высоко ставил и часто перечитывал А.С.Пушкин.

«Опыты» Монтеня , вместив в себя все важнейшие  проблемы своей эпохи , вот уже  четыреста лет  служат читателям неисссякающим источником серьезных размышлений и живого наслаждения . «Опыты» навсегда останутся надежным союзником в борьбе с фанатизмом и косностью , за разумность, и справедливость устройства мира , за  свободного и счастливого человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                           СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

                                   ЛИТЕРАТУРЫ. 
 
 
 

1. «Философия»,  курс  лекций ,А.А. Радугин.Издательство  «ЦЕНТР» 2001г. 

2. «Философия»,  учебник,В.Д. Губина, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатова. Москва  2000г.

  .    

3.Мишель  Монтень «Опыты», А.С. Бобович,К.А. Коган- Бернштейн,Н.Я. Рыкова, А.А. Смирнов.  , издательство «НАУКА»,1979г.