Культура в обществе

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………...2

1.Понятие, сущность и механизм  формирования политической элиты…........3

2.Властвующая элита: понятие  и структура…………………………………….5

3.Теории элит…………………………………………………………………...…8

4. Особенности политических элит  в России……………………………….....16

Заключение……………………………………………………………………….19

Список использованной литературы…………………………………………...20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Бытующее в массовом сознании представление  о том, что в современных условиях широкие слои населения могут  осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности оказывается  иллюзией. На практике их участие ограничивается выборами, а реальную власть осуществляют политические элиты.

Элиты (в переводе с французского — «лучшее», «избранное») формируют  цели и перспективы развития общества. Они принимают стратегически  важные решения и используют ресурсы  государственной власти для их реализации. Указывая на взаимосвязь между уровнем  развития общества и качеством политической элиты, H.A. Бердяев вывел «коэффициент элиты», который представляет собой  отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу  грамотных людей. Бердяев полагал, что если коэффициент приближается к 1%, то это грозит государству распадом, застоем в общественной жизни. Сама элита превращается в замкнутую  касту, лишенную возможностей обновления. Если же коэффициент элиты составляет более 5%, то это означает, что общество обладает высоким потенциалом развития. Чем же обусловлена особая роль элиты  в политике?

1.Понятие, сущность и механизм  формирования политической элиты.

Властные отношения предполагают наличие двух сторон: управляющих  и управляемых. Взаимоотношения  между ними характеризуются асимметричностью: количественно немногочисленная управляющая  группа оказывает существенное влияние  на образ жизни значительных по численности  рядовых граждан. Это управляющее  меньшинство именуется "элита".

Термин "элита" (от франц. elite - лучший, отборный) вошел в научный обиход на рубеже XIX-XX вв.¹ В широком социологическом контексте им обозначается высший, относительно замкнутый слой общества, контролирующий его основные экономические, политические и культурные ресурсы.

При рассмотрении элиты применительно  к сфере политики ученые оперируют  двумя близкими, но не идентичными  терминами: "политическая элита" и "властвующая элита". Наиболее емким является понятие "властвующая  элита": это все группы, которые  могут и реально оказывают  влияние на власть.

Сущность элиты вызывает значительные споры среди ученых. Первые трактовки  были даны еще в древности. Конфуций, Платон, Аристотель заложили основы ценностного  подхода к пониманию элиты. Согласно этой версии, элита представляет собой  лучших из лучших, это те, кто обладает такими добродетелями, как мудрость и справедливость. Значительное влияние  на формирование элитарных теорий оказали  идеи Н. Макиавелли и Ф. Ницше. Но современное  понимание проблемы складывается в  конце XIX-начале XX вв. Возникновение  элитарных концепций стало своеобразной реакцией на теории демократии и на марксистское учение о роли народных масс в истории. В первых элитарных  теориях содержалась критика  демократии. Показательной в этом плане является оценка демократии со стороны русского философа и историка Л.П. Карсавина. Он отмечал, что демократическое  государство анархично: совершенно не управляет страной "народ" (демос), почти не управляет парламент, немного управляет кабинет министров, а более всего - бюрократия, единственный постоянный элемент власти.

Ныне большинство политологов  пытаются найти компромисс между  элитизмом и принципами демократии, разрабатывая концепции демократического элитизма.

Механизм формирования политической элиты.

В мире существуют две тенденции  в формировании и воспроизводстве  политической элиты.

Первая типична для государств с недемократическими режимами и  характеризуется закрытостью, узкой  социальной базой формирования кругом лиц, осуществляющих отбор.

Вторая типична для демократических  государств и прямо противоположна первой.

2.Властвующая элита: понятие  и структура.

По объему властных функций можно  различать: высшую (непосредственное окружение  президента, премьер-министра, спикера  парламента, руководители органов государственной  власти, ведущих полит партий), среднюю (парламентарии, сенаторы, депутаты, губернаторы, мэры и т д.) и административную (высший слой государственных служащих, занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и др. органах государственного управления) элиты.

На первом месте стоит стратегическая функция. Ее содержание заключается  в разработке стратегии и тактики  развития общества, определении политической программы действий.²

Коммуникативная функция предусматривает  эффективное представление, выражение  и отражение в политических программах интересов и потребностей различных  социальных групп и слоев населения  и реализацию их в практических действиях.

Организаторская функция. Политическая элита во все времена сталкивалась и будет сталкиваться с необходимостью организовывать массы. Среди потенциальных  политических элит наиболее эффективными будут те, которые в большей  мере способны обеспечить поддержку  своих программ массами. Эта функция  предусматривает осуществление  на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь.

Интегративная функция состоит  в укреплении стабильности общества, устойчивости его политических и  экономических систем, в недопущении  конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации полит  структур. Важными содержательными  элементами этой функции являются: сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического взаимодействия всех сил в обществе.

В мире существуют две тенденции  в формировании и воспроизводстве  политической элиты.

Первая типична для государств с недемократическими режимами и  характеризуется закрытостью, узкой  социальной базой формирования кругом лиц, осуществляющих отбор. Обычен для  государств с низкой социальной мобильностью. Закрытый тип рекрутирования является исторически первым, поэтому преобладает  в консервативных обществах.

Вторая типична для демократических  государств и соответственно ее обуславливает  гораздо более широкий круг социальной базы и требует для своего функционирования высокой политической культуры , что  является следствием развития политической системы. Хотя и для стран с  демократическими принципами государственности  диапазон открытости может в большой  мере отличаться.

Кроме политической элиты, властвующая  элита включает также экономическую, культурную, идеологическую, научную  и военную элиты.³

Властвующая элита складывается из следующих элементов:

Экономическая элита - группа людей, контролирующая основные экономические ресурсы  общества: крупные собственники, владельцы  и ведущие менеджеры финансово-промышленных корпораций и т.д. Они выступают  наиболее ощутимой группой давления на власть, используя для этого  как непосредственные контакты с  политиками, так подконтрольные себе СМИ и деньги, направленные на финансирование партий и избирательных кампаний.

Культурная элита включает наиболее авторитетных и влиятельных деятелей искусства, просвещения, литературы, представителей творческой интеллигенции.

Идеологическая, информационная элита - ведущие представители гуманитарных наук, образования, СМИ, которые выполняют  в обществе функцию формирования мировоззренческих позиций, ценностных ориентаций, идей и убеждений людей.

Научная элита включает наиболее одаренную  часть интеллектуальной элиты. Ее роль определяется степенью воздействия  на такие процессы, как развитие науки и техники, научный и  технический прогресс.

Военная элита - генералитет и высшее офицерство. Влияние на власть определяется концентрацией в ее руках значительного  количества средств уничтожения  и людей, готовых по первому приказу  их использовать, а также степенью милитаризма самого общества.

Собственно политическая элита  включает в себя руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, т.е. тех, кто непосредственно  принимает политические решения  на государственном уровне. В более  широких трактовках к ней относят  и политические фигуры среднего звена, значимые для региональной политики.

Исходя из трактовки политической элиты как одного из элементов  властвующей элиты, ей можно дать следующее определение: это определенная группа общества, которая концентрирует  в своих руках государственную  власть и отвечает за выработку стратегии  развития всей системы.

3.Классические теории элит.

Концепция элиты, основанная на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, была создана теоретиками итальянской  школы политической социологии: Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсом.

Теория «политического класса» Г. Моска.

Профессор, член итальянской палаты депутатов, сенатор Г. Моска (1858—1941) сформулировал свою теорию элиты  в работах «Основы политической науки» (1896—1923) и «История политических доктрин» (1932). Идею о «правящем классе»  Г. Моска выдвинул еще в первой из указанных работ, в которой писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым более или менее законным образом или же более или менее произвольно и насильственно и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Власть не могут осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. По мнению профессора Моска, «политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее... административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство, осуществляется особым, то есть организованным, меньшинством». Прежде всего меньшинство управляет большинством потому, что оно организовано. Кроме того, правящее меньшинство отличается от масс присущими только ему особыми качествами. Анализ «политического класса» Г. Моска осуществлял с помощью организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общественному классу, обеспечиваются благодаря наличию у политического класса организации, структуры. Благодаря им правящий класс сохраняет власть. Г. Моска заметил, что «господство организованного меньшинства, повинующегося единому порыву, над неорганизованным большинством неизбежно... Эти согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между Которыми нет согласия». Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень малочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «начальников среднего звена».

Доступ в политический класс  предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. «Правящие  меньшинства», - писал Г.Моска, - образуются так, что индивиды, из которых они  составляются, отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенное материальное, интеллектуальное или  даже моральное превосходство; другими  словами, они должны иметь какие-то необходимые качества, которые чрезвычайно  ценятся и придают вес в  том обществе, в котором они  живут»⁴. Очевидно, что эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Так, в примитивных обществах высоко ценилась военная доблесть. По мере развития цивилизации преобладающим качеством становиться богатство. Г. Моска выделил три качества, открывающие доступ в политический класс – военную доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии – военная, финансовая и церковная. Меньшее значение, в силу незрелости цивилизации в целом, Г.Моска придавал научным знаниям, умению применять их практически.

Однако доминирующим критерием  для отбора в политический класс  является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления. Как развивающийся организм, политический класс нуждается в собственном  обновлении – иначе он не сможет отвечать на новые вызовы времени. Г.Моска  называл три способа такого обновления: наследование, выбор и кооптацию. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса: стремление стать наследственными правителями у одних его представителей, и стремление сменить прежние, старые слои элиты – у других. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, наступает стагнация. Если доминирует вторая тенденция (демократическая), то правящий класс является открытым, происходит быстрое его обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов. Поэтому Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно известное равновесие между этими двумя тенденциями. Он высказывал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным.

Относительно кооптации (волевого введения новых членов в правящий класс) Г.Моска высказывался очень  мало, хотя и считал ее социально  полезным методом обновления элиты. Эффективность осуществления властных функций правящим классом, по его  мнению, во многом зависит от организации  этого класса, то есть от характера  законодательных мер и политико-организационных  процедур, с помощью которых реализуется  власть и поддерживается групповая  сплоченность. В зависимости от принципа передачи политической власти Моска  выделил два типа политического  управления: первый – автократический, при нем власть передается сверху вниз; второй – либеральный, при  нем власть делегируется снизу на верх. Однако он полагал, что возможно и сочетание двух типов политической организации в представительных правлениях, когда высшее должностное  лицо избирается всеобщим голосованием, а затем оно назначает членов правительства. Примером подобной практики являются США: президент избирается всеобщим голосованием и потом формирует  правительство.