Культура Киевской Руси

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ИСТОКИ И УСЛОВИЯ ЗАРОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КИЕВСКОЙ РУСИ

1.1. ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА КИЕВСКАЯ РУСЬ

1.2. КУЛЬТУРНЫЕ СВЯЗИ КИЕВСКОЙ РУСИ

ГЛАВА II. ДРЕВНЕРУССКАЯ КУЛЬТУРА IX- ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIII ВВ.

2.1. ФОЛЬКЛОР КИЕВСКОЙ РУСИ

2.2. РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДРЕВНИХ СЛАВЯН. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА

2.3. ПИСЬМЕННОСТЬ. ПРОСВЕЩЕНИЕ. КНИЖНОЕ ДЕЛО

2.4. ЛИТЕРАТУРА. ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ

2.5. АРХИТЕКТУРА И ЖИВОПИСЬ КИЕВСКОЙ РУСИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА:

ВВЕДЕНИЕ

Культура народа является частью его истории. Ее становление, последующее развитие связано с теми же историческими факторами, которые воздейству­ют на становление и развитие хозяйства страны, ее государственно­сти, политической и духовной жизни общества. В понятие культуры входит, естественно, все, что создано умом, талантом, руками народа, все, что выражает его духовную сущность, его взгляд на мир, на природу, на человеческое бытие, на человеческие отношения.

Весь оригинальный культурный опыт восточного славянства стал достоянием единой русской культуры. Она складывалась как культура всех восточных славян, сохраняя в то же время свои региональные черты — одни для Поднепровья, другие — для Северо-Восточной Руси и т. д.

На развитие русской культуры влияло также то, что Русь складывалась как равнинное, открытое всем как внутриплеменным отечественным, так и иноплеменным международным влияниям. И шло это из глубины веков. В общей культуре Руси отразились как традиции, скажем, полян, северян, радимичей, новгородских условен, вятичей, других восточнославянских племен, так и влия­ние соседних народов, с которыми Русь обменивалась производ­ственными навыками, торговала, воевала, мирилась,— угрофинов, балтов, иранских племен, других славянских народов.

Русь не просто копировала эти чужие влияния и безоглядно заимствовала их, но применяла к своим культурным традициям, к своему дошедшему из глубины веков народному опыту, пониманию окружающего мира, своему представлению о прекрасном. Поэтому в чертах русской культуры мы постоянно сталкиваемся не только с влияниями извне, но с их порой значительной духовной переработкой, их постоянным преломлени­ем в абсолютно русском стиле.

Долгие годы русская культура развивалась под влиянием языческой религии, языческого мировоззрения. С принятием Русью христианства положение резко изменилось. Новая религия претендовала на то, чтобы изменить мировоззрение людей, их восприятие всей жизни, а значит, и представления о красоте, художественном творчестве, эстетическом влиянии. Однако хрис­тианство, оказав сильнейшее воздействие на русскую культуру, особенно в области литературы, архитектуры, искусства, развития грамотности, школьного дела, библиотек, не преодолело народных истоков русской культуры. Долгими годами на Руси сохранялось двоеверие: официальная религия, которая преобладала в городах, и язычество, которое ушло в тень, но по-прежнему существовало в отдаленных частях Руси, особенно на Северо-Востоке, сохраняло свои позиции в сельской местности. Развитие русской культуры отразило эту двойственность в духовной жизни общества, в народном быту. Языческие духовные традиции, народные в своей основе, оказывали глубокое воздействие на все развитие русской культуры раннего средневековья.

Под влиянием народных традиций, устоев, привычек, под влиянием народного мировосприятия новым содержанием напол­нялась и сама церковная культура, религиозная идеология. Суровое аскетическое христианство Византии, пересев на русскую почву с ее культом природы, с поклонением солнцу, свету, ветру, с ее жизнерадостностью, жизнелюбием, глубокой человечностью, существенно преобразилось. Это нашло отражение во всех областях культуры.

Эта открытость и синтетичность древнерусской культуры, ее мощная опора на народные истоки и народное восприятие, выработанные всей многострадальной историей восточного славян­ства, переплетение христианских и народно-языческих влияний привело к тому, что в мировой истории называют феноменом русской культуры. Ее характерными чертами являются стремление к монументальности, масштабности, образности в летописании; народность, цельность и простота в искусстве; изящество, глубоко гуманистическое начало в архитектуре; мягкость, жизнелюбие, доброта в живописи; постоянное биение пульса исканий, сомнений, страсти в литературе. И над всем этим господствовала большая слитность творца культурных ценностей с природой, его ощущение сопричастности всему человечеству, переживания за людей, за их боль и несчастья.

Глава I. ИСТОКИ И УСЛОВИЯ ЗАРОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КИЕВСКОЙ РУСИ

1.1. ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА КИЕВСКАЯ РУСЬ

В IX в. возникло Древнерусское государство — Киевская Русь, объединившее восточнославянские и некоторые неславянские племена. Политическое объединение этих племен способствовало их этнической консолидации, формированию единой древнерус­ской народности и складыванию ее культуры. Однако в ней еще долгое время сохранялись местные особенности, сложившиеся в предшествующую эпоху племенных союзов. Определенную роль здесь сыграла и разница в уровне социально-экономического раз­вития различных регионов Древнерусского государства.

Мощной основой формирования и развития самобытной древ­нерусской культуры было богатое культурное наследие восточных славян. Уже в VII—VIII вв. у них сложился основной комплекс ре­месленных и сельскохозяйственных орудий труда, использовав­шихся в течение последующих столетий. Определились основные виды производственной деятельности, в процессе которой форми­ровались трудовые навыки, были накоплены практические знания о природе. Закреплению и передаче производственного и социаль­ного опыта служила языческая религия. С язычеством связано и устное народное творчество, которое не только оставалось одним из важных компонентов культуры следующих столетий, но и ока­зало огромное воздействие на литературу.

Государство Киевская Русь сложилось на многоэтнической ос­нове. В состав древнерусской народности, кроме восточнославян­ских племен — основного ее компонента, — вошли и некоторые неславянские племена. Элементы их культуры влились в древне­русскую культуру, проявившись в этнографических особенностях населения ряда областей.

Глубокие изменения в социально-экономической и политической жизни, выразившие­ся в вызревании феодальных отношений, в возникновении госу­дарства и в формировании древнерусской народности, привели к качественным сдвигам в жизни восточных славян и обусловили быстрый подъем в развитии, в результате которого, их культура за сравнительно короткий исторический период достигла высокого уровня и заняла достойное место в мировой средневековой куль­туре.

Становление и развитие феодальных отношений привело к по­явлению и росту различий между народной культурой и культурой княжеско-дружинной среды, которые особенно возросли после принятия христианства. На протяжении всего средневековья офи­циальная культура многое заимствовала у народной культуры, хра­нительницы самобытных начал (например, в ней широко исполь­зовались богатые традиции устного народного творчества). Тесное взаимодействие «двух культур», объединяющая их идея единства Русской земли, пронизывающий их дух высокого патриотизма придавали всей древнерусской культуре известное идейное един­ство, общенародный характер.

Формируясь на основе традиций восточного славянства, древ­нерусская культура в то же время активно взаимодействовала с культурой других стран и народов.

1.2. КУЛЬТУРНЫЕ СВЯЗИ КИЕВСКОЙ РУСИ

Киевская Русь, будучи одним из крупнейших государств сред­невековья, занимала важное географическое положение. Через ее территорию пролегали транзитные торговые пути, связывавшие Северную Европу с Византией и Западную Европу со странами Востока. Развитие торговых и политических связей Древней Руси со странами Запада и Востока предопределило широту и многооб­разие ее культурных контактов, которые складывались по-разному и различались по степени интенсивности. Наиболее многогран­ными были культурные связи с Византией, особенно усилившиеся после принятия Русью христианства.

Византийское влияние на древнерусскую культуру очевидно и в доказательствах не нуждается. Несомненно и его большое поло­жительное значение для Руси, но ни о каком византийском «за­силье» говорить не приходится. Во-первых, византийское влия­ние было не источником, а следствием развития древнерусской культуры, оно было вызвано внутренними потребностями обще­ства, его готовностью к восприятию достижений более высоко­развитой культуры. Во-вторых, оно не было насильственным. Русь не была пассивным объектом его приложения, наоборот, она играла активную роль в этом процессе. В-третьих, заимствован­ные культурные достижения подвергались глубокой трансформа­ции под воздействием местных традиций, творчески перерабаты­вались и становились достоянием самобытной древнерусской культуры.

Влияние Византии не было ни всеобъемлющим, ни постоян­ным. Культурные связи между государствами наиболее интенсив­но развивались с конца X до середины XII в. Значительным было воздействие византийской культуры на высшие слои общества, го­раздо меньше его испытывали широкие слои населения. Особенно сильно это влияние проявлялось в области канонического права, культового изобразительного искусства. Светская культура была затронута им слабее, хотя переводная светская литература получи­ла в Древней Руси широкое распространение. Если в архитектуре с середины XII в. это влияние ослабевает, то в живописи оно было длительным и устойчивым.

Иной характер имели культурные контакты Киевской Руси со странами Центральной и Западной Европы. В домонгольский пе­риод Русь не уступала в своем культурном развитии большинству европейских стран, культурное взаимодействие ее со странами Европы было обоюдным и равноправным. Способствовала разви­тию этих связей принадлежность обоих регионов к христианскому миру. Что же касается расхождений между католичеством и право­славием, то русская церковь в начальный период своей истории была еще недостаточно сильна, чтобы воспрепятствовать обще­нию с «латинами», и должна была проявлять веротерпимость по отношению к католическому миру.

Культурные связи Киевской Руси с Западной Европой особен­но усилились во второй половине XII — начале XIII в., в период расцвета романского искусства на Западе и постепенного ослабления византийского влияния на Руси. Они затронули различные области культуры. Благодаря развитию торговли шел обмен изде­лиями ремесла и прикладного искусства, а, следовательно, техни­ческими навыками. Изделия русских ювелиров высоко ценились в других странах. В области архитектуры эти связи выразились в том, что с середины XI в. на Русь стали проникать отдельные эле­менты романского стиля (Новгород, Полоцк), особенно ярко проявившиеся в декоре владимиро-суздальских храмов, а в лите­ратуре и фольклоре это нашло выражение в распространении «бродячих» фольклорных сюжетов и в обмене литературными произведениями, особенно со славянскими странами. Отдельные русские мотивы (например, связанные с образом Ильи Муромца) вошли в немецкий и скандинавский фольклор. На Западе были известны русские летописи, которые использовались при состав­лении латинских хроник. Развитие культурных связей Руси с За­падной Европой было затруднено с середины XIII в. в связи с монголо-татарским нашествием и установлением золотоордынского ига.

Самобытная культура Древней Руси, развивавшаяся в постоян­ных контактах с культурами других стран и народов, стала важным компонентом культуры средневекового мира.

ГЛАВА II. ДРЕВНЕРУССКАЯ КУЛЬТУРА IX- ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIII ВВ.

2.1. ФОЛЬКЛОР КИЕВСКОЙ РУСИ

Письменные источники свидетельствуют о богатстве и разно­образии фольклора Киевской Руси. Значительное место в нем за­нимала календарная обрядовая поэзия: заговоры, заклинания, песни, являвшиеся неотъемлемой частью аграрного культа. Обря­довый фольклор включал в себя также свадебные песни, похорон­ные плачи-причитания, песни на пирах и тризнах. Распростране­ны были и мифологические сказания, отражавшие языческие представления древних славян. На протяжении многих столетий церковь, стремясь искоренить остатки язычества, вела упорную борьбу с «поганскими» обычаями, «бесовскими игрищами» и «кощунами». Тем не менее эти виды фольклора сохранились в народ­ном быту вплоть до XIX—XX вв., потеряв со временем свой изна­чальный религиозный смысл.

Существовали также такие формы фольклора, не связанные с языческим культом, как пословицы, поговорки, загадки, сказки, трудовые песни. Авторы литературных произведений широко ис­пользовали их в своем творчестве. Сказочные мотивы и образы нашли свое отражение в летописи, в житийной литературе (напри­мер, в «Киево-Печерском патерике»).

Письменные памятники донесли до нас многочисленные пре­дания и легенды о родоначальниках племен и княжеских динас­тий, об основателях городов, о борьбе с чужеземцами. Народные сказания о событиях II—VI вв. отразились в «Слове о полку Игореве»: его автор упоминает о «веках Трояних» (II-IV вв.), о «време­ни Бусовом» (IV в.), о движении славян на Балканы в VI в. «По­весть временных лет» сохранила предания о борьбе славян с авара­ми в VII в.

Значение исторических жанров фольклора возрастает с обра­зованием государства и началом складывания древнерусской на­родности. На протяжении многих поколений народ создавал и хранил своеобразную «устную летопись» в виде прозаических преданий и эпических сказаний о прошлом родной земли. «Уст­ная летопись» предшествовала летописи письменной и послужи­ла одним из ее основных источников. К числу таких преданий, использованных летописцами, относятся предания о Кие, Щеке и Хориве и основании Киева, о призвании варягов, о походах на Константинополь, об Олеге и его смерти от укуса змеи, о мести Ольги древлянам, о белгородском киселе, о единоборстве Мстис­лава и Редеди и многие другие. Летописное повествование о со­бытиях IX—Х вв. практически целиком основано на фольклор­ном материале.

К X в. относится возникновение нового эпического жанра — героического былинного эпоса, явившегося вершиной устного на­родного творчества. Былины — устные поэтические произведения о прошлом. В основе их лежат реальные исторические события, прототипами некоторых былинных героев являются реально су­ществовавшие люди. Так, прообразом былинного Добрыни Ники­тича был дядя Владимира Святославича — воевода Добрыня, имя которого неоднократно упоминается в летописи. Однако былины редко сохраняли точность фактических деталей. Но не в точном следовании историческим фактам достоинство былин. Главная их ценность в том, что эти произведения созданы народом и отража­ют его воззрения, оценку сущности исторических событий и по­нимание социальных отношений, сложившихся в Древнерусском государстве, его идеалы.