Контркультура и антикультура

                                                        СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

1. Контркультура и антикультура
1. Контркультура
2. Антикультура
2. Проблемы кризиса культуры
3. Кризис культуры в современной России
4. Пути преодоления кризиса отечественной культуры

Заключение

Список литературы

 

 

                                               ВВЕДЕНИЕ

 

Культура (от латинского cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации  жизни и деятельности людей, в  их взаимоотношениях, а также в  создаваемых ими материальных и  духовных ценностях.¹ Культурное воспитание является одним из важнейших механизмов, способствующих самосохранению и саморазвитию общества. Культурное воспитание исторически возникает в связи с необходимостью удовлетворения социальной потребности в гармонизации общих и индивидуальных интересов, с потребностью формирования сознания и поведения отдельного человека, группы с позиций интересов конкретной исторической общности. Культура обеспечивает целостность и стабильность общества, его преемственность, развитие и совершенствование через гармонизацию, и гуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение культурного, духовного развития его членов.

Действительным содержанием  культуры оказывается развитие самого человека как общественного существа, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения  и т.д.²

Культура конца XX – начала ХХI веков – культура переломная, а не просто новый период ее истории. Эта культура кризисная в изначальном смысле слова, неправильно было бы видеть в ней только линейно восходящее движение. Старое и новое не располагаются в истории культуры в элементарной последовательности, а действуют во взаимном пересечении. В культуре этого периода с чрезвычайной и во многом определяющей силой проявляются особенности, присущие именно и исключительно переломному времени.

 

1.Контркультура и антикультура.

1.1 Термин "контркультура" появился в западной литературе в 60 гг. и отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников; принадлежал американскому Т. Роззаку, который попытался объединить различные духовные веяния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен - Контркультуру.

в конце 20 века культурологи обратили внимание на феномен контркультуры, его роль в исторической динамике; тема эта перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая  боковые сюжеты общекультурного  потока. К обсуждению проблемы присоединились не только социологи и культурологи, но и культурфилософы. Многие исследователи  пришли к убеждению, что именно данный вопрос позволяет приблизиться к  постижению самой культуры как специфического явления, к распознаванию механизма  ее обновления и преображения.

В истории культуры складывались такие ситуации, когда локальные  комплексы ценностей начинали претендовать на некоторую универсальность. Они  выходят за рамки собственной  культурной среды, возвещая новые ценностные и практические установки для  широких социальных общностей. В  этом случае это уже не субкультура, а скорее контркультурные тенденции.

Стойкость и возобновляемость молодежных субкультур как будто  делает излишним термин контркультура. Между тем в контексте современных  исканий он обретает глубокий культурфилософский смысл. Культура вовсе не развивается  путем простого приращения духовных сокровищ. Если бы процесс культурного  творчества шел плавно, без поворотов  и мучительных мутаций, человечество располагало бы сегодня разветвленной  монокультурой. В Европе, в частности, все еще экспансионистски развертывала бы себя античная культура.

В культуре постоянно происходят парадигмальные сдвиги. Это глубинные  преобразования порождают контркультуру. Культурфилософия не располагает другим понятием, которое указывало бы на общесоциальный характер такого рода преобразований.

В истории постоянно меняются социальные реалии, рождаются новые  духовные ценности. Распад старых форм жизни и появление новых ценностных мотивов приводят к интенсивному брожению, которое требует своего выражения. Эти искания рождают  новые культуры, но чтобы возникла новая принципиально иная эпоха, нужны новые ценностные ориентации, меняющие структуру всей жизни.

Контркультура, в культурфилософском истолковании, постоянно проявляет  себя в виде механизма культурных новаций. Она, следовательно, обладает огромным потенциалом обновления. Рождение новых ценностных ориентиров есть провозвестие новой культуры. Общим местом стало  повторение мысли, что контркультура - уже исторический факт, архаика. Официальная, господствующая культура устояла, сумев  вобрать в себя элементы контркультурных  тенденций и сохранив собственное  ядро. Натиск новых ценностных ориентаций оказался недолговечным.

В современном мире произошла  радикальная переоценка этики труда, смысла жизни, отношений между полами, традиций. Д.Белл, например, отметил, что  традиционная протестантская культура замещена теперь новой культурой, которую  он, в соответствии со своими консервативными  убеждениями, называет модернистской.

В контексте подобных исследований, понятие "контркультура" обретает совсем иной смысл, нежели понятие "субкультура". Контркультурным значением в  современном мире обладают не отдельные  феномены, а вся совокупность субкультур. Сохраняя и возобновляя себя, они  вместе с тем провоцировали настоящие  ценностные революции. Контркультура, следовательно, есть совокупность эффективных  поисков нового ценностного ядра современной культуры.

Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных и практических установок - процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой культуре. Рождение христианства есть по сути своей контркультурный  феномен в столкновении нарождающейся  христианской Церкви с Римской империей.

История христианства в Европе начинается противостояния господствующей культуре, с провозглашения новых  святынь и жизненных установлений. В той же мере отход от христианской культуры предполагает вначале смену  ценностных установок. Не только религия, но и светская культура, как правило, при своем становлении исповедует отречение от официальных канонов, идет ли речь о мировоззренческих, этических  или эстетических устоях. Всякая новая  культура, культура конкретной эпохи, возникает в процессе кризиса  предшествующей социокультурной парадигмы. С этой точки зрения "первое осевое время" (Яспер) есть своеобразный выход  из кризиса культуры эпохи возникновения мировых религий. Христианство возникло как разрыв в языческом сознании античности.

Э.Тирьякян (Канада) еще в  середине 70 гг. разглядел в контркультурных  феноменах мощные катализаторы культурно-исторического  процесса. Зарубежные публикации конца 80 - начала 90 гг. свидетельствуют о  том, что в современном мире происходит "революция сознания". Она знаменует  собой рождение новой культуры. Понимание  контркультуры как ядра будущей  культурной парадигмы становится в  западной культурологии традиционным.

Российское общество находится  сейчас в процессе контрультурного  размежевания. Рождается новая социокультурная  группа, имеющая специфический менталитет, образ жизни, ценностные установки. Несомненно одно: становление новой  культуры в нашей стране невозможно без длительной полосы контркультурных  феноменов.

Контркультура (панки и т.п.) – реакция на “массовую  культуру” отдельных, часто вполне обеспеченных, слоев общества, большей  частью молодежи, состоящая в желании  выделиться на общем фоне через объединение  в группы большей частью на основе и ради удовлетворения животных инстинктов, возможности легкого расслабления и снятия стресса.

Контркультура критикует бездуховность наиболее богатой части людей, существующих социальных структур, общества потребления  в целом, культ мещанского счастья  и жизненного успеха. Но одновременно она отрицает также все или  большинство духовных ценностей  прошлого как в плане нравственности (пропагандируется почти полное снятие “нравственной закомплексованности” в смысле следования общим нормам морали и нравственности), так и  в плане искусства, достижений научно-технического прогресса.

В культурологии  существует мнение, что контркультура  – это результат задержки гражданского и личностного становления современной  молодежи и его несинхронности с  физиологическим созреванием.

Контркультура связана с разрушением ценностей  норм и правил. Это выражено в  вандализме (разрушение того, что наработано культурой).

1. Материальный  вандализм: разрушение церквей  и т.п.

2. Духовный вандализм:  разрушение веры.

3. Системный  вандализм: разрушение устоявшихся  систем.

4. Физический  вандализм: качки.

Контркультура несет и отрицательное и положительное. Она помогает активному  началу  культуры. С одной стороны, контркультура  принимается, с другой, отрицается.

Сегодня  доминируют в культуре рыночные отношения. Экономическая  культура  или  контркультура  доминирует. Сегодня товаром становится то, что им  не должно быть. Товаром  становится и сам человек. Дружба, здоровье, человеческие  идеалы  теряют свою сокральность происходит десокрализация. Сам по себе рынок  это большое благо. Нельзя отрицать рынок. Но он всех помечает своим десокральным знаком.

Ценности контркультуры  могут быть причиной длительных и  неразрешимых конфликтов в обществе. Однако иногда они проникают в  саму господствующую культуру. Длинные  волосы, изобретательность в языке  и одежде, употребление наркотиков, характерные для хиппи, получили широкое распространение в американском обществе,  главным образом через  средства массовой информации.  Как  часто бывает, эти ценности стали  менее вызывающими, поэтому привлекательными для контркультуры и, соответственно, менее угрожающими для культуры господствующей.

1.2 Антикультура - понятие в современной культурологии и социологии, используется для обозначения социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре, а также отождествляется с молодежными субкультурами 60х гг., отражающих критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как "культуры отцов".

 

 

     

 

                   2. ПРОБЛЕМЫ КРИЗИСА КУЛЬТУРЫ

            Культура – это процесс, непосредственно нацеленный на формирование личности, деятельной сущности человека. В рамках действия всеобщей закономерности, присущей этому процессу, на каждом отдельно взятом этапе развития система формирования обладает своим присущим только данному этапу обликом, определяемым конкретно-историческими условиями. Одним из таких условий в современном обществе является научно-техническая революция.³

В мировой философской  мысли не раз высказывалась мысль  о кризисе культуры и цивилизации. Широко известна критика мировой  и европейской культуры столь  разными мыслителями, как, например, Ф. Ницше и А. Шпенглер. Особенно резко  тезис о кризисе культуры и  цивилизации в целом звучал в  тот период, когда в Европе «правил  бал» фашизм, подавляя свободу, показывая  бессилие рационалистических установок  перед силой.

После поражения фашизма  казалось, что кризис миновал. Однако с развитием производительных сил  общества он обрел новую форму  – лавинообразного нарастания глобальных проблем. Сегодня не только философы, ученые, но и политики ведущих стран  мира ищут пути выхода из той критической  ситуации, которая складывается в  мире. При этом мало кто возражает, что увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление являются признаком беспрецедентного кризиса цивилизации, уходящего корнями в историю именно европейской культуры. И это кризис не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально-технологической цивилизации, идейно-мировоззренчески восходящей к греческой культуре и философии. Одновременно это кризис современного человека вообще, способа его самореализации, форм рациональности, ибо все страны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых стран Западной Европы и Америки, стремятся идти по их пути. Другого способа успешной самореализации современный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек, способ его бытия находятся в кризисе и это та точка, в которой «пересекаются» интересы философии, религии, науки и других форм освоения человеком природы и самого себя, осознания своего настоящего и будущего.

Философы иррационалистического  направления давно заговорили о  кризисе человека, культуры. Смысл  кризиса они видят в том, что  «люди утратили веру, как в бога, так и в самих себя, в свой разум. Они более не знают, что  такое человек и какова его  природа. Одни считают, что для человека нет ничего невозможного, и черпают  в этом надежду. Другие делают вывод, что человеку все дозволено, и  освобождают себя от всякой узды. Третьи, наконец, приходят к выводу, что все  дозволено делать над человеком, в итоге – Бухенвальд».⁴