Этапы развития науки о культуре

• Любой народ является самобытной цивилизацией;
• Без политической самостоятельности цивилизация не может сложиться и функционировать нормальным образом;
• Различные цивилизации могут воздействовать друг на друга, но преемственности между ними нет;
• Цивилизация может развиваться только в случае, если народ, ее составляющее, объединяются в федерацию;
• Цивилизационное развитие представляет из себя круг, его можно уподобить жизненному циклу многолетнего растения, причем периоды роста цивилизации продолжаются длительное время, а период цветения и плодоношения- относительно и истощает жизненную силу цивилизаций.

Идея и образ цивилизации  как культурно-исторического типа, предложенные Н. Я. Данилевским, развиваются  в современных цивилизационных  теориях и являются актуальными  и в настоящее время.

В XIX в. Происходит переход от однозначно эволюционно-монистического понимания истории к плюралистическому. Во многом это было связано с огромным количеством этнографического и культурно -фактологического материала, который был получен в «эпоху путешествий». Именно в ходе многочисленных этнографических экспедиций, предпринятых учеными Европы, обнаружилась плюральность, то есть множественность этнокультурных миров, их уникальность. Да и сама европейская культура стала осознавать свою специфику только во взаимодействии, столкновении с другими культурными мирами. «Неосознанность» культуры заключается в том, что она кажется естественной, само собой разумеющейся для человека, родившегося и воспитанного в ней. Только столкнувшись с обычиями, нравами, традициями других народов, можно увидеть уникальность собственной культуры и специфику чужой. Гигантский этнографический и культурно - исторический эмпирический материал, накопленный в «эпоху путешествий», показал, что европейский путь развития не является единственным. То, что сама европейская цивилизация оказалась в ситуации кризиса, явно продемонстрировала утопичность унитарного подхода, когда Европа объявлялась идеалом прогрессивного развития для своего человечества, представляла собой целостность, до которой так называемым «примитивным» народом предстояло расти и расти. Отсюда все более правомерным выглядел локально- исторический подход к цивилизациям как к уникальным социокультурным и этническим образованиям. Большинство специалистов в области истории и культурологи стали определять цивилизацию как социокультурную общность или целостность конкретно- историческое образование, обладающее своей спецификой по отношению к природе, особенностями и самобытностью культуры. Научный цивилизационным подход в этом плане связан с поиском « единой матрицы», единой социокультурной основы для интеграции народа или группы народов.

В XX в. характерны попытки соединения теории локальных цивилизаций и эволюционных теорий. Это выражалось в возникновении концепций циклической динамики развития истории. Так, знаменитый американский социолог и культуролог русского происхождения Питирим Сорокин (1889-1968), закончивший, кстати сказать, ту же самую сибирскую гимназию, где учились В. И. Ленин и А. Ф. Керенский, создал концепцию исторического развития человеческой культуры. С его точки зрения общества объединяются в огромные социокультурные суперсистемы, на основании единых ценностно-смысловых идей и идеалов. Эти суперсистемы или цивилизации определяют экономическую, политическую, обыденную и т.д. жизнь людей, поскольку формируют цели и способы их достижения.

Эти суперсистемы проявляют  себя в пяти культурных сферах- религии, этике, языке, искусстве, науке. Цивилизации  обладают целостной природой, которая  сохраняется в ее материальных следах. Однако цивилизации не взаимозависимы, ибо каждая суперсистема возникает  на собственной духовно- ментальной основе. П. Сорокин считал, что западная культура и цивилизация не имеют  перспектив в своем развитии. XX век для него- это время сплошных кризисов, причем во всех областях жизни. Это связано с тем, что в основе европейской культуры лежат интересы материального плана, требующие удовлетворения, прежде всего обыденных, телесных, экономических потребностей людей. Духовное начало в этой системе принижено, однако П. Сорокин с оптимизмом смотрел в будущее и считал, что кризисная европейская цивилизация в перспективе сменится другой суперсистемой, основанной на высоких духовных ценностях.

Теорию локальных цивилизаций  продолжил английский философ и  историк Арнольд Тойнби (1889-1975). Цивилизацию  он определял как единую целостную  социальную систему, все элементы которой  взаимосвязаны и взаимообуславливают  друг друга, причем главным фактором развития цивилизации являются географическая среда, этнические особенности религиозное  мировоззрение. Всего Ф. Тойнби зафиксировал существование 21 цивилизации( затем  свел их число к 13). В духе традиции рассмотрения локальных цивилизаций  А. Тойнби считал, что каждая цивилизация  проходит периоды возникновения, расцвета и разрушения. Весьма важную роль для  развития цивилизации играет географическая среда, природные условия, которые  должны быть благоприятны человеку, наличие  полезных ископаемых, удобных водных артерий, плодородия почвы и т.д. При этом основу для изменений  в цивилизованном развитии создает  творческого меньшинство, которое, собственно, и формирует пути выхода из кризисов, в которое регулярно  попадает цивилизация. Это меньшинство  реализует закон «вызова и  ответа», механизм действия которого носит, по А. Тойнби, следующий характер: окружающая среда оказывается с течением времени в той или иной степени  неблагоприятной (но не катастрофичной), и люди инициативные, эвристические  находят выводы в ответ на «вызовы» этой среды. Рост цивилизации при  этом происходит через ее расширение, через создание социального единства, когда члены общества подражают  поведению, способу действия и мышления творческого меньшинства. При этом развитие цивилизации не происходит однозначно прогрессивным образом, ибо в зависимости от ситуации общество может временно остановиться в своем развитии, накопить силы, резервы и возможности и затем  опять двигаться дальше.

Мировые религии, такие как  буддизм, христианство и ислам, являлись духовной основой для создания великих  империй. Гибель цивилизаций происходит в результате ослабления связей между  творческим меньшинством и большинством населения. Возникает социальная и  политическая напряженность, нестабильность, в результате цивилизация не может  ответить на новые вызовы окружающей среды и приходит к своему гибельному концу. Именно истощение внутренних возможностей цивилизации, раскол творческого  меньшинства и большинства есть главная причина их распада. Цивилизации  в сами себе несут смерть и разрушение. Именно поэтому, как считал А. Тойнби, невозможно построить единую схему  развития всемирной цивилизации, ибо  такой просто- напросто никогда не существовало. Локальные цивилизации  тесно связаны между собой  внешним образом, и единой линии  мировой истории нет. Хотя, как  следует отметить, А. Тойнби все- таки говорил о законе «вызова и  ответа» как о едином механизме  развития человеческой истории.

3. Структурно-функциональный  подход к культуре.

Выявленное в истории  гуманитарной мысли многообразие подходов к исследованию и определению  культуры обусловлено многогранностью  и многоаспектностью самого феномена культуры. на международном философском  конгрессе в 1980 г. приводилось более 250 различных определений понятия  «культура». В настоящее время  их число доходит уже до полутысячи. Культура может рассматриваться  с самых различных точек зрения. Так, многие философы- просветители, в  том числе немецкий поэт и философ  Ф. Шиллер, понимали культуру как степень  человеческого в человеке, имея в  виду его внутреннее, духовное богатство. Ф. Ницше определял культуру как  стиль жизни народа, Л. Уайт- как  традицию. Для русского философа Н. Бердяева культура выступает как  «живая судьба народа», «неотвратимый  путь человека к человечеству». Особые позиции отражают работы других отечественных  исследователей. А. Лосев считает, что  «культура- это предельное обобщение  всего». А. Злобин понимает культуру как  творчество, как духовное измерение  всякой деятельности. Б. Ерасов определяет ее как духовное производство, другие авторы считают культуру образом  жизни народа, «социальной наследственностью»- по аналогии с биологической. Другие рассматривают ее как специфически человеческий способ жизнедеятельности.

Обобщая имеющиеся точки  зрения на культуру, мы должны учитывать, что культура- это совокупность искусственных  порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным; это  «возделанная» среда обитания людей  посредствам специфики человеческих способов и технологий деятельности; это мир « упорядоченных» коллективов  людей, объединенных системой отношений, опытом совместной жизнедеятельности; мир особых нормативных порядков, форм деятельности и образов создания и ментальности; мир символических  обозначений для фиксации и трансляции  социально значимой информации; мир  «возделанных» личностей, чье сознание и поведение регулируется не только и не столько биологическими, сколько  социальными потребностями и  интересами и т.д.

Упорядочить все разнообразие этих  определений можно с помощью  выделения сложившихся  подходов к культуре: деятельностного (культура- это специфически человеческий способ деятельности) , аксиологического (культура- это совокупность материальных и  духовных ценностей, создаваемых людьми), исторического (культура есть продукт  истории общества, она развивается  путем передачи приобретенного человеком  опыта от поколения к поколению), функционального (культура проявляет  себя через функции, которые она  выполняет в обществе), антропологического (культура включает в себя все, что  создано людьми, и характеризует  их жизнь в определенных исторических условиях), идеационального ( культура - это духовная жизнь общества), семиотического (культура - это система знаков), социологического (культура понимается как фактор организации  общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей).

Хотя в каждых из названых подходов есть рациональное зерно, необходимо выделить сущность культуры, то, что  объединяет в одно целое все обозначенные черты. Для этого необходимо осмысление культуры как единой системы, как  универсального свойства общественной жизни. В этом плане культура- это  система внебиологически выработанных способов ( к которым относятся  нормы и образцы поведения, парадигмы  мышления), благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется  активность людей в обществе. Другими  словами, культура представляет собой  способ деятельности, технологический  конспект деятельности, придающий человеческой активности внутреннюю целостность  и особого рода направленность, и  выступает как способ регуляции, сохранение, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Культура является сложным  образованием, и поэтому неоднократно предпринимались попытки выявить  ее строение и формы ( слово «морфология» - происходит от греч. слов morphe- форма и logos- учение).

Существует множество  концепций внутренней структуры  культуры, описывающих ее организационно-функциональное строение. При этом исследователи  исходят из определенного толкования сущности культуры. так, Э. Маркарян понимает под культурой все достижения человечества, все созданное человеком. Культура в этом плане представляет как « вторая природа», сотворенная  человеком, образующая собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. Такой подход позволяет подразделить культуру на материальную и духовную.  Материальная культура- это орудие труда, оружие, одежда, постройки, бытовой  инвентарь, технические средства связи  и т.д.- все, что является вещественным результатом и средством материального  производства. Но если культура- это  исторически сформировавшиеся способы  осуществления материального производства, хозяйства, быта, культура отношения  к собственному телу и физическая культура.

Духовная культура-это  процесс и результаты духовного  производства ( религии, философии, морали, искусства, науки и т.д.). Духовная культура порождает устойчивую матрицу  духовной жизни, стереотипы восприятия и мышления, основанные на частично неосознаваемых, а частично рационализированных  представлениях о смысле и ценностях  данной культуры. духовная культура объективируется, закрепляется в механизмах социальной памяти.

Приведенная морфология позволяет  убедиться, что любое культурное явление есть опредмеченный результат  идеального, духовного содержания человеческой деятельности, а сама культура предстает  как целостное образование.

А. Я. Флиер, опираясь на эволюционистический  подход к исследованию культуры, выделяет в ней две структурные группы : обыденную и специализированную. И делит их на четыре основных блока  осуществления человеческой жизнедеятельности: культуру социальной организации и  регуляции; культуру познания и рефлексии  мира и человека; культура социальной коммуникации, накопления, хранения и  трансляции информации; культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека.

Основаниями для структурирования культуры могут служить также  сфере общественной деятельности (и  тогда получим экономическую, политическую, культуру семейных отношений, физическую, правовую, художественную, религиозную, научную, моральную культуру); причастность к культуротворчеству (элитарная  и массовая культура); особенности  стилей жизни и мировосприятия конкретных носителей культуры (различные субкультуры) и т.д.

Можно было бы приводить  множество вариантов понимания  морфологии культуры, однако при этом возрастает опасность рассечения ее живой целостности и затруднения  понимания самой сути культуры.

А суть, повторим, состоит  в том, что культура-это наилучшие  образцы деятельности, поэтому в  любой сфере жизни она представлена и как ее образец, и как ее результат.

Функции культуры- это совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к человеческому  сообществу. Все эти функции социальны, т.е. обеспечивают коллективный характер жизнедеятельности людей, определяют почти все формы индивидуальной активности человека в силу его связи  с социальным окружением.

Выделим наиболее общие функции  культуры:

• Функции трансляции социального опыта состоит в передачи социального опыта от поколения к поколению, от одной эпохи к другой. Разрыв культурной преемственности обрекает новые поколения людей на потерю социальной памяти (феномен маркунтизма);
• Регулятивная  (нормативная) функция связана с регулированием различных сторон общественной и личной деятельности людей с помощью морали и права;
• Познавательная (гносеологическая) функция определяется не только способностью культуры накапливать знания о мире, но и формировать способы и механизмы познания мира. Культура выступает социальной и интеллектуальной памятью человечества;
• Ценностная (аксиологическая) функция определяют способностью культуры формировать определенные ценностные потребности и ориентации, позволяя человеку различать хорошее и плохое, прекрасное и безобразное, добро и зло. Критериями такой оценки выступают нравственные и эстетические ценности. По их уровню и качеству людей чаще всего судят о степени культурности того или иного человека;
• Коммуникативная функция- форма и процесс общения и связи- осуществляется с помощью языка и общения людей, а также специфических языков науки, техники.