Информативное общество как постиндустриализм

Информативное общество как  постиндустриализм

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ   

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ ТЕОРИЯ Д. БЕЛЛА   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ   

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ   

 

 ВВЕДЕНИЕ

 

Среди ученых, разделяющих  идею о возникновении нового общества, заслуженной известностью пользуется создатель теории постиндустриализма, характеризующей информационное общество Дэниел Белл. Действительно, эти термины используются практически как синонимы: информационный век трактуется как выражение постиндустриального общества (ПИО), а постиндустриализм часто рассматривается как информационное общество. К этому следует добавить, что термин «постиндустриализм» Белл ввел в конце 1950-х годов, однако стал заменять словами «информация» и «знание» термин «постиндустриализм» около 1980 г., когда возродившийся интерес к футурологии стал расти в связи с интересом к развитию компьютерных и телекоммуникационных технологий.

Надо признать, что Дэниел Белл (род. 1919), увлекшись теорией ПИО, подчеркивал центральную роль информации (знания) в своем проекте будущей социальной системы. Книга The Coming of Post-Industrial Society, изощренный социологический портрет нарождающегося общества, появилась в 1973 г., хотя основная ее идея была опубликована ранее в виде эссе; она соответствовала революционным технологическим переменам, происходившим в развитых странах в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Внезапное распространение микроэлектронных технологий – в офисах, на промышленных предприятиях, в жилых домах, казалось, что компьютеры проникли всюду, – вызвало настоятельное желание узнать, к чему ведут эти перемены. Поэтому неудивительно, что уже готовая модель, предложенная Беллом в солидной по объему книге The Coming of Post-Industrial Society, заставила многих аналитиков обратиться к ней. Тогда было неважно, что Белл предложил «концепцию постиндустриального общества как аналитическую конструкцию, а не описание конкретного общества» (Bell, 1973, с. 483). Представлялось, что теория постиндустриального общества правильно описывает грядущий мир. Предвидение Белла вносило интеллектуальный порядок в беспокойное время перемен. При таком положении вещей мало кто оказался способен заметить предупреждение Белла о том, что «концепция постиндустриального общества является чисто абстрактной» (Bell, 1973).

Оказалось, что Белл предвидел  то смятение, которые новые коммуникативные  технологии внесут в нашу жизнь. Да, действительно, еще до этого он писал  о необходимости массового распространения информационных технологий, и вот они у нас уже есть, значит, прогноз Белла оказался верным. Понятно, почему ему поверили и возвели в ранг чуть ли не гуру. Понятен и компромисс самого Белла, который заговорил на модном языке «информационной революции».

Хотя в конце 1980-х годов  энтузиазм вокруг «могущественного микро» поутих и пошел на спад интерес  к футорологии, быстрое и, по-видимому, неослабевающее развитие Интернета, мировой паутины, в конце 1990-х годов, подогретое лихорадочным ожиданием миллениума, возродило интерес к предсказаниям будущего. На этой волне опять утвердилось представление о ключевой роли Дэниела Белла, который предвидел и описал постиндустриальную эру.

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ ТЕОРИЯ Д. БЕЛЛА

 

Теория Белла стала  первой попыткой понять суть информации и развивающихся коммуникационных технологий, в его новаторской  работе выведены принципы, которые  сохраняют свою силу и по сей день. И наконец, нельзя не сказать, что Дэниел Белл является мыслителем первого ряда и в США, и во всем мире, выдающимся социологом последней четверти XX в. (Jumonville, 1997; Leibowitz, 1985; Waters, 1996). Белл написал много значительных работ – от The End of Ideology (1961) до новаторской книги Cultural Contradictions of Capitalism (1976) и, разумеется, самой The Coming of Post-Industrial Society. Первые две из названных работ – литературное приложение к газете – «Тайме» включила в список главных книг второй половины XX в. Это говорит о силе интеллекта Белла, но чтобы полностью оценить его, надо сказать несколько слов о его интеллектуальном стиле и интересах. Белл – не тот теоретик, которой создает запутанные и абстрактные модели. Все, не связанное с практической жизнью, для него не важно, главное – осветить самые существенные, влекущие за собой серьезные последствия изменения, чтобы читатель лучше понимал мир, в котором живет. Белл, конечно, остается теоретиком, но его внимание сосредоточено на тщательном анализе реального мира. Более того, весь его труд продиктован убеждением, что аналитика имеет практическое значение. Поэтому Белл пишет много, но публикуется не в основных академических изданиях. Реферативный журнал – это не для него; он предпочитает такие издания, как Dissent, New Leader и Public Interest (он является соучредителем последнего журнала). Цель Белла состоит в том, чтобы его прочитали и поняли политики и лидеры общественного мнения.

Белл полагает, что мы входим в новую систему, в постиндустриальное общество, которое, хотя и имеет различные  отличительные черты, характеризуется  главным образом возрастанием количества и значения информации. Дэниел Белл считает, что информация и в количественном, и в качественном отношении является ключевой для ПИО. С одной стороны, постиндустриализм ведет к увеличению информации, находящейся в пользовании. С другой – Белл утверждает, что в постиндустриальном обществе происходит качественный сдвиг, особенно заметный в связи с возрастанием роли того, что он называет теоретическим знанием. Иначе говоря, в мире ПИО становится не просто больше информации, здесь вступает в игру другой тип информации – знание. Отсюда легко понять, почему теорию Белла с такой готовностью подхватили те, кто отстаивает возникновение информационного общества.

Отправной принцип Белла, утверждает, что социальная структура  радикально разъединена с политикой. Главное, что ПИО возникает благодаря  переменам только в социальной структуре, которая включает экономику, структуру сферы занятости и систему стратификации, однако не связана с политикой и культурой. Таким образом, The Coming of Post-Industrial Society представляет собой анализ перемен, происходящих всего лишь в одном секторе общества, и, как предупреждает Белл, не стоит предполагать, что имеются в виду те его части, изменения в которых влекут за собой серьезные последствия.

Белл предлагает типологию  общественного устройства, которая  на любой стадии целиком и полностью  определяется доминирующим типом наемного труда. По Беллу, самый распространенный вид трудовой деятельности является определяющей чертой того или иного  общества. То есть Белл полагает, что если в доин-дустриштьных обществах преобладал сельскохозяйственный труд, а в индустриальных самым распространенным был труд на мануфактурах, то в постиндустриальном обществе главенствующую роль играет занятость в сфере услуг.

Ключевым объяснением  подобных перемен Белл считает рост I производительности труда. Критическим  фактором, определяющим переход от одного типа общества к другому, становится возможность получить «больше за меньшее» количество труда благодаря  применению принципа рационализации (эффективности). В доиндустриальную эпоху каждый должен был трудиться на земле, чтобы  обеспечивать собственное существование. Однако позже стало возможным  кормить население страны без  того, чтобы каждый обрабатывал землю (например, благодаря внедрению более  прогрессивных сельскохозяйственных приемов, улучшению землепользования и скотоводства), теперь уже можно  отвлечь часть рабочей j силы от фермерских угодий, и она станет производить  предметы потребления, имея при этом гарантированное продовольственное  снабжение. Соответственно эти люди перебираются в города, обеспечивают своим трудом растущее число мануфактур, будучи уверены в том, что продовольствием  они будут снабжены за заработанные деньги из излишков сельскохозяйственного  производства страны. По мере развития этого процесса, в связи с тем, что все меньшая часть населения производит все большие излишки сельскохозяйственной продукции (а чем больше сельское хозяйство рационализируется с помощью новых техник и технологий, тем больше продукции оно производит меньшим числом работников), все большая часть населения перетекает из сельскохозяйственных работ в буржуазную систему мануфактур.

С развитием этого процесса мы решительно входим в индустриальную эру, где преобладает мануфактурный  труд. И, как всегда, работает принцип  «больше за меньшее». Соответственно индустриальное общество процветает все более и более, применяя все более производительную технику на фабриках, где, в свою очередь, растет производительность. Паровой двигатель снижает потребность в мускульной силе и в то же время увеличивает производительность; электричество позволяет запустить монтажные линии. История индустриализации может быть написана и как процесс постоянного развития механизации и автоматизации, что гарантировало заметный рост производительности. Здесь та же железная логика – больше продукции, произведенной все меньшим количеством работников.

Так как производительность повышается, промышленный прирост дает обществу возможность позволить  себе прежде немыслимую роскошь –  учителей, больницы, развлечения и  даже отпуска. В свою очередь, подобное использование достигнутого индустрией благосостояния создает рабочие  места в сфере услуг, профессии, нацеленные на удовлетворение возникающих  потребностей, что люди уже могут  себе позволить, и щедрость индустриального  общества дает им эту возможность. Чем больше богатства создает промышленность и чем меньше для этого требуется работников благодаря техническому прогрессу (все то же «больше за меньшее»), тем больше услуг может быть оказано и тем больше работников промышленность отпускает в сферу услуг.

Если этот процесс развивается (а Белл утверждает, что по мере того как мы входим в ПИО, это происходит), значит, мы убеждаемся в следующем:

• число работников, занятых  в промышленности, снижается до такой  степени, что очень мало кто находит  себе работу в этой сфере (эра «заводов-роботов», «полной автоматизации» и т.д.);

• одновременно с сокращением  числа работающих в промышленности происходит постоянный и уверенный рост производительности, обеспечиваемый непрекращающейся рационализацией производства;

• благодаря увеличению производительности в промышленности происходит непрекращающийся рост богатства, которое может быть потрачено на удовлетворение новых  потребностей, возникающих у людей (что-нибудь вроде медицинского оборудования или услуг массажиста);

• бесконечное создание новых  рабочих мест в сфере услуг, нацеленное на удовлетворение новых потребностей, которые возникают в связи с ростом богатства (т.е., становясь богаче, люди открывают новые возможности тратить деньги, а это требует увеличения числа работников в сфере услуг).

Белл идентифицирует постиндустриализм, опираясь на известные эмпирические данные социальных наук. Нельзя отрицать: происходит сокращение занятости в  первичном (сельском хозяйстве и  добывающей промышленности) и во вторичном (мануфактурном) секторах экономики, что  уравновешивается ее ростом в третичном  секторе, т.е. в секторе услуг. Это  было подробно рассмотрено еще в 1940 г. Колином Кларком, а затем  выражено в количественных параметрах Виктором Фушем (1968) и другими. Для Белла «общество услуг» тоже является постиндустриальным обществом.

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Сейчас, когда уже целое  поколение тщательно изучило  концепцию Белла, разумеется, нетрудно найти в ней недостатки. Редкая социальная теория живет больше десяти лет, так что достижению Дэниела Белла, который продолжает играть важную роль в серьезных дискуссиях, можно только позавидовать. Свидетельством его мощного воображения и интеллекта служит то, что любая серьезная попытка сформулировать концепцию информационной эры отправляет ее автора к книге The Coming of Post-Industrial Society. Неудивительно, что книга была переиздана в 1999 г. и снабжена, как это часто происходит с творчески активным и обладающим огромным интеллектом Беллом, предисловием автора объемом в 30 000 слов, в котором он размышляет об убедительности и актуальности своих основных идей.

Белл, несомненно, был прав в том, что роль, которую играет информация в общественной, экономической  и политической сферах, резко возрастает. Однако он глубоко заблуждался в  том, что это якобы свидетельствует  о возникновении общества нового типа – «постиндустриальной эры». Действительно, теория ПИО несостоятельна, если рассматривать ее в свете  реальных социальных тенденций, т.е. если сравнивать «аналитический концепт» с реальным миром, окажется, что первый ко второму неприменим. Кроме того, ПИО представляется состоятельным «идеальным конструктом», только если в качестве отправной точки принять чистую теорию и методологический подход к социальному анализу, который оказывается ложным, когда в расчет принимаются реальные общественные отношения. Иначе говоря, весь этот проект чрезвычайно уязвим с эмпирической, теоретической и методологической точек зрения.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное  общество. Опыт социального прогнозирования  – М., 1999

2. Иноземцев В.Л. Постиндустриальная  экономика и постиндустриальное  общество: терминологические и концептуальные  проблемы // Общественные науки и  современность, 2001, № 3

3. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации – М., 2005

4. Уэбстер Ф. Теории  информационного» общества –  М.: Аспект Пресс, 2004